сийском понимании это слово стало обозначением людей, нашедших своё предназначение в просвещении народа. Её представители, часто недоучившиеся студенты, в основном не име­ ли опыта управления, и опыт черпали из западных книг по экономике, политике, праву. Несмотря на подчас поверхностное понимание этих книг, интеллигенты считали себя до­ стойными учителями, что вызвало её беду.

В интеллигенции оформилось два крыла: либералы и революционные демократы. Ли­ бералы стремились к ненасильственному переходу к конституционной монархии и, в пер­ спективе, к западному пути развития для России. Сторонник позитивизма, К. Д. Кавелин, колебался между двумя полюсами: свободой личности и общественным началом.

Революционные демократы главной своей целью видели свержение монархии пу­ тём революции. Самым ярким представителем революционных демократов стал Николай Гаврилович Чернышевский. Находясь под влиянием французских утопических социалистов, они считали, что утопия будет достигнута после революции, настанет крестьянское и рабо­ чее самоуправление, уровень преступлений снизится, так как голодные будут накормлены. Важной частью их действий стала агитация на селе, другое крыло, «Народная воля» стала впервые применять террор для достижения своих целей.

Славянофильство

В 1820 году возникает кружок «любомудров» Одоевского и Веневитинова, из которо­ го вышли славянофилы. Они интересовались трудами немецких философов, но главным вопросом их размышлений была судьба России.

Славянофилы были убеждены, что Россия есть некая самобытная цивилизация, и по­ этому она не может идти по тем же рельсам, что и Запад. Это делается потому, что Россия развивалась, по их мнению, другим путём; а также потому, что западный путь развития привел к кризису.

Известные славянофилы: Иван Васильевич Киреевский, Алексей Степанович Хомяков, Михаил Петрович Погодин, Фёдор Иванович Тютчев, Владимир Иванович Даль.

Иван Васильевич Киреевский

Родился в старинной барской семье, но отчим-ветеран был западником, от которого он воспринял идеи немецкого идеализма. Из-за несчастной любви был отправлен в Европу, где слушал лекции Шеллинга и Гегеля, по возвращении пытается начать издавать западни­ ческий журнал «Европеец», но натолкнулся на непонимание своей новой жены, воспитанной в русской культуре.

Самые главные произведения Киреевского: статьи «О характере Просвещения. . . » и «О возможности новой философии. . . ». Киреевский замечает, что в современной ему теории модель просвещения традиционно одна, а страны делятся по степени просвещённости, однако в реальности моделей много, и в России произошло столкновение двух моделей просвещения. Он выделяет три фактора, образовавших Европу такой, какой мы ее знаем:

—католичество;

—античная культура (в римском варианте);

—постоянная борьба народов и частей общества.

68

Результатом развития католичества стал религиозный рационализм, исходящий уже из времён филиокве (церковь излагает веру лучше, чем Писание); постоянной борьбы и ан­ тичной культуры — юридизм, превосходство внешнего аспекта отношений над внутренним, зафиксированном со времён римского права. Итогом развития западной цивилизации стала потеря целостности человека: чувства увлекаются одним, разум другим, совесть третьим, что приводит к кризису в западном обществе, в частности, кризису семьи. Семейная жизнь перестала быть значимой для людей уже в позднее Средневековье, когда людей уже специ­ ально готовили к светской жизни, а не к семейной.

Киреевский отмечал, что Россия развивалась другим путём. Церковь у нас никогда не претендовала на политические и государственные права, не смешивала человеческое и бо­ жественное. В характере усвоения церковных истин отличие проявилось в том, что западное просвещения пошло по пути их заучивания, в то время как в на востоке их воспринимали сердечно. Для западного типа характерна внутренняя неспокойность при внешнем благопо­ лучии, для русского типа — уравновешенность и спокойствие души при отсутствии наружных совершенствований. Запад изменяет мир в горизонтальном направлении, вокруг себя, а Рос­ сия — в вертикальном, меняя себя в глубине. Запад пришел к кризису, потому что внешние усовершенствования жизни не дали ответа на вопрос о смысле жизни. Это Киреевский счи­ тал следствием того, что европейское просвещение не ставит себе целью делать нравственное просвещение.

В западной, немецкой классической философии Киреевский видит попытку понять реальность одним лишь рассудком. Это невозможно, потому что познавая лишь одним рассудком, человек перестает быть целостным.

Задача России, по мнению Киреевского, заключается в том, чтобы произвести синтез западной и русской моделей просвещения, взяв лучшие плоды от обеих систем, в особенно­ сти — веры, свойственной России. Эту задачу во многом решили великие русские писатели, чья литература, произведя этот синтез, открыла новый мир для Запада. Благодаря Киреев­ скому в России началось патристическое возрождение: труды отцов церкви переводились с греческого языка и вновь издавались.

Алексей Степанович Хомяков

Воспитывался в традиционной семье, обучался в Московском университете на физиче­ ском факультете. Обладал широким кругозором: занимался техникой, сельским хозяйством; ему мы обязаны словом «спорт» в русском языке, он изучал историю и языки, включая экзотические, как например, санскрит. К сожалению, поэтому он не оставил много трудов, единственный фундаментальный — «Семирамида» (назван так Гоголем).

Ошибка рационализма и идеализма заключается в том, что реальность можно постичь не разумом, а волей и верой. Мы познаём что-либо тогда, когда это не подчиняется нашей волей. Только соборный разум способен познать. Этот тезис следует из гносеологии Хомякова, согласно которой познание осуществляется тремя уровнями:

—чувствами;

—рассудком;

—разумом (волящим духом).

Хомяков замечает, что чувства дают нам непосредственное ощущение реальности,

69