Dzheffri_Alexander_Smysly_sotsialnoy_zhizni

ГЛАВА 5

доказательств тому, что на закате президентского

срока эго Рейгана, ищущего себе место в истории,

заговорило в нем громче• 77 •

•Горбачев ответил на тоску Запада по некой

автоматической панацее, которая обещает снять

напряжение• 78 •

Выводы

В настоящей главе было сделано предположе­ ние о том, что культуру гражданского общества

следует воспринимать как систему символиче­

ских кодов, определяющих добро и зло. Поня­

тийное осмысление культуры подобным образом

предоставляет ей каузальную автономию - в силу ее внутренней семиотической логики - и создает

возможность обобщения на основе конкретных локальностей и исторических контекстов, а также обобщения между ними. Тем не менее наш тезис

в то же время позволяет включить в аналитиче­

скую схему действия отдельных людей и соци­

ально-структурные факторы. Как мы заявляем, коды влияют на действия в двух отношениях. Во­

первых, они интериоризируются и, следователь­

но, обеспечивают основания мощного морального

императива. Во-вторых, они составляют доступ­

ные общественности ресурсы, на основе которых

типизируютел и делаются подотчетными нрав­

ственной оценке действия отдельных людей. При­

знавая важность феноменологических процессов в структурировании символических воздействий

77 Дэниэл Пайпс и Адам Гарфинкл, Los Angeles Times, June 3, 1988: n. р.

78 Генри Киссинджер, LosAngeles Times, December 18, 1988: n. р.

412

ГЛАВА 5

(channeling symbolical inputs), наша модель пока­

зывает, что именно эти контингентные процессы

позволяют кодам обретать смысл для определен­

ных акторов и их интересов в определенных ситу­

ациях.

Помимо данного утверждения в отношении действия, наша модель также учитывает и соци­

альную структуру. В теоретическом отношении

мы заявляем, что относительно автономные куль­

турные коды уточняются по отношению к под­

системам и институтам. Как мы полагаем, их со­

держание отражает и преломляет эмпирические

измерения, в которых укоренены институты. По

сути, наши исследования выдвигают серьезные

эмпирические догадки в части отношений между культурой и социальной структурой и, в частно­ сти, отношений между гражданским обществом и государством в американском обществе. Они пока­ зывают, что на уровне социальной структуры кон­ фликты не обязательно сопровождаются наличи­

ем различных ценностей или различных «идеоло­

гий» на уровне идей. Наоборот, во всяком случае,

в контексте Америки, противоборствующие сто­

роны внутри гражданского общества пользуются одними и теми же символическими кодами, чтобы

сформулировать свою особую трактовку и продви­

гать свои соперничающие тезисы.

Сама структурированность этой гражданской

культуры и впечатляющий масштаб и размах ее

действий помогают подчеркнуть парадоксальный факт: различия во мнениях между соревнующи­

мися группами нельзя объяснить просто как ав­ томатический результат разницы субкультур и

наборов ценностей. Во многих случаях, особенно

413

ГЛАВА 5

в тех, что являются реакцией на новые историче­

ские условия, различные культурные трактовки,

напротив, являют собой свойство, возникающее в

результате индивидуальных и групповых типи­

заций от кода к событию. Это не значит, что мы

выдвигаем резко индивидуалистическую теорию;

скорее мы призываем к большему осознанию вза­

имодействия и связи между культурными и со­

циальными структурами с одной стороны и акто­

рами, группами и движениями, которым всегда

приходится импровизировать, изобретая трактов­ ки в ~еще один первый раз», с другой стороны. По­

скольку утвердить свое достоинство можно, лишь

связав себя с дискурсом свободы или деятельно

противоборствуя дискурсу подавления, полити­ ческая легитимность и политическое действие в

~реальном мире» решительно зависят от процес­

сов, в ходе которых произвольные события и люди размещаются по отношению к ~воображаемому» миру. В свете этих отношений между культурой, структурой и типизацией можно признать роль политических тактик и стратегий, не впадая в ин­

струменталистские редукции ~институционализ­

ма» с одной стороны или в рассуждения в терми­

нах размытых понятий, таких как ~структуриро­

вание» или ~габитус», с другой.

Хотя в данной главе наши исследования были

взяты из тех сфер жизни, которые в узком смысле

можно считать политическими, мы уверены, что

обнаруженные нами дискурсы и процессы обеспе­

чивают полезные открытия и в других областях,

где имеют значение вопросы гражданства, вклю­

ченности и исключенности внутри гражданского

общества. Например, женщины и афроамерикан-

414

ГЛАВА 5

цы долгое время не имели возможности получить

полноценное гражданство (и в пекоторой степени так оно и осталось) отчасти из-за отрицательного кодирования. В этих случаях, чтобы установить предполагаемую интеллектуальную ущербность,

использовался дискурс, связанный с мотивами.

Эту ущербность объясняли то естественной эмо­

циональностью и непостоянным характером, то

отсутствием образования, необходимого для того,

чтобы стать сведущим и ответственным членом

гражданского общества79 • Сходным образом, ши­ зофреников и душевнобольных, которые являют

собой еще один пример, долгое время вытесняли

на периферию общества на основе таких якобы

имевшихся у них качеств, как отсутствие само­

контроля, недостаточная нравственная чуткость,

неспособиость действовать самостоятельно и от­

сутствие реалистичного и достоверного взгляда

на мир. С начала шестидесятых годов сторонники этой группы утверждают, что это ошибочное пред­

ставление (Laing, 1967). Они считают, что душев­

нобольные обладают уникальным пониманием

истинного положения дел в обществе. В целом в

этих выступлениях используется дискурс, свя­

занный с институтами и отношениями, с целью

осуществления нападок на профессию психиатра

и на используемые в психиатрии методы. В каче­ стве последнего примера приведем следующий: в

Соединенных Штатах Америки на протяжении

пятидесятых годов преследованию и вытеснению

«коммунистов» придавался законный статус по-

79 См. Jane Lewis, ed., Before the Vote Was Won: Arguments for and against Women's Suffrage (1987); George Frederickson, The Black Image in the White Mind (1971). См. также примечание 2.

415

ГЛАВА 5

средством дискурса, опиравшегося на контрдемо­

кратические коды отношений и институтов.

В рассмотренных нами случаях проявилась по­ разительная устойчивость и непрерывность еди­ ной культурной структуры на протяжении време­ ни, структуры, способной дискурсявно воспроиз­

водиться в различных весьма произвольных кон­

текстах. На основании данного открытия можно, как кажется, с большой долей вероятности предпо­

ложить, что эту культурную структуру нужно счи­

тать необходимой причиной во всех политических событиях, которые анализируются американским гражданским обществом. Тем не менее широкий

охват нашего исследования предполагает наличие

специфических недостатков, ведь только при бо­

лее тщательном изучении частных случаев можно

было бы детально описать сдвиги в типизации, ко­

торые позволяют культуре действовать не только как обобщенному фактору, но и как действенной причине. И, однако же, даже если бы мы смогли доказать, что дело обстоит именно так, мы не хоте­

ли бы утверждать, что культурные силы являются

единственной достаточной причиной сами по себе.

Мы лишь заявляем, что, чтобы понять американ­

скую политику, нужно понять культуру граждан­

ского общества Америки и что лучший способ по­

нять эту политическую культуру заключается в

понимании ее символических кодов.

416

«УОТЕРГЕЙТ»

КАК ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РИТУАЛ

В июне 1972 года представители Республикан­

ской партии осуществилинезаконное проникнове­

ние со взломом в штаб-квартиру Демократической

партии в отеле •"Уотергейт• в Вашингтоне, округ Колумбия. Республиканцы описали проникнове­ ние как •третьеразрядный взлом•, не имевший ни политических мотивов, ни этической значи­ мости. Демократы заявили, что это масштабный

акт политического шпионажа и, более того, сим­

воличный поступок для безнравственного прези­ дента-демагога республиканца Ричарда Никсона и его администрации. Американцы не сочли более

резкую реакцию убедительной. Происшествию

уделялось относительно мало внимания, и в тот

момент оно не породило настоящего чувства воз­

мущения. Не было криков негодования. В основ­

ном имело место почтительное отношение к пре­

зиденту, уважение к его власти и вера в то, что

его объяснение событий соответствует истине, не­

смотря на наличие улик, которые позднее стали

казаться явным доказательством обратного. За не­

сколькими важными исключениями, рассчитан­ ные на массовую аудиторию новостные издания и каналы через какое-то время решили привлекать

поменьше внимания к этой истории, не потому,

что их принудили так поступить, а потому, что

они искренне полагали, что это относительно не­

важное событие. Иными словами, • "Уотергейтское

417

27 Культурсоциология

ГЛАВА б

дело» осталось частью профаиного мира в смысле,

который подразумевал Дюркгейм. Даже после вы­ боров в федеральные органы власти в ноябре того

года, когда демократы уже четыре месяца подни­

мали шум вокруг инцидента, восемьдесят процен­

тов американцев с трудом могли поверить в то, что

существует <~Уотергейтский кризис»; семьдесят

пять процентов полагали, что произошедшее - это

просто обычная политика; восемьдесят четыре

процента считали, что то, что они слышали о про­

исшествии, не повлияло на их выбор при голосо­ вании. Два года спустя то же самое происшествие, которое по-прежнему называли <~Уотергейт», по­ родило самый серьезный политический кризис

мирного времени в истории Америки. Оно стало захватывающим моральным символом, который

открыл длинный коридор сквозь сакральное вре­ мя и пространство и вызвал болезненное противо­

речие между чистыми и нечистыми сакральными

формами. <~Уотергейтское дело» стало причиной

первого в истории добровольного ухода президен­

та в отставку.

Как и почему изменилось восприятие этого со­

бытия? Чтобы понять это, сначала необходимо

осознать, на что указывает такой исключитель­

ный контраст между этими двумя видами обще­

ственного восприятия, а именно то, что собственно

событие, незаконное проникновение в отель <~Уо­ тергейт», само по себе обошлось относительно без

последствий. Это был просто набор фактов, и, не­ смотря на распространенное убеждение, факты ни

о чем не говорят. Разумеется, за два года кризиса,

по-видимому, обиаружились новые <~факты», но

совершенно поразительна то, что многие из этих

418

ГЛАВА 6

«разоблачениЙ•> в действительности уже просочи­

лисЪ в прессу и были опубликованы еще до выбо­ ров. <<Уотергейтское дело» не могло, как сказали

бы французы, высказать себя. О нем пришлось

рассказывать обществу; если использовать знаме­ нитое высказывание Дюркгейма, это был социаль­

ный факт. Изменился скорее контекст дела, а не

сырые эмпирические данные как таковые.

Чтобы понять, как менялея рассказ об этом

ключевом социальном факте, необходимо приве­ сти к дихотомии сакральноеjпрофанное, предло­ женное Толкоттом Парсонсом, понятие обобще­

ния (generalization). Существует несколько уров­

ней, на которых можно рассуждать о любом со­

циальном факте (Smelser, 1959, 1963). Эти уровни

привязаны к разным видам социальных ресурсов,

и сосредоточенность внимания на том или другом уровне может многое рассказать о том, проходит

ли система через кризис - и, следовательно, под­

вергается процессу сакрализацииили же работа­ ет в рутинном, или профанном, режиме и пребыва­

ет в равновесии.

Первый и самый конкретный уровеньэто уро­

вень целей. Политическая жизнь большую часть

времени проходит на относительно приземлеином

уровне целей, власти и интереса. Выше него, так

сказать, на более высоком уровне обобщения, на­ ходятся нормы - условности, обычаи и законы,

которые регулируют этот политический процесс и

борьбу. На еще более высоком уровне расположе­

ны ценности: те весьма обобщенные и первичные

аспекты культуры, которые влияют на коды, регу­

лирующие политическую власть, и нормы, внутри

которых разрешаются проблемы конкретных ин-

419

27'

ГЛАВА б

тересов. Если политика осуществляется в рутин­

ном режиме, сознательное внимание участников

политического процесса направлено на цели и ин­

тересы. Это относительно конкретное внимание.

Рутинная, «профанная•, политика, в сущности,

означает, что, по общему мнению, эти интересы не

нарушают более общие ценности и нормы. Поли­

тика, выходящая за пределы обыденного, начина­

ется, когда между уровнями ощущается напряже­

ние либо из-за изменений в природе политической

активности, либо из-за перемен в общих обяза­

тельствах более сакрального характера, которые, как считается, регулируют данные уровни. В та­ кой ситуации возникает напряжение между целя­

ми и более высокими уровнями. Внимание обще­

ственности перемещается от политических целей

к более общим проблемам, к нормам и ценностям,

которые, как полагают, находятся в опасности. В

таком случае можно сказать, что произошло обоб­

щение общественного сознания, о котором говори­

лось ранее как о центральном моменте ритуально­

го процесса.

Именно в свете такого понимания можно ос­

мыслить изменения в рассказе об «Уотергейтском

деле•. Попачалу семьдесят пять процентов амери­

канских граждан рассматривали его лишь как не­

что на уровне целей, как «просто политику•. Через

два года после незаконного проникновения, к лету

1974 года, общественное мнение резко изменилось.

Теперь пятьдесят процентов населения считали эпизод с «Уотергейтом» проблемой, нарушавшей

основополагающие обычаи и моральные принци­

пы, и - со временем - угрозой самым сакральным

ценностям, поддерживающим политический поря-

420

ГЛАВА 6

док как таковой. К концу этого двухлетнего перио­

да кризиса почти половина из тех, кто голосовал за

Никсона, изменили свое мнение, и две трети всех избирателей считали, что теперь проблема вышла

далеко за пределы политики1 • Произошло корен­ ное обобщение мнения. Факты не слишком изме­

нились, но социальный контекст, в котором они

рассматривались, был трансформирован.

Если взглянуть на этот двухлетний процесс

трансформации контекста «"Уотергейта,., мы уви­

дим создание и разрешение основополагающего

социального кризиса, разрешение, которое вклю­

чало в себя глубочайшую ритуализацию2 поли­

тической жизни. Для достижения такого «рели­

гиозного• статуса было необходимо наличие ис­ ключительного обобщения мнения в отношении

политической угрозы, которую создало самое ядро установленной власти, и успешная борьба не про­ сто против этой власти в ее социальной форме, но и против могущественных культурных обоснова­ ний, к которым она прибегала. Чтобы понять этот процесс создания и разрешения кризиса, необхо­ димо вписать теорию ритуала в более энергичную теорию социальной структуры и социального про­ цесса. Позвольте мне дать общее описание данных факторов, прежде чем я объясню, как каждый из них связан с «"Уотергейтом•.

1Эти цифры взяты из панельного опроса 1972-1974 годов, про­

водившегося в рамках исследования выборов в федеральные органы власти США Институтом исследований в области соци­ альных наук при Мичиганском университете.

2Здесь и далее термин •ритуализация• употребляется в дюрк­

геймнанеком смысле, отсылая к важным символическим про­

цессам, участники которых испытывают высокоинтенсивные

эмоции, а не в более привычном для социологии (в частности, благодаря работам Р. Мертона) значении •ритуализации• как

•рутинизации• или •выхолащивания•.- При.меч.ред.

421