Вариант XIV

Казус 1

Некий раб Стих дал в ссуду чашу без разрешения своего хозяина (Мария). Ссудополучатель (Тиций) передал чашу в залог (кредитору Семпронию) и ударился в бега. Кредитор говорит, что вернет вещь только после получения данных взаймы денег. Он взял деньги у молоденького раба (Стиха) и вернул ему чашу. Возникает вопрос: можно ли истребовать отданные рабом деньги?

Решите казус по Дигестам Юстиниана.

Методические рекомендации

В решении данного казуса следует учесть, что имеют место два кредитных отношения: одно – между господином раба Стиха и Тицием относительно ссуды, или предоставления в пользование; другое – между Тицием и Семпронием о залоге, гарантирующем выплату долга Тицием. Решение дела зависит от того, знает ли Семпроний о том, что залог принадлежал третьему лицу. Мнения римских юристов по данному казусу содержатся в Дигестах Юстиниана. (D. 13.6.14).

Казус 2

На улице города Вюртемберга, ночью, голодный путник разбил витрину булочной, схватил булку и тут же жадно начал ее есть. Прибежавший на звон разбитого стекла булочник увидел перед собой перепуганного грязного мальчишку, который не сопротивлялся задержанию. На допросе в суде мальчик показал, что родители его умерли от болезни, постигшей всю деревню, а сам он уже много дней скитается без пристанища, боясь вернуться в опустевшее село; что лет ему от роду или 9, или 10, - он не помнит точно, что кражу он совершил в первый раз.

Какое наказание ожидает его исходя из статей «Каролины»?

Методические рекомендации

Решение задачи по Каролине предполагает изучение учебной литературы и ознакомление со статьями уголовного и уголовно-процессуального кодекса «Каролины». Следует принять во внимание особенности феодального уголовного права (неопределенность составов преступления, произвольность и жестокость наказаний, презумпция виновности и др.). Необходимо учесть также смягчающие вину обстоятельства (прямая голодная нужда, малолетний возраст преступника).

Казус 3

Жак Леруа купил в декабре 1868 г. особняк, обязавшись уплатить обусловленную договором цену через месяц. Через неделю он узнал, что действительная стоимость дома на 60% ниже покупной цены. Кроме того, при тщательном осмотре обнаружилось, что из-за начавших гнить потолочных балок дом со временем окажется в аварийном состоянии. Леруа обратился в суд с требованием признать сделку недействитель­ной.

Решите делопо Французскому гражданскому кодексу.

Методические рекомендации

Решение данного казуса требует предварительного выяснения вопросов договорного права. В частности, следует рассмотреть договор купли-продажи в ФГК, те его положения, согласно которым убыточность соглашения не могла опорочить договор, т.е. убыточность не служит основанием недействительности договора. Какие исключения из общего правила предусматривает ФГК? Имеет ли значение размер ущерба? Ответы необходимо обосновать ссылками на конкретные статьи Французского гражданского кодекса.

Вариант XV

Казус 1

Некие лица играли с мячом, и один из них (Тиций) ударил по мячу так сильно, что мяч попал в руку брадобрея (Гая) в тот момент, когда он брил раба (Стиха); в результате брадобрей разрезал бритвой горло раба. Кто в этой ситуации является виновным и кто несет ответственность по закону Аквилия?

Решите дело по Дигестам Юстиниана.

Методические рекомендации

Тема казуса – обязательства из деликтов (причинения вреда). Раб Стих был убит или ранен в результате вреда, который ему причинил брадобрей. Это деяние предусмотрено главой 1 закона Аквилия: к виновнику происшествия должен быть предъявлен Аквилиев иск. Осужденный должен возместить стоимость вреда исходя из максимальной цены раба в текущем году. Учитывая сопутствующие обстоятельства следует решить кто может быть признан виновным:

- Игрок Тиций, причинивший косвенный ущерб. (По закону Аквилия следует обязать всякого, кто виновен).

- Брадобрей. (Работал там, где играют, где ходит много народа).

- Сам раб Стих. (Вверил себя цирюльнику, поставившему стул в опасном месте).

Казус 2

В городе Магдебурге бродяга вбежал в открытые двери одного дома, схватил несколько висевших у входа вещей из одежды и попытался бежать, но был схвачен слугами. Хозяин показал судьям, что одежда старая, оценена может быть не более трех гульденов и что он готов простить вора, если тот уплатит соответствующий штраф. Но денег у вора не было, он уже много дней, как выяснилось, скитался без работы.

Какое наказание ожидает его, исходя из статей «Каролины»?

Методические рекомендации

В Каролине – уголовном и уголовно-процессуальном кодексе феодальной Германии предусматривались серьезные наказания за кражу. Знакомство со статьями Каролины должно подвести к пониманию того, что тяжесть и жестокость наказания усугублялась открытым, дерзким характером кражи, тем, что она совершена бродягой. В решении задачи следует использовать соответствующие разделы учебника.

Казус 3

Сад, предоставленный в качестве узуфрукта, был продан его собственником третьему лицу. Покупатель сразу стал требовать, чтобы узуфруктуарий покинул сад.

Основательно ли это требование по Французскому гражданскому кодексу?

Методические рекомендации

Данная задача на вещное право, в частности, права на чужие вещи. Это право состояло в использовании чужой вещи в ограниченном строго определенном отношении. Для решения задачи необходимо провести различие между предиальными и личными сервитутами и ответить на вопрос утрачивается ли узуфрукт со сменой собственника вещи.