06.11.2010
Затронули спорный вопрос — деятельность по содержанию диких и домашних животных. Заслушали две точки зрения. Если вред причиняется это либо виновное поведение владельца или невиновное причинение владельцем источника повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности — организация или гражданин, которые осуществляют его эксплуатацию в силу права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, а также на иных законных основаниях (например, на основании договора аренды, по доверенности либо в отношениях различных государственных органов — распоряжение одного органа по передаче управления транспортным средством другому органу). Признается законным владельцем автотранспортного средства лицо, управлявшее им без доверенности, но в присутствии собственника, с его согласия и при наличии водительского удостоверения.
Если человек в состоянии опьянения за рулем или это другое лицо без прав, то это не пользование автомобилем на законном основании.
Арендованное ТС — п. 22 ПП ВС — если имело место аренда ТС с экипажем, то ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса взыскать суммы с арендатора, если докажет, что вред причинен по вине арендатора. Если аренда была без экипажа, то вред возмещается самим арендатором.
Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управлявшее источником повышенной опасности в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в т. ч. на основании трудового или ГПД с собственником или иным владельцем транспортного средства. Много споров, когда вред причиняется водителями такси. Разъяснение ПП ВС — доверенность на управление автомобилем в интересах собственника на постоянной основе с выплатой денежного вознаграждения за выполненную работу может рассматриваться одной из форм организации трудовых отношений (если нет конкретного ТД по ТК в письменном виде, может быть совокупность косвенных доказательств — возложим ответственность уже на ЮЛ).
Также возникает вопрос о лице, управляющим ТС по доверенности: ПП ВС (п. 20) — если в обязанности лица, на которое оформлена доверенность входят лишь обязанности по управлению транспортным средством, по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение, то такая доверенность является одним из доказательств, подтверждающих наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.
Такое лицо может быть признано законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.
Что касается еще ответчиков по делу — вопрос об ОСАГО — вопрос о необходимости или праве суда привлечь в качестве третьего лица страховую компанию (п. 21 ПП ВС): если иск предъявлен непосредственно к владельцу транспортного средства, суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца ТС.
Вред в пределах страховой выплаты — в пределах страховой суммы, а в пределах, ее превышающую — из средств лица. В том случае, если лицо не застраховало свою гражданскую ответственность, то вред возмещается на общих основаниях.
В том случае, если вред третьим лицам причинен несколькими транспортными средствами, их владельцы отвечают перед потерпевшим солидарно. При предъявлении иска к одному из солидарных ответчиков суд привлекает к участию в качестве третьего лица других солидарных должников.
Такие ситуации нередки, когда сослуживцы ехали за рулем, машина попадает в ДТП, с машиной, принадлежавшей другой компании. Пассажиры могут предъявить требование как ко второй компании, так и к первой компании. Когда мы видим, что вред причинен взаимодействием источников повышенной опасности, надо обязательно привлечь и третье лицо. Суды обычно этого не делают.
По просьбе потерпевшего (истца) суд может возложить долевую ответственность на ответчика, определив размер доли в зависимости от вины каждого из них.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если он докажет, что источник повышенной опасности вышел из его обладания не по его вине, а в результате виновных действий других лиц (например, при угоне автотранспортного средства). Ответственность в таком случае должны нести лица, которые фактически завладели автотранспортным средством. Однако если имеется вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии у него ТС, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности в долевом порядке, в зависимости от вины каждого из них (оставил с заведенным двигателем и незакрытой дверью).
Возможно ли возмещение вреда владельцу ТС при наезде на пешехода (ТС получает повреждения). Теоретически, по закону у нас закреплен принцип полного возмещения вреда — обязательно должна быть вина пешехода (справка о ДТП и исследование суда). Пешеход может предъявить встречное требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью. При возникновении такой ситуации нужно помнить, что зачет требований невозможен.
Третьи лица.
Возможно также участие третьих лиц в делах данной категории. Если вред был причинен при исполнении трудовых и иных обязанностей, ответчик имеет право регрессного требования, поэтому лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством, должно быть привлечено в качестве третьего лица.
Предмет доказывания.
факт ДТП (или виновных действий)
факт причинения вреда имуществу или здоровью
размер вреда
наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
Другие обстоятельства устанавливаются в зависимости от конкретных требований или возражений сторон.
Распределение обязанностей по доказыванию.
Особенность дел по ДТП — вина причинителя вреда презюмируется при причинении вреда третьим лицам. Эта презумпция опровергаемая. Если вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то ответчик, доказав это, может быть освобожден от ответственности. А при взаимодействии источников повышенной опасности необходимо уже устанавливать вину каждого из водителей, потому что вред возмещается на общих основаниях. Еще одно основание — выбытие источника повышенной опасности из-за виновных действий лиц — это не презумпция, но имеет отношение к вопросу доказывания.
Доказательства по делам данной категории.
Документы, подтверждающие факт ДТП (справка из ГИБДД, приговор суда по уголовному делу, постановление о прекращении УД или об отказе в возбуждении УД, это могут быть материалы административного дела.Когда сотрудники ГИБДД не вызывались на место происшествия, это могут быть документы, составленные самими водителями, представителями страховых компаний — схемы ДТП и т. п.)
Документы, подтверждающие размер ущерба — заключения специалистов о размере ущерба (о стоимости восстановительного ремонта, о размере материального ущерба), заключения о размере утраты товарной стоимости транспортного средства; также может быть использована калькуляция расходов на ремонт — в автосалонах это называется «заказ-наряд». Это счета на оплату, квитанции, чеки об оплате — если ремонтные работы уже выполнены.
На стадии подготовки дела может быть назначена экспертиза, чаще всего это может быть автотовароведческая экспертиза или автотехническая экспертиза. При этом при назначении автотехнической экспертизы нужно формулировать вопросы таким образом, чтобы это не касалось постановки эксперту вопросов права — они не должны касаться вопросов права. В том числе — вопросы о том, не допущены ли водителем нарушения ПДД, какова степень вины водителей. Формулировка на практике: «каким пунктом ПДД должен был руководствоваться водитель Иванов?» По делам данной категории возможна также транспортно-трасологическая экспертиза. Для ее проведения требуется исследование аварийных транспортных средств, при условии что сохранились все полученные в ДТП повреждения. Постановления административных органов о привлечении к административной ответственности имеют преюдициальное значение в отношении вопроса о вине лица, привлеченного к ответственности. А вопрос о вине второго участника ДТП подлежит выяснению на общих основаниях.
Особенности судебного решения.
В мотивировочной части решения должен быть проведен анализ доказательств по делу, в т. ч. о размере стоимости восстановительного ремонта. При этом представленные истцом доказательства должны быть сопоставлены с первичными документами, подтверждающими объем повреждений. Необходимость производства конкретных работ для ремонта автомобиля должна быть указана, необходимость приобретения деталей в соответствии с полученными автомобилем повреждениями.
Что касается реального ущерба: это расходы, которые будут произведены для восстановления нарушенных прав пострадавшего. Он может быть взыскан как по расходам, которые будут понесены в будущем, так и по тем затратам, которые уже понесены фактически.
Специфика доказывания: для первых — заключение специалиста-оценщика (или расчет стоимости восстановительного ремонта в автоцентре), для вторых — нужно наличие доказательств реально понесенных расходов (платежные поручения, квитанции и т. д.
При определении размера реального ущерба учитывается износ деталей автотранспортного средства. Если детали были старыми, то при неучете износа взыскатель получит неосновательное обогащение.
Утрата товарной стоимости тоже относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автотранспортного средства нарушает права владельца. Данное нарушенное право тоже может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Эта сумма также может быть взыскана со страховой компании.
Особенности возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности (см. ПП ВС по 1079 статье).
Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда
Подведомственность и подсудность.
Общая норма, регулирующая эти правоотношения — ст. 1079 ГК РФ.
В отношении лиц, которые незаконно или необоснованно подверглись уголовному преследованию порядок возмещения вреда определен УПК РФ (ст. 133-139, 397 и 399).
В силу ст. 134 УПК суд в судебном акте, а следователь/дознаватель — в постановлении — признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. В течение сроков исковой давности реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор или вынесший постановление о прекращении уголовного дела. Т. о., получается из содержания УПК, что требования, перечисленные в ст. 133 УПК, рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства. Те требования, которые не перечислены в ст. 133 УПК, а также требования о компенсации морального вреда рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Такая процедура прописана в УПК — часть здесь, часть там.
Посмотреть этот перечень в 133 статье.
Сложнее дело с КоАП. Требования о возмещении морального и материального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к административной ответственности или в связи с незаконным применением мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении. Такие требования — все — рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Круг лиц, имеющих право на предъвление требований.
Перечень лиц, которые имеют право на реабилитацию, приводится в ст. 133 УПК. Перечислять его не будем (смотреть там). Кроме того, в Определении КС РФ от 04.12.2003 г. № 440-О КС РФ признал, что в порядке ст. 133 вред подлежит возмещению и для лиц, незаконно подвергнутых мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Конкретный пример: незаконное задержание в качестве подозреваемого — не зависимо от вины вред подлежит возмещению.
Также возникает вопрос о том, допустимо ли удовлетворение требований лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, если суд, постановивший приговор, переквалифицировал его действия на менее тяжкие либо исключил из обвинения часть эпизодов либо квалифицирующих признаков. В обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2008 года разъясняется, что такой вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела.
Подсудность требований.
П. 6 ст. 29 ГПК устанавливает альтернативную подсудность (иски могут быть предъявлены в суд также по месту жительства истца)
Особенности подготовки дела к судебному разбирательству.
Главный вопрос — это вопрос о надлежащем ответчике по делу.
Ст. 1071 ГК устанавливает, что в том случае, когда вред подлежит возмещению из казны РФ, ответчиком выступает соответствующий ответственный орган. Не будем вдаваться в анализ бюджетного законодательства. Обычно в СОЮ надлежащим ответчиком выступает Минфин РФ, в то же время по спецпоручению Минфина могут выступать и иные органы. Иногда это могут быть органы казначейства РФ по доверенности Минфина. По ст. 158 БК РФ к участию в деле в качестве представителя бюджета РФ может быть привлечен главный распорядитель средств по ведомственной принадлежности. ВАС идут именно по этому пути. Это может быть МВД, Генпрокуратура РФ.
Особенности судебного решения.
Резолютивная: взыскать с РФ в лице Минфина за счет средств казны в пользу...
Решения исполняются в порядке 24.1 БК РФ. Исполнительный лист с приложением надлежащим образом заверенной копии судебного решения направляется на исполнение в Минфин РФ. Взыскатель также должен направить заявление с реквизитами банковского счета, куда ему будут высланы средства.
Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними
Определение надлежащего ответчика.
В силу ст. 1074 ГК, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, в т. ч. за вред, причиненный жизни или здоровью. Соответственно, такие несовершеннолетние и выступают надлежащими ответчиками. Однако всегда возникает вопрос об обязательном соучастии по делам данной категории. Если у несовершеннолетнего отсутствует имущество или иные доходы, в отсутствующей части вред возмещают его родители или иные законные представители. Родители, усыновители должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
При этом нужно помнить, что родители не отвечают за действия эмансипированного ребенка или в отношении несовершеннолетнего, вступившего в зарегистрированный брак.
В качестве соответчиков по делу могут выступать и юридические лица (соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, под чьим попечительством находится несовершеннолетний.
Лица, на которых непосредственно возложены воспитательные функции в таких учреждениях, могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в связи с возможностью предъявления регрессных требований.
Надлежащими ответчиками по делу могут выступать также лица, лишенные родительских прав в отношении несовершеннолетнего, не зависимо от того, где находился ребенок после лишения родительских прав. При этом требования к родителям, лишенным родительских прав, могут быть заявлены в пределах трёхлетнего срока с даты вступления в законную силу решения о лишении родительских прав.
В этой ситуации возможно также процессуальное соучастие на стороне ответчика. Это может быть родитель, не лишенный родительских прав или родитель, лишенный родительских прав.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители, усыновители или опекуны. Если малолетний находился в соответствующем воспитательном, лечебном и т. п. Учреждении, ответчиком по делу может выступать такое учреждение.
воспитательных, лечебных и иных учреждений, но не осуществлявших функции попечительства необходимо учитывать, что эти учреждения исходя из положений статьи 1074 ПС РФ, не могут быть привлечены к обязанности полностью либо частично возместить вред, причиненный несовершеннолетними, в отличие от случаев причинения вреда малолетним ребенком, находившимся под надзором образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений, но не осуществлявших функции опеки.
Иски о возмещении вреда здоровью, причиненного гражданином, признанным в установленном порядке недееспособным, могут предъявляться к его опекуну или организации, обязанной осуществлять за ним надзор, поскольку в соответствии с ГК РФ опекун или организация, осуществляющие надзор за лицом, признанным недееспособным, обязаны возместить причиненный им вред (ст. 1076 ГК РФ).
По общему правилу несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред (п. 1 ст. 1078 ГК РФ). Однако применительно к делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, имеется исключение из этого общего правила. Указанные лица могут вступать ответчиками по делу, с возложением на них обязанности полного или частичного возмещения причиненного вреда (ст. 1078 ГК РФ). Особо следует подчеркнуть, что именно могут, а не должны являться ответчиками по иску. Решение этого вопроса зависит от того, что явилось причиной неспособности причинителя вреда понимать значение своих действий. Одной из причин может являться состояние алкогольного, наркотического опьянения и т.п. Безусловно, в этом случае нет оснований говорить об освобождении лица, находившегося в подобном состоянии, от ответственности за причиненный вред.
Иная ситуация возникает тогда, когда причина неспособности понимать значение своих действий состоит в психическом расстройстве гражданина - причинителя вреда. В такой ситуации обязанность возмещения вреда может быть возложена на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Указанные лица должны выступать ответчиками (соответчиками) по данному делу.
Определение предмета доказывания и круга доказательств. Распределение бремени доказывания. В отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ предусмотрена презумпция вины родителей (усыновителей), опекунов, а также соответствующих воспитательных,
лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находился нуждающийся в опеке малолетний причинитель вреда.
В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его нахождения в образовательном, воспитательном, лечебном или ином учреждении, обязанном осуществлять за ним надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ребенком на основании договора, это учреждение или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине в осуществлении надзора (ст. 1073).
Особенности судебного разбирательства дел о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними. Исследование доказательств. Определение объема возмещения. Особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними.
Особенности судебного решения по делам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними. Содержание судебного решения. 12. При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:
а) под виной родителей или опекунов и попечителей, влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (пункт 1 статьи 1073, пункт 2 статьи 1074 ГК РФ), следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось их неправильное поведение, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).
Под виной учебных, воспитательных, лечебных и иных учреждений (пункты 2, 3 статьи 1073, пункт 2 статьи 1074 ГК РФ) понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда;
б) если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей или опекунов и попечителей, так и по вине учебных, воспитательных, лечебных и иных учреждений, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;
в) родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях, предусмотренных статьями 1073, 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо когда в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, длительная болезнь);
г) родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, только в течение трех лет после лишения родительских прав (статья 1075 ГК РФ).
Достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда не влияют на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия, выразившиеся в недостаточном контроле, уходе и т.п. Исключение из этого правила допустимо только в отношении возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, когда родители (усыновители), опекуны, граждане, осуществлявшие надзор за ребенком на основании договора, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, а причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами. В указанных случаях суд вправе с учетом имущественного положения потерпевшего, а также других обстоятельств (например, характера совершенного малолетним правонарушения, размера причиненного вреда, мотивации его действий) вынести решение о возмещении вреда полностью или частично за счет средств самого причинителя вреда.
Если ко времени рассмотрения дела причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и (или) его родителей (усыновителей), опекунов (попечителей) либо учреждений, выполняющих в силу закона указанные функции, к ответственности по правилам статьи 1074 ГК РФ, поскольку на время причинения вреда в силу малолетнего возраста он не мог быть признан ответственным за вред.
Особенности резолютивной части судебного решения. Порядок обжалования и вступления решения суда в законную силу.
Резолютивная часть: взыскать с несовершеннолетнего Белова в качестве компенсации морального вреда 100 0000 в пользу потерпевших. В случае недостаточности собственных средств у несовершеннолетнего осужденного взыскать эту сумму с родителей Белова.
Согласно же закону - ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители несовершеннолетних, совместно причинивших ущерб, в отличие от последних несут не солидарную, а долевую ответственность.
Там еще установление отцовства, факта отцовства и т. п. Будет вопрос на зачете.
Пример: установление факт признания возможно, если отец признавал себя таковым. Но сейчас он умер, не может пойти и зарегистрировать. В суде установление такого факта возможно, если нет спора о праве (пенсия, наследство).
Это очень распространенная ситуация, когда при жизни отцы признают себя, но не успевают задокументировать.
Возможно и установление факта отцовства в судебном порядке — ВС РФ — в том же порядке, что и в исковом производстве. Как это после смерти сделать? Посмертная генетическая экспертиза? При жизни сделал тест, установил и не дошел до загса и умер. Такое тоже возможно. Поэтому второй факт редко встречается.
А установление факта признания отцовства — возможно только если не возникает спора о праве.