3. Нормативно-правовые акты, утратившие силу

1. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. №26. Ст. 347.

2. Декрет ВЦИК от 18 марта 1920 г. «О революционных трибуналах (Положение)» // СУ РСФСР. 1920. № 22-23. Ст. 115.

3. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении основ уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1 ст. 15.

3. Специальная литература

1. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. 320 с.

2. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1994. 170 с.

3. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М.: Городец, 1997. 196 с.

4. Борисова Е.А. Правило о запрете поворота к худшему в гражданском процессе // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 42.

5. Беззубов С.И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 223 с.

6. Божьев В.П. Существенные нарушения норм УПКРФ // Законность. 2009. № 1. С. 5

7. Божьев В.П. Пленум Верховного суда России о производстве в суд надзорной инстанции // Законность. 2007. № 4 // Божьев В.П. Избранные труды. М.: Юристъ, 2010. 677 с.

8. Быков В.М. Новые законы о производствев надзорной инстанции // Законность. 2009. № 8. С. 8.

9. Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе. Ярославль: Издательство Яросл. ун-та, 1976. 101 с.

10. Гражданский процесс / Под ред. Чечиной Н.А., Чечот Д.М. М.: Издательство «Юридическая литература», 1968. 456 с.

11. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1949. 220 с.

12. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит., 1969. 160 с.

13. Дикарев И.С. Доклад уголовного делав судах кассационной и надзорной инстанций // Уголовное право. 2013. № 2. С. 93 - 96.

14. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985. 136 с.

15. Калашникова Н. Я. Вопрос о запрете преобразования к худшему в УПК РСФСР 1960 г. // Вести Моск. ун-та. 1972. № 1. С. 20.

16. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М.: Из-во Моск. уни-та, 1975, 144 с.

17. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.:Издательская группа НОРМА — ИНФРА - М, 1999. 168 с.

18. Ковтун Н.Н. Апелляция, кассация, надзор: анализ содержания // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления /кол. авторов/ под общей ред. Колоколова Н.А. М.: Юрист, 2011. 188 с.

19. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: Городец, 2004. 144 с.

20. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. – М.: Государственное издательство юридической литературы. М., 1957. 227 с.

21. Лазарева Л.И. Принцип недопустимости поворота к худшему // Правоведение.1977. № 2. С. 101

22. Лазарева В.А. Апелляция, кассация, надзор: анализ формы// Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. 188 с.

23. Лупинская П.А., Шейно Э.Ф. Производство дел в кассационной и надзорной инстанциях, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1959. 84 с.;

24. Мартынчик Е. Недопустимость поворота к худшему в кассационном производстве // Советская юстиция. 1970. № 8. С.8-9.

25. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово: Кн. издательство, 1962. 296 с.

26. Мотовиловкер Я.О., Ширшов М. Пределы действия преобразования к худшему // Советская юстиция. М.: Юрид. лит., 1974. С. 7 -9.

27. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под ред. Лебедева В.М. М.: Юрайт, Юрайт- Издат, 2010. 1210 с.

28. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9. С.15-20.

29. Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. 396 с.

30. Петрухин И.Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе // Государство и право. 2006. № 3. С.25-27.

31. Савицкий М.Я. Принцип свободы обжалования приговора и проблема преобразования к худшему // Социалистическая законность. 1949. № 3. С.47.

32. Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе. М.: Новая правовая культура, 2007. 178 с.

33. Смирнов В. О судье-докладчике в надзорном производстве по уголовным делам // Уголовное право. 2006. № 2. С. 87.

34. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд.-во АН СССР, 1956. 319 с.

35. Судебное производство в уголовном процессе РФ: практическое пособие по применению УПК РФ / под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008. 453 с.

36. Тамбовцев В.В. «Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе» и соблюдение прав человека, потерпевшего при отправлении правосудия // Государство и право. 2006. № 10. С.15.

37. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.

38. Ричинов Б. Внесение дополнений и изменений в кассационные жалобы и представления // Уголовное право. 2009. № 6. С. 92.

39. Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по граждански делам в апелляционном порядке. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 175 с.

40. Шинелева Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевших //Законность. 2004. № 7. С.23.

41. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /под ред. Лупинской П.А. М.: Юристъ, 2003. 797 с.

42. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т.2. 607 с.

43. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. 503 с.

44. Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. М.: Проспект, 2010. 336 с.

1 Строгович М. С. Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962, с. 216.; Строгович М. С. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР, —В кн.: Верховный Суд СССР. М., 1974, с. 273; Калашникова Н. Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1975, с. 9—10; Калашникова Н. Я. Вопрос о запрете преобразования к худшему в УПК РСФСР 1960 г. // Вести Моск. ун-та. 1972. № 1, с. 20; Мотовиловкер Я. и др. Пределы действия преобразования к худшему // Советская юстиция. 1974. С 7; Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1988, с. 380.

2 Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе. Ярославль: Издатльствво Яросл. ун-та, 1976; Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М: Госюриздат, 1949; Давыдов В.А. О некоторых вопросах, возникающих в связи с признание ст. 405 УПК РФ не соответствующей конституции РФ // Российский судья. 2005. № 11; Калашников Н.Я. Вопрос о запрете преобразования к худшему в УПК РСФСР // Вестник МГУ. Серия Право. 1972. № 1; Лазарева Л.И. Принцип недопустимости поворота к худшему // Правоведеие.1977. № 2 . С. 101; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /под ред. Лупинской П.А. М., 2003; Лупинская П.А., Шейно Э.Ф. Советский уголовный процесс. Производство дел в кассационной и надзорной инстанциях, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М., 1960; Мартынчик Е. Недопустимость поворота к худшему в кассационном производстве // Советская юстиция. 1970. № 8; Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962; Петрухин И.Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе// Государство и право. 2006. № 3; Савицкий М.Я. Принцип свободы обжалования приговора и проблема преобразования к худшему // Социалистическая законность. 1949. № 3; Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М. 1956; Тамбовцев В.В. «Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе» и соблюдение прав человека, потерпевшего при отправлении правосудия // Государство и право. 2006. № 10; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т.2; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962; Шинелева Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевших //Законность. 2004. № 7.

3 Петрухин И.Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе // Государство и право. 2006. № 3 С. 46; Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 1999. С. 64

4 Петрухин И.Л. Там же.

5 Борисова Е.А. Правило о запрете поворота к худшему в гражданском процессе // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 42.

6 Особняком в данном случае стоит мнение П.Ф. Пашкевича, который полагал, что в интересах правосудия суду вышестоящей инстанции следует предоставить право самому исправлять ошибки, связанные с неправильным применением материального закона не только в сторону, благоприятную для осужденного, но и в сторону, неблагоприятную для него, а также предоставить право уточнять фактические обстоятельства правонарушения в сторону, ухудшающую положение осужденного, дополнять и даже предъявлять новое обвинение (см.: Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9).

7 Гражданский процесс /отв. Ред. Чечина Н.А.. Чечот Д.М. М.. 1968. С. 316; Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 75; Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1994. С. 114-116, 118-120; Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. С. 93-95, 97; Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004. С. 133; Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по граждански делам в апелляционном порядке. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

8 Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 202-207; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. – Саратов. 1985. С. 112; Сметанников А.Е. Процессуальным режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе. М., Новая правовая культура. 2007. §. 3.3 // СПС Гарант.

9 Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 203.

10 Там же. С. 204.

11Ричинов Б. Внесение дополнений и изменений в кассационные жалобы и представления // Уголовное право. 2009. № 6 С. 92.

12 [Электронный ресурс]. – URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=dok;base=SARB;n=5699. (дата обращения:10.04.2015).

13Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26. (абз 2 п. 16).

14Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 (в ред. от 09.02.2012) «О соблюдении судами Российской федерации процессуального законодательств при судебном разбирательстве уголовных дел» // БВС РФ.2012. № 4.

15 Научно-практический комментарий к УПК РФ / под ред. Лебедева В.М. М., 2010. С. 992, 993.

16Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции».(п.22) // БВС РФ. 2009. № 3.

17 Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. М.: Проспект, 2010. С. 183

18 Согласно УУС, кассационная инстанция не имела право изменять приговор, она лишь могла оставить приговор в силе или отменить его.

19 Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347. (утратил силу).

20 Декрет ВЦИК от 18 марта 1920 г. «О революционных трибуналах (Положение)» // СУ РСФСР. 1920. № 22-23. Ст. 115. (утратил силу).

21Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1949. С. 54; Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М.: Государственное издательство юридической литературы. М., 1957. С. 164

22 Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении основ уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1958. № 1 ст. 6. (утратил силу)

23 Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит., 1969, С. 114.

24 Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Издательство АН ССР, 1956, С. 296. В данном случае уместно привести позицию М.С. Строговича, выраженную до принятия УПК РСФСР 1960 г., по причине того, что законодательное регулирование в этой части совпадает.

25 Петрухин И.Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе // Государство и право. 2006. № 3. С. 50. Об это же см.: Строгович М.С. Там же. С. 233; Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе. Ярославль: Издательство Яросл. ун-та. 1976. С. 69.

26Применительно к производству в кассационной инстанции статья сохранила классическое правило. О том, что «суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение» (ч. 5 ст. 401 ¹⁶ УПК РФ).

27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судам общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» (абз. 2, 3 п. 10). [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.supcourt.ru/ Show_pdf.php?Id=8717. (дата обращения:10.04.2015).

28Предыдущая редакция УПК РФ не закрепляла никакого рода исключений из общего правила о том, что суд апелляционной инстанции обязан самостоятельно вынести новое итоговое решение. Часть 1 ст. 370 УПК РФ провозглашала, что отмена оправдательного приговора судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора возможна не иначе как по представлению прокурора, жалобе со стороны обвинения на необоснованность оправдания подсудимого.

29 Беззубов С.И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.. – Нижний Новгород, 2007

30 Определение Конституционного суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 500-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части третьей статьи 367 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» (п.2). [Электронный ресурс].- URL: http: //www . ksrf. ru/ Decision/Pages/derault.aspx. (дата обращеия:10.04.2015).

31 Именно необходимость реализации общеправовых принципов справедливости и юридического равенства, предоставления сторонам - как стороне обвинения, так и стороне защиты, - равных процессуальных возможностей при отстаивании своих прав и законных интересов обосновывает Конституционный суд свою позицию (с. п. 4, 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П).

32 Постановление Конституционного суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П, (ч. 1).

33 Изменения в ст. 405 УПК РФ были внесены Федеральным законом от 14 марта 2009 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 11. Ст. 1268.

34 Решетова Н.Ю., Курочкина Л.А., Разинкина А.Н. Поворот к худшему при пересмотре уголовного дела в порядке надзора // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2 // СПС Консультант Плюс.

35 Давыдов В.А. О некоторых вопросах, возникающих в связи с признанием ст. 405 УПК РФ не соответствующей конституции РФ // Российский судья. 2005. № 11 // СПС Консультант Плюс; Чурилов IO.IO. Стабильность оправдательных приговоров - критерий справедливости правосудия // Адвокат. 2008. № 10 // СПС Консультант Плюс; Дикарев И.С. Понятие «фундаментальное нарушение» в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 6 // СПС Консультант Плюс.

36 Смирнов А.В. О понятии фундаментальных нарушений закона в практике Конституционного суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 5 // СПС Консультант Плюс.

37 Петрухин И.Л. запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе // Государство и право. 2006. № 3. С. 52

38 Необходимо одновременно соблюдение следующих условий: 1) согласие подсудимого 2) равный уровень суда принявшего дело к рассмотрению и того, которому оно подсудно согласно закону 3) производство в судебном заседании уже началось. В ином случае решение подлежит отмене, как нарушающее требования ч. 3 ст. 8 УПК РФ, согласно которой подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом (см.: Определение СК Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. № 5-Д05-224. [Электронный ресурс].-URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onliiie.cgi?req=doc:base=ARB:n=251622;div=ARB;mb=ARB;ts=D5FB9BA036AD79AFC9!С417720177D5B:md=0.3352340830024332 ;Кассационное определение СК Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. № 22-12036/12. [Электронный ресурс].-URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req==doc:base=SOJ:n==502528;div=ARB:mb=ARB:ts=59AD08B:l7E233B6 E308BEB9883F566FD:rnd=0.22504619462415576). (дата обращеия:10.04.2015).

39 О различиях в понятиях «существенные и фундаментальные» нарушения высказывались А.В. Смирнов, Н.Н. Ковтун. см.: Смирнов А.В. О понятии фундаментальных нарушений закона в практике Конституционного суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 5 // СПС Консультант Плюс; Ковтун Н.Н. Апелляция, кассация. Надзор: анализ содержания // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления /кол. авторов/под общей ред. Колоколова Н.А. М., 2011. С. 98.

40Божьев В.П. Пленум Верховного суда России о производстве в суд надзорной инстанции // Законность. 2007. № 4 // Божьев В.П. Избранные труды. М., 2010. С. 626-627.

41[Электронный ресурс]. – URL: htpp:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=195001;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=01C6AAC33F48AF2DF863D7C7A076269C. Аналогичные судебные решения см.: Постановление Президиума Верховного Суда республики Карели от 28 марта 2012 г. № 44-у-26/2012. [Электронный ресурс]. – URL: htpp: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=182786;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=D7F4DED01DD04D52F402C8B83C3F4559. (дата обращения: 10.04.2015).

42 Именно такой позицией руководствовался Конституционный Суд РФ, указывая, что «не ограниченный по времени и основаниям пересмотр вступивших в законную силу судебных решений является произвольным». См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 200 г. 3 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав часть. 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 27. Ст. 2971.

43 Определение Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. № 364-0-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Клапцова Александра Федоровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П» (абз. 2 п. 2). [Электронный ресурс]. - URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/onlinex'gi?req=doc:base=LAW:n=88741;div=LAW;mb=LAW;opt=l;ts=6AA307AA 97D36C0347386217D209C59A;rnd=0.1676098369061947; Определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 1616-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Локотковой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (абз. 3 п. 2). [Электронный ресурс]. - URL: http:/base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?lгeq=doc:base=LAW;n=123759:div=LAW;mb=LAW;opt=l;ts=F8539D38FF77B8811C7DF41322АЁ1DCD;rnd=0. 10431911027990282. (дата обращения:10.04.2015).

44 Статья 112 ГПК РФ устанавливает, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено. Если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных, надзорных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств. См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (п. 10) // Российская газета. № 295. 21.12.2012.

45 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева запросом Курганского областного суда» // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. – URL: http://wwvv.pravo.gov.ru, (дата обращения: 10.04.2015).

46 Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ С.М. Казанцева к Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П

47 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части

первой статьи 258 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда

Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» (абз. 2 п. 3) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 17.

Ст. 2205.

48 Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П. (абз. 4 п.3).

49 Там же, абз. 8. п.3

50 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева» (абз. 4 п.4) // Собрание законодательства РФ.2003. № 12. Ст. 1176.

51 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева» (абз. 3 п.4) // СЗ РФ.203. № 12. Ст. 1176; Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П, (абз. 7 п.3).

52 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. 3 16-П. (абз. 2,3 п. 4.1).

53 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П. (абз. 2 п. 4.2)

54 Лазарева В.А. Апелляция, кассация, надзор: анализ формы// Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. С. 131.

55 Смирнов В. О судье-докладчике в надзорном производстве по уголовным делам // Уголовное право. 2006. № 2. С. 87.

56 Быков В.М. Новые законы о производствев надзорной инстанции // Законность. 2009. № 8. С. 8

57 Божьев В.П. Существенные нарушения норм УПК// Законность. 2009. 3 № 1. С. 5.

58 Смирнов В. О судье-докладчике в надзорном производстве по уголовным делам // Уголовное право. 2006. № 2. С. 87.

59 Дикарев И.С. Доклад уголовного делав судах кассационной и надзорной инстанций // Уголовное право. 2013. № 2. С. 93 - 96.

60 Судебное производство в уголовном процессе РФ: практическое пособие по применению УПК РФ / под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 532.

61 Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан» // Российская газета. 20.05.2005. № 106.

66