kuznetsov_i_n_avt_sost_ritorika

спасти свою жизнь, но предпочел смерть бегству, выпив чашу с цикутой.

Подобное совершил и Демосфен, известный своими “фи липпиками” — речами против македонского царя Филиппа II, когда тот все же добился власти над Афинами. Поиск истины и верность ей есть признак духовной силы человека, его нрав ственной стойкости. В русской риторике защиту научной ис тины М. В. Ломоносов ставил превыше всего.

Но даже в классической риторике признавалась необхо димость гибких решений дилеммы “правда — ложь”, напри мер, для сохранения военной тайны, сокрытия какой то страшной тайны из сострадания, когда ложь бывает во спа сение.

Печальный опыт истории свидетельствует о том, что для целых народов складывается добровольная или принудитель ная необходимость лжи, официально выдаваемой за правду (тоталитарные режимы).

Психологическая природа такой всеобщей, массовой лжи еще пока не получила строгой научной оценки, а нравствен ная ее оценка резко отрицательна. Но определенно можно сказать, что ни к риторике вообще, ни тем более к антично му риторическому идеалу это явление, такое частое в исто рии, не имеет никакого отношения. Классическая риторика в лице своих создателей и идеологов всегда противостояла лжи.

Рассмотренные выше характеристики могут быть отне сены к категориям этоса и пафоса. Теперь обратимся к пони манию логоса. В этой области традиция не противостояла со фистическим нормам — ни в признании и использовании ло гических законов и правил, ни в огромном внимании к диалогу, к дискуссионной речи, ни в мастерстве выбора разнообраз ных средств языка. Тем не менее отметим наиболее важное.

При большом внимании к логике текста все же преиму щественно внимание уделялось структуре языковых форм, меткости выбора слов, использованию выразительных средств языка, культуре речи.

41

Культура диалога, мастерство спора (без каких либо уло вок) достигли наиболее высокого уровня в литературном на следии Платона: имеются в виду его диалоги (он использовал диалог как жанр) “Федр”, “Апология Сократа”, “Лисий”, “Софист”, “Государство” и др.

Творчество риторов и ораторов рассматриваемого направ ления сближалось с литературой как искусством, с поэтикой как литературоведческой дисциплиной; наилучший пример этого сближения — Цицерон.

Широко привлекались лингвистические дисциплины, уже получившие в IV–III вв. до н. э. значительное развитие: сти листика, грамматика, просодия, зачатки теории речи.

Культура речи, выражения мысли доводились до высо чайшего совершенства. Европейские ценители языкового мас терства (Буало, Шиллер, Пушкин и многие другие) восторга лись звучанием древнегреческого языка и латыни. До сих пор образцом языковой культуры считается латынь времен Ци церона и Сенеки (Луций Анней Сенека, 4 г. до н. э. — 65 г. н. э., автор “Нравственных писем к Луцилию”). Известны оценки, в которых утверждалась невозможность дальнейшего совер шенствования латыни после I в.

Древнерусские традиции

Современная наука располагает небольшим, но достаточ ным количеством источников для изучения древнерусского риторического идеала, в основном памятники XI–XII вв. и начала XIII в. В понимании его своеобразия исследователи опираются и на фольклорные материалы, и на произведения художественной литературы, в первую очередь — на “Слово о полку Игореве”, наконец, на летописи.

Эти образцы позволяют говорить об устойчивости тради ций, отблески которых ощущаются и в настоящее время, несмотря на трехвековую утрату независимости Руси и не восполнимую задержку культурного развития.

Русь имела прямые связи с Византией — наследницей греческой античной культуры — до ее завоевания Османс

42

кой империей. Она поддерживала прочные связи и с европей скими странами, ориентировавшимися на культуру Римской империи.

Связи упрочивались семейными союзами: так, одна из дочерей Ярослава Мудрого (он знал восемь языков, был про зван Осмомыслом, что означает “восемь мыслей”) была заму жем за королем Норвегии, другая, Анна, была королевой Франции (оказалась первой образованной королевой).

Изучением древнерусского красноречия, его традиций в XIX в. занимались А. С. Шишков, А. В. Мещерский, С. Н. Глин ка, Н. Ф. Кощанский, К. П. Зеленецкий, Ф. И. Буслаев и др. В XX в. — главным образом Л. К. Граудина, Г. Л. Миськевич, В. И. Аннушкин, А. К. Михальская.

Следует признать, однако, что история риторики изуче на мало; это отмечал крупнейший мыслитель России XX в., знаток риторики Алексей Федорович Лосев.

Пока ограничимся характеристикой его особенностей:

1.Оратор, как правило, лицо известное, облеченное до верием народа: церковный деятель, князь, воевода. Нередко он как бы уходит в тень, остается безымянным. Эмоции ора тора управляются верой, убеждениями. Компетенция, зна ния ценятся превыше всего, как и язык — яркий, цветис тый, “украшенный”, не лишенный оригинальности.

2.Оратор всегда выражает твердую позицию — это пре имущественно государственные интересы, забота о церкви, народе. В речах почти всегда содержится поучение или при зыв, нравственные установки, преобладает положительный пример; критика вводится в виде сожаления или даже плача.

3.Оратор отстаивает истину, свое понимание справедли вости; споры, полемика встречаются нечасто.

4.Огромное внимание уделяется этике общения: просле живается высокое уважение к человеку, выступающему с речью. По мнению народа, оратор должен высоко нести свое слово, не обращаться с речью к любому, а лишь к авторитет ной аудитории. Само обращение с речью выражает уважение говорящего к слушателям.

43

Судя по дошедшим до нас текстам, оратор уважает мне ние адресата. В свою очередь, народ выражает уважение не только к личности оратора, но и к самому слову, мудрому и красивому.

Оратор добивается взаимного понимания, мыслит в духе соборности как полного единства всех слушателей и народа в целом.

5.Оратор тщательно готовится к выступлению: сам факт сохранения речей, их многократного копирования свидетель ствует об их ценности. Можно, разумеется, предположить, что выступления низкой культуры, не отличающиеся высо ким качеством, до нас не дошли. Но если так, то можно пред положить, что в среде образованных людей — хранителей рукописей — уровень требований был высок.

6.Композиция речей, посланий, поучений отличается четкостью, ясностью. Вот митрополит Иларион выступает с речью при дворе Ярослава Мудрого (“Слово о Законе и Бла годати”), он прославляет великого князя Владимира и землю русскую, о которой знают и слышат во всех концах земли. “Встань, о честная глава, из гроба своего! <...> Посмотри на внуков твоих и правнуков! <...> Посмотри на город, иконами святых освящаемый! <...> Возрадуйся и возвеселись и вос хвали Бога!” Пафос речи митрополита — в призыве к един ству Руси, укреплению княжеской власти, утверждению са мостоятельности и государства, и Церкви.

Речь щедро украшена обращениями, восклицаниями, анти тезами, параллелизмами и другими фигурами. Она богата ино сказаниями, аллегорична. Мысль ясна, ничего лишнего, высоко чувство меры. По мысли оратора, единение произойдет не только через силу государства, но и через язык, через христианское мировоззрение. Так прославлялась прекрасная земля русская.

7.В речах древних ораторов подкупает доброта, кротость

исмирение, благодарность, восторг перед красотой мира, вера в божественную природу мудрого и прекрасного слова, в силу

идейственность красноречия, отмечается высокое уважение к книжной мудрости, учению, образованию.

44

Высоко оценивается и жанровое разнообразие этих выс туплений: ораторские речи, обращения князя к воинам, жития святых, поучения, письма, исторические повествования.

Ораторские произведения Древней Руси очень тесно свя заны с фольклором и литературой. Они как бы вырастают из одного источника. “Слово о полку Игореве” создавалось для устного исполнения. Как и другие произведения героического эпоса, оно изобилует обращениями, как бы разговором со слушателями. Таковы же и многие другие произведения — духовный стих “Борис и Глеб”, “Повесть о Евпатии Коловра те”, “Задонщина”. Даже в XIII–XV вв. литературные произ ведения еще сохраняли устно речевую традицию: “Слово о погибели Русской земли”, “Житие Сергия Радонежского”.

Речевая культура цивилизаций Востока

Самая древняя из известных нам — культура Египта IV–III тысячелетий до н. э. Благодаря своему географическо му положению — на стыке трех континентов — Египет имел возможность общения, а потому развивалась и словесная культура.

Письменность возникла и развивалась из простейших ри сунков, постепенно переходя в иероглифическую; многочис ленные тексты были связаны с культом природы, животных. Эти верования сохранились вплоть до эпохи христианства. Известны тексты о священном камне, пирамидах, культовые тексты о Ниле, животворящей воде. Особенное развитие по лучил культ Солнца. Есть тексты, обожествляющие монарха.

В середине IV тысячелетия до н. э. возникает художе ственная литература. В устном коллективном творчестве рас пространены песни, пословицы, повторяющиеся в разных жанрах сюжеты. Для нас особенный интерес представляет пословица, посвященная силе слова и ответственности за сло во: “Уста человека спасают его, но слова его могут заставить покрыть свое лицо от стыда”. Известны также трудовые песни пахарей, грузчиков.

45

ВЕгипте получила развитие литература путешествий; хва лебные тексты того времени были первым шагом к эпидейкти ческим речам, по Аристотелю. Они наиболее близки к оратор ству, так же как и поучительные, дидактические. Интерес пред ставляют образцы деловых бумаг, правила спора.

Техника письма и составления текстов высокого уровня достигла в школах, где готовили государственных служащих,

ив храмах, где обучали жрецов. Изучались стилистика, рит мика, звукопись, тропы, сравнения. До нас дошли письма, облеченные в художественную форму, например письмо, в котором содержится критика автора другого письма (“Плохое смешано с изысканным”) и “похвалы самому себе” (“Оно (пись мо) полно слов, сходящих с моих собственных губ, которые я сам сочинил без чужой помощи”).

Свои риторические модели формировались и в других куль турах древности. Так, в Китае не было полисной демократии, нуждавшейся в риторике спора, обсуждения, дискуссии, сво бодного обмена мнениями. В Китае II–I тысячелетий до н. э. шла борьба царств, монархий. Монарх был окружен образованными и дальновидными советниками, они спорили между собой, монарх — сильная личность — принимал или отвергал советы. Китайская культура хронологична и топонимична, по мнению китаеведа Ю. В. Рождественского, все события строго маркированы.

Авторы речей, письменных текстов оперируют прогнос тикой на основе исторических фактов; тщательно изучается история принятия государственных решений, а также народ ные песни, поскольку они выражают стремления людей. Тща тельно отрабатываются нормы этики, государственных риту алов, отбирается словарь, дающий картину мира.

От оратора, как правило государственного деятеля, тре буется краткость, точность, мудрость, сильное чувство и — главное — строжайшая ответственность за каждое слово. Ибо от надежности прогностики зависела судьба монархии и са мого говорящего.

Вкругах придворной аристократии высоко ценится по этическое искусство. В окружении монарха идет поиск ново

46

го, эффективного стиля, культивируется внутренняя речь — мысль, ясность сознания. Высоко ценятся науки, привлека ются многогранные знания в области математики, медици ны, философии, поэтики. Специфика научного поиска состо ит в том, что знание современно, но оно обращено к древно сти, ищет прецедентов в истории.

Идеал речевых выступлений в Китае и поныне опирает ся на логические выкладки, языковые (речевые) фигуры; це нится и мастерство софистики. Стиль в китайском понимании

— это то новое, что основано на культуре как свернутой и систематизированной истории (Ю. В. Рождественский). Новые веяния и влияния других культур, разумеется, внесли нема ло нового и в систему речевого общения, но символическое значение Великой Китайской Стены не угасло.

Древняя, а отчасти и современная Индия в основу своих ораторских традиций положила сословную структуру обще ства: духовное сословие — брамины, военное — кшатрии, все остальные — шудры. Общение носило внутрисословный характер: сословия не должны были смешиваться.

Система осложнялась и различием языков: хинди, урду, бенгали и др., но это не помешало Индии развить богатейшую палитру философских и риторических традиций. Естественно, что культурные и речевые традиции складываются в среде браминов, обладавших знанием, общим развитием, и сама их деятельность сводилась преимущественно к речи учебной, на учной и ритуальной (литургической). В индийской традиции сложился образ бесконкретного, вневременного мира.

В мире происходит вечное вращение, обновление, вос произведение жизни. Речевая культура разных философских оснований направлена на этическую, воспитательную цель. Множественность философских учений привела к развитию диалектики как инструмента бесконечных споров.

Высокого развития достигла наука, в частности языкове дение. К I тысячелетию до н. э. относится становление санскри та (слово санскрит означает “язык, доведенный до совершен ства”), оказавшего сильнейшее влияние на европейское язы

47

кознание. Следы санскрита обнаруживаются в европейских языках, включая русский.

Современный читатель может познакомиться с индийс кими мировоззренческими традициями и новыми веяниями по книгам Джавахарлала Неру “Открытие Индии” и “Авто биография”, изданным на русском языке.

Отметим в заключение, что в восточных цивилизациях не сложилась теоретическая концепция речевого действия, подобно древнегреческой, европейской. В практической же сфере во всех культурах развивались ораторство, ритуаль ная, информационная (педагогическая), императивная, ху дожественная, дискуссионная речь.

ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ РИТОРИКИ

Древняя Русь

Те скупые сведения о речи наших далеких предков, ко торые сохранились, связаны с развитием письма. Оно вошло в жизнь славян во второй половине IX в. (обычно указывает ся 863 г.); азбука создана греческими учеными — славянски ми просветителями Кириллом и Мефодием, переводчиками церковных христианских книг с греческого. Она получила на звание кириллицы.

Есть, однако, сведения, что славяне имели и докирил лическое письмо — писали “клинами и резами” (Черноризец Храбр). Известно также, что в VIII–Х вв. в Киеве и других городах действовали христианские храмы и обучались свя щеннослужители до официального крещения Руси в 988 г.

Грамотеи имелись и в княжеской дружине, выполняя фун кции дипломатов, переводчиков, государственных чиновников, учителей; в среде торговцев велась деловая документация.

В русской летописи Нестора сохранился договор с Ви зантийской империей, заключенный киевским князем Оле гом в 906 г. в результате взятия Царьграда (Константинопо ля). Текст договора можно прочитать в I томе “Истории госу дарства Российского” Н. М. Карамзина.

48

Кириллица не удержалась у западных славян, но у восточ ных и южных славян послужила основой последующих алфа витов, что способствовало связям с Византией — наследницей античной культуры, литературы, риторики.

Кирилл и Мефодий, как известно, работали в Моравии — наиболее развитом государстве славянского мира, но в XI в. центром славянской православной культуры становится Киев.

Благодаря твердости князя Владимира, крестившего Русь, приток греческого духовенства был невелик, готовили священников славян, церковная служба велась на славянс ком языке в отличие от Римской церкви, где служба велась на латыни вплоть до XX в. Впрочем, в этом была и польза: латынь стала языком науки, оказала сильное и благотворное влияние на развитие языков, образования. В Россию латынь стала проникать лишь в XVI–XVIII вв.

Церковные и риторические традиции православной ри туальной речи на Руси были приняты в общем с одобрением. Этому способствовали торжественность службы, высокая культура церковного пения, эмоциональность общения, оду хотворенность проповеди, пиетет по отношению к мудрому и поэтическому слову.

Расцвет ораторских жанров приходится на XI–XII вв. Об разцом проповеди может служить творчество Кирилла, епис копа Туровского, инока и аскета, например его “Слово в новую неделю по Пасце”, в котором чувствуется сильное влияние ви зантийского стиля (символика, метафоричность, уподобления).

Вот отрывок: “Ныне солнце, красуяся, к высоте восхо дит и, радуяся, землю согревает: для нас взошло от гроба праведное Солнце — Христос и всех верующих в него спаса ет <...> Ныне пахари слова крестное орало (т. е. плуг, соху) погружают в мысленные борозды, сеют духовное семя, на дежды на будущее благо взращивают”.

Духовное направление ораторства представлено также житиями святых — в “Житии Феодосия Печерского”, “Ска зании о Борисе и Глебе”. В житиях формируются литера турные традиции Руси.

49

Это же направление приобретает политическую тенден цию в “Слове о Законе и Благодати” митрополита Илариона (первого митрополита из русских), прочитанном при дворе Ярослава Мудрого, в его присутствии. Автор выступает в ка чества апологета русской государственности и самостоятель ности русской церкви. Влияние “Слова...” сказывается в об разцах красноречия и публицистики более позднего време ни, например в Ипатьевской летописи, в “Житии Стефана Пермского”.

Образцом “послания” может служить “Моление Даниила Заточника”, обращенное к князю, с жалобами на свои стра дания и просьбами о милости. Несмотря на близость содержа ния к нуждам повседневности, автор пользуется цветистой речью: “Избави мя от нищеты сия, яко серну от тенета, яко утя от ногти ястреба, яко овца от уст лвов”.

Особо нужно выделить речи поучения, обращения к по томкам. Наилучшая из них — “Поучение чадам Великого князя Владимира Мономаха” (конец XI — начало XII в.).

Автор известен как энергичный военачальник, гуманный и образованный государственный деятель Киевской Руси. Вот отрывок (в современном переводе): “Всего же более убогих не забывайте, но насколько можете по силам кормите, и пода вайте сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не давайте сильным губить человека. Ни правого, ни виноватого не уби вайте и не повелевайте убить его... Если и будет повинен смер ти, то не губите никакой христианской души”.

В более поздние времена возникли новые формы: повести, “хожения”, полемическая переписка, похвальные слова. Огромный интерес представляет переписка воеводы князя Ан дрея Курбского с царем Московским Иоанном Грозным (60 е гг. XVI в.) — страстные, обличительные письма, дающие осно вание судить о речевом мастерстве автора, а также письма и записки (“Житие”) протопопа Аввакума, идеолога раскола.

Он сам охарактеризовал свой стиль, свою риторику: “Аще что речено просто, и вы, Господа ради чтущий и слыша щий, не позазрите просторечию нашему, понеже люблю свой

50