PSIHOLOGIYa_LIChNOSTI

изолированно от исходных принципов и последующих выводов.

Обратимся к анализу изложенных положений экзистенциализма. Первое положение изложено в главе «Думает человек, а не мозг», вошедшей в качестве одного из дополнений во второе издание упомянутой книги Штрауса; автор отмечает, что многие исследователи испытывают непреодолимое отвращение к тому, что они называют «анимизмом» и «ментализмом»; зачарованные идеей физиологического механизма, они рассматривают его как единственно реальный предмет науки. Кто строго придерживается механистической схемы «раздражение — реакция» и пытается уложить в нее всю человеческую деятельность, тот вступает в неразрешимое противоречие со своими собственными действиями, говорит Штраус. Мы знаем, что психическое имеет свои закономерности, что наши мотивы потребности «отвязаны» от органических (А. Л. Леонтьев). Кстати, эту мысль поддерживает и генетик Н. П. Дубинин (1975), говоря, что человеческие мотивы — это надбиологические мотивы, но мы не отрицаем существования мозга, не отрицаем биологического как условия работы психики. Экзистенциалисты, конечно, тоже понимают, что существует мозг, биологическое, но его работа, по их мнению, не имеет никакого, отношения к психике. Для них существует расщепление понятий природного и психического.

Второе положение касается природы биологического. Природное, биологическое они делят на две части: с одной стороны, это телесное, а с другой стороны, это естество, которое является неразделимым, нерасчленимым. Телесное можно расчленить: руки, ноги, сердце, легкие и т. д., а природное, биологическое естество нерасчленимо. Для экзистенциалистапсихолога: я поднимаю руку — это одно состояние; когда я выступаю как человек с поднятой рукой — это другое состояние. Экзистенциалисты говорят так: «иметь руку» или «быть рукой». Так вот, если я выступаю в виде такого телесного разлагаемого, то я выступаю как человек, который имеет руку. А вот когда я выступаю не как телесное, а как естество цельное, то я уже — существующий с рукой.

О несостоятельности этого тезиса экзистенциалистов написано у Э. Л. Коробковой (1976). Она пишет, что в этом отрицании познавательной роли ощущения окончательно выявляется идеалистическая сущность экзистенциализма, который не может правильно определить взаимоотношения между объективно существующей действительностью и активным отражением ее в сознании человека. Несмотря на резкую критику гештальтистов, экзистенциалисты, подобно им, сами наделяют познавательной функцией лишь восприятие, игнорируя роль ощущения. Так, в конечном итоге это «новое» толкование ощущений приводит к разрыву субъективного и объективного с явной тенденцией к признанию примата субъективного над объективным.

Третье (основное) положение экзистенциализма — это положение К. Ясперса о сознании.

К. Ясперс выступает как воинствующий представитель

42

экзистенциализма именно в понимании сознания. Он различает два вида сознания: бодрственное и рефлектирующее. Бодрственное сознание — это то сознание, которое отражает окружающий мир: оно отражает предмет, людей. Но есть еще другое сознание у того же человека — рефлектирующее. Оно заключается не в том, что отражает объективно существующий мир, а в том, что отражает восприятие этого мира человеком. Понимание рефлектирующего сознания сближается с понятием, которое выдвинул и Э. Шпрангер. Это понятие рефлектирующего и бодрственного сознания оказало большое влияние прежде всего на философию и на психиатрию, в частности. К. Ясперс сам был психопатологом, он описывал психопатологию, состояние деперсонализации, когда человеку становится все чуждо, когда ему кажется, что мир совсем иной, и он воспринимает его каким-то внутренним, «духовным оком»; это как бы не тот мир, который он обычно видит. Так бывает при так называемом синдроме деперсонализации, это патопсихологический синдром, а для К. Ясперса — это не патопсихологический синдром, а проявление рефлектирующего сознания. Поэтому те психиатры, философы, литераторы, которые стоят на позиции К. Ясперса, не делают различия между психикой душевнобольного человека и психикой здорового.

Рефлектирующее сознание для К. Ясперса не парадоксальное явление. Это сознание, которое выражается в известной деперсонализации, считаемой психиатрами симптомом болезни. Но для антипсихиатров, для философовэкзистенциалистов (Хайдеггера, Сартра, особенно для Ясперса) оно не является признаком душевного заболевания. По их мнению, это особый вид сознания, даже высший уровень сознания. Это то сознание, которое определяется духовным миром человека. Вот в этом положении, собственно, и кроется, если коротко говорить об этом, сущность учения, которое сейчас называется «антипсихиатрией».

Вернемся к примеру с поднятой рукой. «Я поднял руку и сознаю, для чего это сделал» — это ясное сознание. Но формула «человек с поднятой рукой» представляет собой неосознаваемое состояние — это состояние рефлектирующего сознания, и оно представляет высший его уровень.

Четвертое положение экзистенциалистов гласит, что при направленности на внутренний мир внешний мир исключается из отношений «Я - мир». Положение о связи человека с миром разрешается с философских позиций Л. Бергсона. Но если для Бергсона эта связь осуществляется через интуицию, то для экзистенциалистов она идет через переживание. Про-

возглашается индетерминированность человеческого сознания. Нет взаимосвязи «Я» с миром объектов. У Сартра это звучит так, что человеку присуща «тенденция к свободе», человеческая личность самосоздается; она лишь проявление духовного начала.

Как указывает М. Г. Ярошевский (1974), концепция экзистенциализма оказала существенное влияние на американскую психологию, особенно социальную психологию. В американской психологии Джеймсом было выдвинуто понятие «зеркального Я», которое создается в сознании других и в

43

которое мы как бы «смотримся». Эмпирическому «социальному Я» противостоит некое «идеальное Я». Джеймс предвосхитил сформулированное Ж.-П. Сартром кредо экзистенциализма: «существование» (экзистенция) предшествует сущности (эссенция) (цит. по: Ярошевский М. Г., 1974). Другой основой, питающей экзистенциализм, является персонализм В. Штерна (1871—1938). Персоналисты считали, что лич-

ность (персона), нечто само по себе существующее, возрастает не из

общественных отношений, а, наоборот, общество складывается из этих персон. Персона (личность) сама создает общественно-историческую обусловленность явлений, иными словами, персонализм тоже выдвигал первоначальность экзистенции «Я». Персонализм стремится охватить не только духовное, но и биологическое. Психическое и органическое объявляются не разными сущностями, а лишь различными сторонами одного и того же. Персоне свойственна «психофизическая нейтральность», говорит В. Штерн.

Персона — это особая уникальная сущность; она не зависит от объективных условий, она не выводится из них. Личность неповторима: люди различаются не только объемом внимания, скоростью реакции, объективным параметром, но и различиями, обусловленными целостностью системы, но главное, что составляет идеализм персонализма, — это положение, что целостность персоны действует на объективный мир, создает его. Постулат экзистенциализма — «у человека нет связи с внешним миром» — особенно ярко выступает, когда экзистенциалисты обращаются к понятию движения. Казалось бы, что в этом акте (движения) наиболее четко выступает аспект реальности и объективности мира. Начиная с работ И. М. Сеченова показана роль внешней афферентации движения. В дальнейшем исследованиями А. В. Запорожца и А. Н. Бернштейна показана взаимосвязанность рецепции и движения, выявлен сенсорный контроль движения.

У экзистенциалистов объяснение иное: для них не существует сенсорного контроля движения. Движение тоже является свободным актом духа. Движение

— тоже проявление индуктивной коммуникации (например, у Штрауса

(1950)).

Появлению философии и психологии экзистенциализма способствовала и «понимающая психология» Дильтея и Шпрангера, утверждавшая, что основное в человеке — это именно его духовная ориентация, которая является частью общего духовного начала человечества. Перестроить человечество можно только таким духовным образом.

Т.о., возникновению экзистенциализма способствовал ряд идеалистических психологических теорий: теория Джемса, персонализм,

«понимающая психология».

Экзистенциалисты призывали понять человеческое существование, признать ценности человеческой личности.

Экзистенциалисты отвергают объективную причинность развития личности, утверждая, что психическое развивается из психического, они отрицают, что личность является продуктом общественных отношений

44

Экзистенциалисты отклоняют возможность причинного объяснения развития человека и приходят к иррационализму.

Высказав положение о нерасчлененности «Я», которое поддается лишь сопереживанию, экзистенциалисты, по существу, нивелируют возможность специального психологического анализа.

С. Л. Рубинштейн (1946) отмечает, что «сказать про человеческую жизнь, что она существование, — это самое опустошительное и уничтожающее, что можно про нее рассказать». Личность истолковывалась как проекция существования, а не продукт деятельности и общественносоциальных отношений. Представители экзистенциализма приходят к иррационализму, к трактовке личности как некой глобальной иррациональной сущности. В рамках экзистенциалистской психологии развиваются различные мистические направления (например, дзен-буддизм, экзистенциальная психотерапия Франкла и др.).

5. Концепция личности в социопсихологической французской школе

Говоря о различных теориях личности, мы не можем не сказать несколько слов о французской психологической школе и о ее наиболее выдающемся представителе П. Жане.

Жане высказал мнение о том, что различные психические процессы представляют собой явления, подготавливающие действия. Чувства, мышление являются процессами, осуществляющими регуляцию действий. В основу развития личности им положено учение о поведении. Но понятие поведения Жане использует не в бихевиористском смысле. Оно рассматривается как включающее не только извне наблюдаемую активность индивида, но и внутреннее психическое содержание, которое становится неотъемлемой частью поведения, его регулирующим звеном.

Положение Жане о том, что в структуру психических процессов включен процесс регуляции, является чрезвычайно важным. По существу, здесь уже предвосхищена мысль, которая нашла свое дальнейшее развитие в трудах отечественных психологов Л. И. Божович, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева С. Л. Рубинштейна, и других, а именно превращение индивида в человека определяется тем, что появляется возможность регуляции и саморегуляции.

Жане говорит о том, что психика человека развивается в сотрудничестве с другими людьми. Сначала человек сотрудничает с другими и лишь потом, на основе этого, может регулировать собственное поведение.

Интересной представляется структура поведенческого акта, предложенная Жане. В соответствии с ней в поведенческом акте выделяются три этапа: внутренняя подготовка к действию, выполнение действия и завершение действия. Как мы видим, в это описание поведенческого акта включено уже представление о цели действия.

Впоследствии Жане выделяет разные уровни поведения человека (семь уровней). К первому уровню он относит рефлекторные акты. Это самый

45

низкий уровень поведения.

Ко второму уровню он относит отсроченные перцептивные действия. На этом уровне поведение имеет двухфазное строение, и в нем выделяются подготовка и завершение действия.

Третий уровень поведения включает в себя элементарные социальные акты, например акты подражания.

К четвертому уровню Жане относит элементарные интеллектуальные

акты.

На пятом уровне манипуляция реальными объектами приводит, по мысли Жане, к формированию так называемых интеллектуальных объектов.

Шестой уровень поведения — это уровень умственной деятельности, мышления, которое Жане считал производным от практического действия. Таким образом, выделив данный уровень, Жане высказал мнение об интериоризации действия и поставил вопрос о генетической связи мышления и действия.

Эти идеи нашли продолжение в отечественной психологии и были развиты в трудах Л. С. Выготского, П. Я. Гальперина, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна и др.

В качестве высшего — седьмого — уровня поведения Жане называет созидательную, трудовую деятельность человека. Жане настаивает на том, что именно трудовая деятельность формирует произвольность внимания, волевое усилие.

Положение о саморегуляции, ставшее краеугольным камнем анализа личности и у других представителей французской социологической школы, перекликается у Жане с положением о наличии психологического напряжения и психологической силы. Психологическая сила означает определенное свойство личности, проявляющееся в скорости и длительности отдельных действий. Психологическое напряжение означает способность к концентрации и распределению силы. Таким образом, обе эти характеристики взаимосвязаны и представляют собой энергетическую, динамическую сторону регулируемого поведения. Именно состояние психологического напряжения, которое в терминах современной психологии можно было бы обозначить как сознательную психическую активность, дает возможность человеку регулировать свое поведение. Сам Жане определяет это состояние как активацию высших потребностей.

Таким образом, теоретические воззрения Жане представляются вполне современными. Идеи, высказанные этим ученым, впоследствии получили развитие в трудах отечественных психологов.

ЛИТЕРАТУРА:

1.Психология личности. Т.2. Хрестоматия. - Самара: «Бахрах-М», 2002.

2.Психология личности. Тексты. - М., 1982.

3.Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. - М, 1985.

46

4.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - С.-П.:, «Питер», 2000.

5.Немов Р.С. Психология. Учеб. Для студентов высш. Пед. Учебных заведений. В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. - 2-е изд. -М: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.

6.Зейгарник Б.В. Психология личности: норма и патология: Избранные психологические труды /Под ред. М.Р. Гинзбурга. - М.: Изд-воМПСИ,2003.

7.Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. -М.:Изд-во МГУ, 1982.

9.Психология личности. Т.1. Хрестоматия. /Под ред. Д.Я. Райгородского. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ - М», 2002.

10.Л. Хьелл, Д. Зиглер. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). — СПб, 1997.

ТЕМА 3. ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ В ТРУДАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ

План:

1.Концепция личности А.Ф. Лазурского.

2.Концепция личности В. Н. Мясищева.

3.Концепция личности Б.Г. Ананьева.

4.Концепция личности А.Г. Ковалева.

5.Концепция личности B.C. Мерлина.

6.Концепция личности К.К. Платонова.

7.Концепция личности Л.С. Выготского.

8.Концепция личности Л.И. Божович.

9.Концепция личности А.Н. Леонтьева.

10.Концепция личности А.В. Петровского.

11.Концепция личности С.Л. Рубинштейна.

12.Концепция личности Д.Н. Узнадзе.

13.Концепция личности В.А. Ядова.

Приступая к обзору основных отечественных концепций психологии личности, следует отметить, что в содержательном плане все же доминирует

структурный, а впоследствии сменивший его системно-структурный

подход.

Несколько особняком стоит концепция личности в рамках грузинской психологической школы (Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили и др.). Наибольшую известность приобрели концепции личности в школах А. Ф. Лазурского — В. Н. Мясищева, Б. Г. Ананьева, А. Г. Ковалева (С-Петербург), С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского — А. Н. Леонтьева,

47

Б. М. Теплова — В. Д. Небылицына, Л. И. Божович, К. К. Платонова (Москва), В. С. Мерлина (Пермь). Из социально-психологических концепций следует выделить диспозиционную структуру личности В. А. Ядова.

1. Концепция личности А. Ф. Лазурского

Значение этой концепции в том, что впервые было выдвинуто положение об отношениях личности, представляющих собой ядро личности. Особое же значение ее еще и в том, что идея отношений личности стала отправной для многих отечественных психологов, прежде всего представителей ленинградской-петербургской школы психологов.

Взгляды А. Ф. Лазурского на природу и структуру личности формировались под непосредственным воздействием идей В. М. Бехтерева в пору, когда он работал под его руководством в Психоневрологическом институте.

По мнению В. М. Бехтерева, «личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, а другая — с социальной сферой». Рассматривая характер взаимоотношений между ними, В. М. Бехтерев отмечал, что «социальная сфера, развиваясь на почве органической, расширяет ее в зависимости от социальных условий жизни до степени, когда органические воздействия подавляются прошлым опытом социальных отношений и социальными воздействиями». В целом, в структуре личности В. М. Бехтеревым подчеркивается роль социальной сферы, которая «является объединяющим звеном и возбудителем всех вообще следов психорефлексов, возникающих на почве общественной жизни и оживляющих те или иные органические реакции».

Сопоставление концепции А. Ф. Лазурского с идеями В. М. Бехтерева позволяют предположить, что последние стали для А. Ф. Лазурского основополагающими концептуальными положениями, получившими теоретическую и эмпирическую развертку в самой концепции личности

По мысли А. Ф. Лазурского, основная задача личности — это приспособление (адаптация) к окружающей среде, которая понимается в самом широком смысле (природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, идеи, эстетические, моральные, религиозные ценности и т. п.). Мера (степень) активности приспособления личности к окружающей среде может быть разной, что находит отражение в трех психических уровнях — низшем, среднем и высшем. Фактически эти уровни отражают процесс психического развития человека.

Личность в представлении А. Ф. Лазурского — это единство двух психологических механизмов. С одной стороны, это эндопсихика — внутренний механизм человеческой психики. Эндопсихика обнаруживает себя в таких основных психических функциях как внимание, память, воображение и мышление, способность к волевому усилию, эмоциональность, импульсивность, т. е. в темпераменте, умственной одаренности, наконец, характере.

48

По А. Ф. Лазурскому эндочерты в основном являются врожденными. Тем не менее, он не считает их абсолютно врожденными. По его мнению, эндопсихика составляет ядро человеческой личности, главную ее основу.

Другую существенную сторону личности составляет экзопсихика, содержание которой определяется отношением личности к внешним объектам, среде. Экзопсихические проявления всегда отражают на себе внешние, окружающие человека условия. Обе эти части связаны между собой и влияют друг на друга. Например, развитое воображение, обусловливающие и способности к творческой деятельности, высокая чувствительность и возбудимость — все это предполагает к занятиям искусством. Названные здесь черты тесно связаны между собой, и значительное развитие одной неизбежно влечет развитие остальных. То же в отношении экзокомплекса черт, когда внешние условия жизни как бы диктуют и соответствующее поведение.

Выше мы уже говорили, что процесс адаптации личности может быть более или менее успешным. А. Ф. Лазурский в связи с этим выделяет три психических уровня.

Прежде чем перейти к характеристике этих уровней несколько слов о признаках, характеризующих повышение психического уровня.

1.Богатство личности, которое обозначает общее количество психической продукции, проявляющееся вовне, т. е. обилием, разнообразием

исложностью (или наоборот, примитивностью, бедностью, однообразием) отдельных психических проявлений.

2.Сила, яркость, интенсивность отдельных психических проявлений. Чем сильнее они, тем больше возможностей для повышения психического уровня.

3.Сознательность и идейность психических проявлений. Чем выше духовная организация человека, тем более богатой и интенсивной душевной жизнью он живет. В результате человек вырабатывает систему принципов — нравственных, социальных и т. п.

4.Координация психических элементов, составляющих в своей совокупности человеческую личность. Чем выше тенденция к координации и интеграции этих элементов, тем выше уровень психического развития.

Низший уровень характеризует максимальное влияние внешней среды на психику человека. Среда как бы подчиняет такого человека себе, не считаясь с его эндоособенностями. Отсюда противоречие между возможностями человека и усвоенными им профессиональными навыками. Поэтому личность неспособна дать даже то немногое, что могла бы при более самостоятельном и независимом поведении.

Средний уровень предполагает большую возможность приспособиться к окружающей среде, найти в ней свое место. Более сознательные, обладающие большей работоспособностью и инициативой, они выбирают занятия, соответствующие их склонностям и задаткам. Их можно назвать приспособившимися.

На высшем уровне психического развития процесс приспособления

49

осложняется тем, что значительная напряженность, интенсивность душевной жизни заставляет не только приспособиться к среде, но и порождает желание переделать, видоизменить ее сообразно своим собственным влечениям и потребностям. Иными словами, здесь скорее мы можем встретиться с процессом творчества.

Итак, низший уровень дает людей недостаточно или плохо приспособленных, средний — приспособившихся, а высший — приспособляющихся.

Сочетание взаимодействия двух характеристик личности — со стороны его принадлежности к тому или иному уровню психического развития, с одной стороны, и содержательная психологическая характеристика личности внутри каждого уровня, с другой, позволили

А. Ф. Лазурскому удалось построить конкретную эвристическую типологию, ставшую основой последующих эмпирических исследований.

На низшем уровне психического развития деление производилось на основе выделения преобладающих психофизиологических функций (типология внутри эндопсихического комплекса): рассудочные, аффективные — «под-

вижные», «чувственные», «мечтатели» и активные — энергичные, покорнодеятельные и упрямые.

На среднем уровне психического развития деление шло по психосоциальным комплексам, соответствующим эндо - и экзопсихике. Кроме того, все чистые типы среднего уровня А. Ф. Лазурский разбил на две большие группы, в зависимости от преобладания в них отвлеченноидеалистических или практически-реалистических тенденций:

непрактичные, теоретики-реалисты — ученые, художники, религиозные созерцатели и практики-реалисты — человеколюбцы (альтруисты), общественники, властные, хозяйственники.

На высшем уровне психического развития, благодаря духовному богатству, сознательности, скоординированности душевных переживаний, экзопсихика достигает наивысшего развития, а эндопсихика составляет ее естественную подоснову. Поэтому деление идет по экзопсхическим категориям, точнее, по важнейшим общечеловеческим идеалам и их характерологическим разновидностям. Важнейшими среди них, по мнению А. Ф. Лазурского, являются: альтруизм, знание, красота, религия, общество, внешняя деятельность, система, власть.

2. Концепция личности В. Н. Мясищева

Анализируя взгляды В. Н. Мясищева на личность, следует подчеркнуть, по меньшей мере, два положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности.

Первое из них в том, что он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о структуре личности. «Структурная характеристика освещает нам человека со стороны его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной недостаточ-

50

ности тех или иных психических функций». Это принципиальное положение, по-видимому, и определило специфику его взглядов на структуру личности, где нет отдельных составляющих, но есть психологическая данность — отношение, замыкающая на себя все другие психологические характеристики личности. Именно отношение, по мысли В. Н. Мясищева, является интегратором этих свойств, что и обеспечивает целостность, устойчивость, глубину и последовательность поведения личности. В этой связи нельзя согласиться с К. К. Платоновым, упрекающим В. Н. Мясищева в том, что он вывел за пределы структуры личности направленность, темперамент и эмоциональность. Что касается направленности, то она, по мнению В. Н. Мясищева, «выражает доминирующее отношение или его интеграл». Эмоциональность также представлена одним из компонентов в структуре самого отношения. Что же касается темперамента, то введение этого структурного, по своей природе, элемента в функциональное образование, коим является личность и с чем не спорит К. К. Платонов, становится просто алогичным.

Второе положение — это развитие и углубление традиции, идущей от А. Ф. Лазурского. Развивая его идеи об отношении личности, В. Н. Мясищев строит свою концепцию личности, центральным элементом которой является понятие «отношение».

Отношение личности — это активная, сознательная, интегральная, избирательная, основанная на опыте связь личности с различными сторонами действительности. По мысли В. Н. Мясищева, отношение — это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности — от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом в частности.

Действительно, с момента рождения человек вынужден вступать именно в общественные отношения (сначала с матерью — непосредственноэмоциональные отношения, затем с окружающими его близкими, сверстниками, воспитателями, педагогами, коллегами и т. д. в виде игровой, учебной, общенческой и трудовой деятельности), которые, преломляясь через «внутренние условия», способствуют формированию, развитию и закреплению личностных, субъективных отношений человека. Эти отношения выражают личность в целом и составляют внутренний потенциал человека. Именно они проявляют, т. е. обнаруживают для самого человека скрытые, невидимые его возможности и способствуют появлению новых. Автор особо подчеркивает регулятивную роль отношения в поведении человека.

Структура отношения. В. Н. Мясищев выделяет в отношении «эмоциональную», «оценочную» (когнитивную, познавательную) и «конативную» (поведенческую) стороны. Каждая сторона отношения

51