PSIHOLOGIYa_LIChNOSTI

потребности в безопасности, потребности в принадлежности и любви, потребности уважения (почитания), познавательные потребности, эстетические потребности, потребности в самоактуализации. Причем, по мнению автора, в основании данной мотивационной пирамиды лежат физиологические потребности, а высшие потребности, такие как эстетические и потребность в самоактуализации, образуют ее вершину.

Развитие самосознания. Элементарные психические состояния общей органической чувствительности, связанные с органическими функциями, являются предпосылкой единства самосознания. Подлинный источник и движущие силы развития самосознания находятся в растущей самостоятельности индивида, выражающейся в изменении отношений с окружающими. Не сознание рождается из самосознания, а самосознание возникает в ходе развития сознания личности. Прежде чем стать субъектом практической и теоретической деятельности, «Я» само формируется в ней. Существенным звеном в ряде основных событий в истории становления самосознания является овладение речью. Сознательное, общественное отношение к труду является стержнем самосознания. Самосознание – не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития.

202

ПОТРЕБНОСТИ В САМОАКТУАЛИЗАЦИИ (САМОВЫРАЖЕНИИ):

реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности

ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ:

гармония, порядок, симметрия, красота

ПОЗНАВАТЕЛЬСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ:

знать, уметь, понимать, исследовать

ПОТРЕБНОСТИ УВАЖЕНИЯ (ПОЧИТАНИЯ):

компетентность, достижение успехов, одобрение, признание

ПОТРЕБНОСТИ В ПРИНАДЛЕЖНОСТИ И ЛЮБВИ:

принадлежать к общности, находиться рядом с людьми, быть признанным ими

ПОТРЕБНОСТИ В БЕЗОПАСНОСТИ:

чувствовать себя защищенным, избавиться от страха

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ (ОРГАНИЧЕСКИЕ) ПОТРЕБНОСТИ:

в еде, воде, убежище, отдыхе, тепле, половое влечение и др.

Рис. 2 Структура потребностей по А. Маслоу

Теория Маслоу вносит важный вклад в понимание того, что лежит в основе стремлений людей к работе. Руководитель должен понимать, что мотивация людей определяется спектром их потребностей, что разные люди любят разные вещи, и что эти потребности меняются со временем. Поэтому руководитель должен чувствовать и изучать индивидуальные потребности подчиненных.

Ф. Герцберг выдвинул теорию двух факторов. К первым он относит гигиенические факторы, связанные с окружающей средой, ко вторым мотивации, связанные с самим характером и сущностью какой-либо деятельности. Теория мотивации Герцберга имеет много общего с теорией Маслоу. Выделенные Герцбергом мотивации сравнимы с потребностями высших уровней по Маслоу. Гигиенические факторы ближе к потребностям низших уровней. Различия между этими теориями в том, что Маслоу считает

203

потребности низших уровней факторами положительной мотивации, тогда как Герцберг с этим не согласен. Для него потребности низших уровней по самой своей природе способны ослаблять положительные мотивы людей, но не создавать их. Теория потребностей Д. Макклелланда предполагает, что людям присущи три потребности: власти, успеха и причастности (рис. 3).

Рис. 3. Теория потребностей Д. Макклелланда

Теория существования, установления связей и роста К. Альдерфера

предполагает, что человеку свойственны потребности существования, установления отношений и роста (рис. 4).

Если потребности роста желательны, но не удовлетворены, то человек повернется к потребностям отношений, как к альтернативе и т.д. Неудовлетворенная потребность не обязательно мотивируется на своем уровне, она может компенсироваться на более низком уровне.

204

3. Потребности роста: самореализация; независимость; достижение целей.

2. Потребность установления связей (отношений): межличностная безопасность; принадлежность; уважение.

1. Потребность существования: физическая безопасность; физиологические потребности.

Рис. 4. Теория существования, установления связей и роста К. Альдерфера

Процессуальные теории мотивации рассматривают мотивацию в ином плане. Они не оспаривают существование потребностей, но считают, что поведение людей определяется не только ими. К процессуальным теориям относятся: теория ожидания В. Врума, теория справедливости Д. Адамса и расширенная модель ожидания Портера-Лоулера.

Теория ожидания В. Врума основывается на предположении, что человек направляет свои усилия на достижение целей, когда будет уверен в удовлетворении своих потребностей или достижения цели (рис. 5). Согласно модели Врума, интенсивность мотивации определяется тем, как человек оценивает результативность поведения, и степенью его уверенности в том, что это поведение приведет к желаемому результату. Человек склонен реализовывать то поведение, которое гарантирует вознаграждение.

205

Ожидание – оценка личностью вероятности определенного события

Рис. 5. Теории ожидания В. Врума

Теория справедливости Д. Адамса предполагает, что люди подвергают субъективной оценке отношение вознаграждения к затраченным усилиям и сравнивают его с тем, как они считают, получили другие работники за аналогичную работу. Если человек считает свой труд недооцененным, он будет уменьшать затрачиваемые усилия. Если переоцененным – увеличит его (Рис.6).

Рис. 6. Теория справедливости Д.Адамса

Согласно модели Портера-Лоулера (рис. 7), результаты труда подчиненных зависят от трех переменных: затраченных усилий (3), способностей и характерных особенностей человека (4), восприятия своей роли (5).

Уровень затраченных усилий зависит от ценности вознаграждения (1) и от оценки усилий для получения вознаграждения (2). Выполнение задания (6) влечет внутреннее вознаграждение (7а), а внешнее (7б) – похвала руководителя, премия, продвижение по службе. Удовлетворение (9) – это результат внешних и внутренних вознаграждений с учетом их справедливости и собственной оценки подчиненным справедливости вознаграждения (8).

206

пока либо не достигнется целевое состояние соответствующего отношения «индивид—среда», либо индивид к нему не приблизится, насколько позволят условия ситуации, либо целевое состояние не перестанет угрожающе отдаляться, либо изменившиеся условия ситуации не сделают другой мотив более насущным, в результате чего последний активируется и становится доминирующим. Действие, как и мотив, нередко прерывается до достижения желаемого состояния или распадается на разбросанные во времени части; в последнем случае оно обычно спустя определенное время возобновляется.

Побуждение к действию определенным мотивом обозначается как мотивация. Мотивация мыслится как процесс выбора между различными возможными действиями, процесс, регулирующий, направляющий действие на достижение специфических для данного мотива целевых состояний и поддерживающий эту направленность. То есть, мотивация объясняет целенаправленность действия.

Мотивация безусловно не является единым процессом, равномерно от начала и до конца пронизывающим поведенческий акт. Она, скорее, складывается из разнородных процессов, осуществляющих функцию саморегуляции на отдельных фазах поведенческого акта, прежде всего до и после выполнения действия.

Деятельность мотивирована, т. е. направлена на достижение цели мотива, однако ее не следует смешивать с мотивацией. Деятельность складывается из отдельных функциональных компонентов—восприятия, мышления, научения, воспроизведения знаний, речи или моторной активности, а они обладают собственным накопленным в ходе жизни запасом возможностей (умений, навыков, знаний), которыми психология мотивации не занимается, принимая их как данное. От мотивации зависит, как и в каком направлении будут использованы различные функциональные способности. Мотивацией также объясняется выбор между различными возможными действиями, между различными вариантами восприятия и возможными содержаниями мышления, кроме того, ею объясняется интенсивность и упорство в осуществлении выбранного действия и достижении его результатов.

ЛИТЕРАТУРА:

1.Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания / АН СССР, Ин-т психологии. – М.: Наука, 1977

2.Андреева Г. М. Социальная психология. - М., 1996.

3.Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 2001

4.Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М., 1986.

5.Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. – М.,

1990

6.Дилигентский Г.Г. Социально-политическая психология. – М., 1994

7.Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2000

208

8.Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. – М., 1984

9.Леонтьев А.Н. Мотивы, потребности и эмоции. – М., 1971

10.Орлов А.Б. Психология личности и сущность человека: Парадигма, проекции, практика. – М.: «Академия», 2002

11.Психология самосознания. Хрестоматия. под ред. Райгородского. – Самара: Бахрак – М. 2003

12.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер. 2002 13.Столин В.В. Самосознание личности. – М., 1983 14.Теплов Б.М. Избранные труды: в 2-х т. Т.1 – М.: Педагогика, 198

ТЕМА 11. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ САМОСОЗНАНИЯ

План:

1.Проблема самосознания в психологии.

2.Когнитивный аспект Я-концепции.

3.Аффективный аспект Я-концепции.

4.Поведенческий аспект Я-концепции.

5.Понятие социализации.

6.Социализация как инкультурация.

7.Социализация как интернализация

8.Социализация как адаптация.

9.Социализация как конструирование социальности.

1. Проблема самосознания в психологии

Способность к рефлексии, осмыслению собственных переживаний, поступков, отношений, и самосознание как устойчивая психическая подструктура, своеобразный «стержень» личности, ее интегрирующий центр, являются главными личностными свойствами человека, отличающими его от представителей других видов.

Самосознание можно определить как интегральную характеристику личности и высший уровень в иерархии ее подсистем. Это личностное свойство обеспечивает переживание целостности и самоотождествленность субъекта, преемственность его индивидуального опыта на всех этапах жизни, возможность осмысленно действовать, принимать решения, занимать определенную жизненную позицию. Иными словами, самосознание выполняет интегрирующую, стабилизирующую и регуляторную функции, выступая в качестве особой центрирующей подструктуры и объединяя различные психические состояния и процессы вокруг индивидуального «Я» личности

Говоря о проблеме самосознания в психологии можно выделить два вектора ее изучения:

1)вопрос о развитии и становлении самосознания;

2)ряд специальных вопросов, касающихся особенностей самооценки. Под самосознанием понимается представление человека о самом себе,

209

складывающееся в определенный образ «Я». (Кон И.С.)

Впервые концепция самосознания была предложена в 1967 году Э. Эриксоном. В 1985 году В.В. Столин сформировал свою концепцию самосознания. Самосознание имеет уровневую структуру. На уровне организма активность субъекта определяется системой «организм – среда», имеет двигательный характер и подчинена потребностями в самосохранении, оптимальном функционировании и физическом благополучии. На данном уровне формируется самочувствие субъекта – биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворенности потребностей организма в благополучии, целостности и определенном функциональном состоянии.

Второй уровень является социальным. Активность субъекта подчинена потребности в принадлежности к обществу, в признании его этой общностью. Эта активность регулируется нормами, правилами, обычаями, уставами, которые усваиваются индивидом. Для субъекта жизненно важно быть принятым другими людьми, что отражается в самоотношении.

На следующем уровне активность вызывается, прежде всего, потребностью в самореализации (в труде, любви, спорте и другой деятельности) и реализуется с помощью ориентации на собственные возможности, способности и мотивы.

Важной интегральной характеристикой в структуре самосознания является «Я-концепция». Это совокупность установок, направленных на себя, включающих следующие образования.

Примером точки зрения, жестко дифференцирующей когнитивный и аффективный аспекты «Я», является подход С. Эпштейна. Он считает, что в концептуальном плане в Я-концепции можно выделить два аспекта: преимущественно когнитивный и преимущественно аффективный. Когнитивный аспект представляет собой наивную теорию, которую человек развивает по отношению к себе. Такая Я-концепция, более или менее организованная, внутренне согласованная и относительно стабильная, служит, по мнению С. Эпштейна, важным средством для понимания субъектом самого себя и своих отношений с окружающими. Аффективный аспект соответствует самопринятию, самоуважению и отражает то, как субъект относится, эмоционально переживает и оценивает самого себя. Тем самым, по мнению автора, несмотря на определенную взаимообусловленность, это принципиально разные структуры «Я».

Наиболее комплексное и максимально «удобное» с социальнопсихологической точки зрения видение проблемы структурных составляющих «Я» представлено в концепции Р. Бернса (1986). Он предлагает рассматривать Я-концепцию как совокупность установок, направленных на самого себя. Соответственно трехкомпонентной структуре социальной установки в Я-концепции также выделяются три составляющие:

-Образ «Я» - представления индивида о самом себе.

-Самооценка – аффективная оценка представлений о себе, которая может обладать различной интенсивностью в связи с тем, что конкретные

210

черты образа «Я» вызывают более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением своих действий.

- Оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей.

Самооценка тесно связана с уровнем притязаний личности, с желаемым уровнем ее самооценки. Под уровнем притязаний понимается уровень образа «Я», проявляющийся в степени трудности цели, которую человек ставит перед собой.

У. Джемс вывел формулу, определяющую самооценку. Самооценка = успех / притязания.

Повышение самооценки может реализовываться двумя способами: повышение притязаний для того, чтобы пережить максимальный успех или снизить их во избежание неудачи.

Предметом самовосприятия и самооценки могут быть тело, способности, социальные отношения, личностные проявления. Я-концепция формируется под воздействием внешним влияний.

Каждый из этих трех установочных компонентов может быть представлен, с точки зрения Р. Бернса, по крайней мере, в трех модальностях:

•реальное «Я», отражающее те установки, которые связаны с актуальными способностями, ролями, статусами («Я на самом деле»);

•социальное «Я», отражающее те установки, которые связаны с мнением человека о том, как его видят другие («Я глазами других»);

•идеальное «Я», отражающее установки, которые связаны с представлениями человека о желаемом «Я» («Я каким бы я хотел быть»).

Я – концепция выполняет следующие основные функции:

1) обеспечение внутренней согласованности личности, относительной устойчивости ее свойств, проявлений, способов самопрезентации;

2) целостная интерпретация опыта, его осмысление, фильтрация знаний

осебе и о мире;

3) формирование ожиданий и установок.

2. Когнитивный аспект Я-концепции

Как правило, когнитивные структуры «Я» (или Я-репрезентации) отражают основные характеристики нашего привычного самовосприятия. По сути, это само описания через тот или иной набор отдельных черт, любые ролевые, атрибутивные или же статусные характеристики, которые как справедливо замечает Р. Берне, «можно перечислять до бесконечности». Одни из них являются более важными и более тесно связаны с поведением, чем другие; некоторые являются позитивными, некоторые же негативными; одни имеют отношение к актуальному опыту индивида, другие, напротив, связаны с прошлым опытом.

Наиболее очевидные различия среди Я-репрезентаций наблюдаются в отношении их важности, или центральности. Некоторые представления о себе являются как бы сердцевиной Я-концепции в то время как другие выступают как периферийные. Центральные представления обычно более

211