- •1. Философия и наука, их взаимосвязь и различие.
- •2. Предметная сфера философии науки. Проблематика и понятийный аппарат философии науки.
- •3. Особенности научного знания. Обыденное религиозное, художественное, игровое, личностное знание.
- •Особенности научного познания:
- •4. Критерии научного знания. Научное и антинаучное знание.
- •5. Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функции науки в жизни общества.
- •6. Генезис науки и проблема периодизации ее истории. Историческое изменение парадигмальных оснований науки.
- •7. Культура античного полиса и становление первых форм теоретического знания
- •8. Условия развития науки и ее состояние в период Средневековья
- •9. Развитие науки в эпоху Возрождения
- •10. Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Идея экспериментального естествознания
- •11. Классическое естествознание и его методология.
- •I. Этап механистического естествознания.
- •12. Революция в естествознании конца XIX – начала XX века и становление идей и методов неклассической науки.
- •13. Основные характеристики современной постнеклассической науки.
- •14. Теория роста научного знания к. Поппера.
- •15. Концепция развития науки т. Куна и и. Лакатоса.
- •16. Методологический анархизм п. Фейерабенда.
- •17. Структура научного познания. Особенности эмпирического исследования и специфика теоретического познания.
- •18. Научная теория, ее структура и функции.
- •19. Основные формы научного знания: проблема, научный факт, гипотеза, теория.
- •20. Понятие научной картины мира, ее исторические формы и функции.
- •21. Методология, ее сущность и функции.
- •22. Динамика науки как процесс порождения нового знания. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру.
- •Доклассическое естествознание
- •Классическое естествознание
- •Неклассическое естествознание
- •Постклассическое естествознание
- •23. Мировоззренческие, логико-методологические и ценностно – культурные основания наук. Идеалы и нормы научного исследования.
- •24. Общие закономерности развития науки.
- •25. Методы эмпирического исследования.
- •26. Методы теоретического исследования
- •27. Общелогические методы, приемы и процедуры научного исследования.
- •28. Научные революции как перестройка оснований науки.
- •29. Глобальные революции и смена типов научной рациональности.
- •Традиции и новации в науке
- •Глобальные научные революции
- •Глобальные революции и типы научной рациональности.
- •30. Проблема субъекта и объекта и ее решение в рамках классической рациональности и в неклассическом типе рациональности. Изменение понимания роли и места субъекта в современной науке.
- •31. Естественнонаучное и гуманитарное знание, их связь и различие. Объяснение и понимание.
- •32. Науки о природе и науки о культуре (в. Дильтей, в. Виндельбанд, г. Риккерт).
- •34. Специфика социального познания и особенности методов социально-гуманитарных наук.
- •35. Философская герменевтика и гуманитарное знание (г.Г. Гадамер)
- •36. Наука как социальный институт. Научные сообщества и их исторические типы.
- •37. Проблема истины в современной науке. Философские основания различных концепций истины.
- •38. Этические проблемы науки XXI века и ответственность ученого.
- •39. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса.
- •1. Происходящие в современной науке процессы можно характеризовать с точки зрения как формы, так и содержания.
- •1. В числе междисциплинарных исследовательских направлений сегодня важное место занимает синергетика.
- •40. Человек как предмет философии.
28. Научные революции как перестройка оснований науки.
Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, получили название научных революций. Главными компонентами основания науки являются идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижений); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующихся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования
Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться, во-первых, результатом внутри-дисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Например, в ходе своего развития наука сталкивается с новыми типами объектов, которые не вписываются в существующую картину мира, и их познание требует новых познавательных средств. Это ведет к пересмотру оснований науки. Во-вторых, научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этой «парадигмальной прививки» не попадали в сферу научного поиска. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научной революции: а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается; б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания.
Первая научная революция сопровождалась изменением картины мира, перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания. Вторая научная революция, хотя, в общем, и закончилась окончательным становлением классического естествознания, тем не менее способствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период первой научной революции. Третья и четвертая научные революции привели к пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической науки. Подробно эти вопросы будут рассмотрены ниже.
Главным условием появления идеи научных революций явилось признание историчности разума, а следовательно, историчности научного знания и соответствующего ему типа рациональности. Философия ХVII — первой половины ХVIII в. рассматривала разум как неисторическую, самотождественную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассуждений, с помощью которых добывается истинное знание, признавались постоянными для любого исторического времени. Свою задачу философы видели в том, чтобы «очистить» разум от субъективных привнесений («идолов», как их называл Ф. Бэкон), искажающих чистоту истинного знания. Даже И. Кант в конце ХУШ в., совершивший «коперниканский» переворот в теории познания, показав, что предмет знания не дан, а задан априорными формами чувственности и рассудка познающего субъекта, тем не менее придерживался представления о внеисторическом характере разума. Поэтому в качестве субъекта познания в философии Канта фигурировал внеисторический трансцендентальный субъект.
И только в XIX в. представление о внеисторичности разума было поставлено под сомнение. Французские позитивисты (Сен-Симон, О. Конт) выделили стадии познания в человеческой истории, а немецкие философы послекантовского периода, особенно в лице Гегеля, заменили кантовское понятие трансцендентального субъекта историческим субъектом познания. Но если субъект познания историчен, то это, в первую очередь, означает историчность разума, с помощью которого осуществляется процесс познания. В результате истина стала определяться как историческая, т. е. имеющая «привязку» к определенному историческому времени. Принцип историзма разума получил дальнейшее развитие в марксизме, неогегельянстве, неокантианстве, философии жизни. Эти совершенно разные по проблематике и способу их решения философские школы объединяло признание конкретно-исторического характера человеческого разума.
В середине XX в. появилось целое исследовательское направление, получившее название «социология познания». Свою задачу это направление видело в изучении социальной детерминации, социальной обусловленности познания и знания, форм знания, типов мышления, характерных для определенных исторических эпох, а также социальной обусловленности структуры духовного производства вообще. В рамках этого направления научное знание рассматривалось как социальный продукт. Другими словами, признавалось, что идеалы и нормы научного познания, способы деятельности субъектов научного познания детерминируются уровнем развития общества, его конкретно-историческим бытием.
В естествознании и философии естествознания тезис об историчности разума, а следовательно, относительности истинного знания не признавался вплоть до начала XX в., несмотря на кризис оснований математики, открытие факта множественности логических систем и т. д. И только с начала 60-х гг. XX в. исторический подход к разуму и научному познанию стал широко обсуждаться историками и философами науки. Постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос, Ст. Тулмин, Дж. Агасси, М. Вартофски, П. Фейерабенд и др. попытались создать историко-методологическую модель науки и предложили ряд ее вариантов. В результате убеждение в том, что научные истины и научные знания обладают статусом всеобщности и необходимости, сменилось признанием плюрализма исторически сменяющих друг друга форм научного знания. П. Фейерабенд объявил о господстве в научном познании теоретико-методологического анархизма.
Принцип историчности, став ключевым в анализе научного знания, позволил американскому философу Т. Куну представить развитие науки как историческую смену парадигм, происходящую в ходе научных революций[130]. Он делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нормальной науки» подавляюще число ученых принимает установленные модели научной деятельности или парадигмы, в терминологии Т. Куна (парадигма: греч. — пример, образец), и с их помощью решает все научные проблемы. В содержание парадигм входят совокупность теорий, методологических принципов, ценностных и мировоззренческих установок. Период «нормальной науки» заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке.