Задание 2

Дайте мотивированную оценку утверждения некоторых учёных (Н.А. Чечиной, М.А. Гурвича) о том, что права суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений «полностью совпадают с его обязанностями представителя судебной власти, осуществляющего правосудие от имени государства»⁶.

Задание 3

Разберитесь, возникают ли гражданские процессуальные правоотношения между участниками гражданского процесса минуя суд.

Задача 1

Хабаровский судостроительный завод обратился к мировому судье с иском к заведующему складом Немцову о взыскании с него материального ущерба в связи с недостачей материальных ценностей, полученных им в подотчёт. В судебном заседании было установлено, что в причинении истцу материального ущерба виновен не только Немцов, но и заместитель директора завода Сванидзе, который участвовал в процессе как свидетель. По итогам рассмотрения дела судья принял решение: взыскать с Немцова ⅓ часть суммы, истребованной истцом, учитывая, что помимо него в причинении ущерба виновен Сванидзе.

Позже завод стал требовать в судебном порядке возмещения ущерба в оставшейся части со Сванидзе. Иск завода был удовлетворён без исследования доказательств, в том числе предоставленных Сванидзе в подтверждение фактов, которыми он обосновывал свои возражения против иска. В мотивировочной части решения мирового судьи было одно предложение: «Вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным решением по иску завода к Немцову».

Каково Ваше мнение по составу лиц, участвующих в деле, законности судебных актов?

Задача 2

В суд по почте поступило исковое заявление от 15-летнего Дмитрия об истребовании у своего одноклассника двадцати DVD-дисков, переданных ему на время школьных каникул, но не возвращенных в срок. Судья вынес определение о возвращении искового заявления, указав, что истец не обладает гражданской процессуальной дееспособностью. Дмитрию было предложено обратиться к родителям с просьбой предъявить иск в его интересах.

Дмитрий не согласился с определением судьи, так как диски находятся в его собственности (подарены и приобретены на личные средства), он живёт у бабушки, а родители проживают в другом городе.

Может ли Дмитрий самостоятельно быть субъектом гражданских процессуальных отношений?

Вправе ли он поручить ведение дела адвокату?

Тема 5. Стороны в гражданском процессе (2 часа)

1. Понятия «стороны», «истец», «ответчик» в гражданском деле.

2. Понятия «ненадлежащий ответчик» и «надлежащий ответчик». Правовой статус ненадлежащего ответчика, порядок его замены, правовые последствия замены ненадлежащего ответчика.

3. Права и обязанности сторон в гражданском процессе (объём прав и обязанностей, условия, порядок и правовые последствия их использования (исполнения)).

4. Процессуальное соучастие (понятие, виды, права и обязанности процессуальных соучастников).

5. Процессуальное правопреемство (понятие, основания процессуального правопреемства, порядок привлечения процессуального правопреемника к участию в деле, права и обязанности процессуального правопреемника).

Нормативные правовые акты[1-20 с.97-98]

Акты высших судебных органов [2, 6,11,15-20,22-30,34-36,37-40 с. 99-102]

Дополнительная литература

1. Абушенко, Д. Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе / Д. Б. Абушенко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №4. – С. 16 - 21; №5. – С. 5 - 8.

2. Аверьянова, Н. А., Ярошенко, К. Б. Мировое соглашение как основание оформления наследственных прав в судебной и нотариальной практике, а также практике органов Федеральной регистрационной службы // Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К. Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2007. С. 44 - 58.

3. Алёхина, С. А. К вопросу об участии Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе / С. А. Алёхина // Юридический мир. – 2002. – № 8.

4. Алиев, Т. Т., Балашов, А. Н. Проблемные аспекты реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве / Т. Т. Алиев, А. Н. Балашов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №2.

5. Балашов, А. Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие / под ред. Н. В. Кузнецова // СПС КонсультантПлюс. 2012.

6. Балашов, А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / под ред. Н. В. Кузнецова. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2007. – 88 с.

7. Бухтоярова, О. Защита интересов неопределенного круга лиц / О. Бухтоярова // Законность. – 2006. – №3.

8. Викут, М. А. Гражданская процессуальная правоспособность как предпосылка права на предъявление иска / М. А. Викут // В сб.: Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. – Калинин, 1984.

9. Викут, М. А. Проблема правового регулирования процессуального положения сторон в советском гражданском судопроизводстве / М. А. Викут. – Свердловск, 1971.

10. Викут, М. А. Стороны основные лица искового производства / М. А. Викут. – Саратов, 1968.

11. Внуков, Н. А. Ответственность наследников по обязательствам наследодателя - индивидуального предпринимателя с участием граждан-потребителей / Н. А. Внуков // Наследственное право. – 2010. – №3. – С.11-14.

12. Воложанин, В. П., Русинова, Е. Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса / В. П. Воложанин, Е. Р. Русинова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – №5.

13. Герценштейн, О. Изъяны правопреемства / О. Герценштейн // ЭЖ-Юрист. – 2008. –№34.

14. Гончарова, О. Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе / О. Гончарова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №5.

15. Давыденко, Д. Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе / Д. Л. Давыденко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – №10.

16. Демичев, А. А., Исаенкова, О. В. Смерть как особый факт в гражданском процессе / А. А. Демичев, О. В. Исаенкова // Закон. – 2007. – №11.

17. Долганова, И. В. Процессуальное правопреемство по делам о недействительности завещания в контексте специальных правил о преемстве в правах наследования / И. В. Долганова // Нотариус. – 2010. – №4. – С.2-4.

18. Жирков, В. Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве / В. Н. Жирков // Российский юридический журнал. – 2010. – №2. – С.72-79.

19. Иванченков, Ю. В. Актуальность возврата уплаченной государственной пошлины в случае утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции / Ю. В. Иванченков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №4. – С.21-24.

20. Клепикова, М. А. Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе / М. А. Клепикова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №9.

21. Комаров, И. С. Ответчик в современном гражданском и арбитражном процессе России: некоторые вопросы / И. С. Комаров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №4. – С.11-16.

22. Колесов, П. П. Соединение исков / П. П. Колесов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – №9.

23. Кунин, Л. Иски: распорядительные действия сторон / Л. Кунин // Бизнес-адвокат. – 2004. – №9.

24. Лазарев, С. В. Основы судебного примирения / С. В. Лазарев. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 256 с.

25. Ласкина, Н. В., Степаненко, О. В. Некоторые проблемы процессуального правопреемства в гражданском процессе / Н. В. Ласкина, О. В. Степаненко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С.13-15.

26. Лукьянова, И. Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу / И. Н. Лукьянова // Современное право. – 2011. – №3. – С.82-88.

27. Макарьян, Д. В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности / Д. В. Макарьян // Адвокатская практика. – 2005. – №3.

28. Моисеев, С. О праве истца привлекать третьих лиц / С. Моисеев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – №8.

29. Морозов, Н. Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий? / Н. Морозов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №2.

30. Муратшина, Г. П. Примирение сторон – важнейшая функция мирового судьи (сравнительно-правовой анализ) / Г. П. Муратшина // История государства и права. – 2011. – №6. – С.35-37.

31. Орлова, Л. М. Права сторон в гражданском процессе / Л. М. Орлова. – Минск, 1973.

32. Пятилетов, И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе/ И. М. Пятилетов. – М., 1990.

33. Рожкова, М. А., Елисеев, Н. Г., Скворцов, О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М. А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – 525 с.

34. Сергун, А. К. Процессуальная правоспособность и провосубъектность (в литературе и в ГПК) / А. К. Сергун // Труды ВЮЗИ. Т.38. – М., 1975.

35. Хесин, Д. А. Процессуальные возражения ответчика / Д. А. Хесин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №3.

36. Чечот, Д. М. Участники гражданского процесса / Д. М. Чечот. – М., 1960.

37. Шакарян, М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе / М. С. Шакарян. – М., 1983.

38. Шакарян, М. С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву / М. С. Шакарян // Труды ВЮЗИ. Т.38. – М., 1975.

39. Шегида, Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. – 2008. – №3.

40. Юдин, А. В. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. –№2. – С.15-17.

41. Юдин, А. В. Проблемы процессуального правопреемства, имеющего основанием уступку требования (цессию), в гражданском судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №12. – С.27-30.

Дискуссионные вопросы:

1) В ГПК 1964 г. предусматривалась замена ненадлежащего истца. Обоснован ли отказ от этого положения в ГПК 2002 г.?

2) Множественность лиц в процессе: соучастники, группа лиц, неопределенный круг лиц – сходные и отличительные черты.

3) Какое значение для судебной практики имеют основания процессуального соучастия? Назовите последствия допуска в процесс лиц, участвующих в деле, в отношении которых не соблюдены требования процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности.

Задание 1

Проанализируйте содержание ст. 36 ГПК РФ. Ответьте на вопросы:

1. Что следует понимать под правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов? Обладает ли таким правом конкретное лицо – истец, в иске которому отказано?

2. Почему в ст. 36 ГПК РФ не названы наряду с гражданами и организациями Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования? Могут ли они быть сторонами и третьими лицами в гражданских делах?

Задание 2

Проанализируйте содержание ч. 4 ст. 37 ГПК РФ. Известны ли Вам федеральные законы, предусматривающие право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы?

Задача 1

Светлов (14 лет) обменял подаренный ему мопед на коллекцию бабочек с Тущевым (16 лет). По иску родителей Светлова было возбуждено дело о признании сделки недействительной.

Определите стороны в деле.

Задача 2

Общественная организация потребителей Ленинградского района г. Москвы обратилась в суд с иском о возмещении убытков, причинённых Миронову в связи с возгоранием холодильника, которым он пользовался по договору проката. В судебном заседании выяснилось, что арендодатель – муниципальное предприятие по прокату приватизировано путём продажи его на аукционе, а завод-изготовитель реорганизован путём разделения. Определите круг лиц, участвующих в деле.

Задача 3

Писатель Светланов обратился в суд с заявлением об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, распространённых в телепрограмме «Вести» и на радиостанции «Радио России», а также возмещении ему морального вреда, причиненного по вине указанных средств массовой информации. Директор ВГТРК заявил в судебном заседании, что распространённая по радио и телевидению информация о поведении Светланова была получена от информационного агентства «Интерфакс», которое должно занять положение ответчика по делу.

Определите круг лиц, участвующих в этом деле.

Задача 4

Приговором суда Клинов осуждён к лишению свободы со взысканием в пользу ОАО «РЖД» в возмещение ущерба 150 тыс. рублей. Жена осуждённого предъявила иск об освобождении части имущества от ареста к судебному приставу-исполнителю, наложившему арест. Судья привлёк к участию в деле в качестве соответчика службу судебных приставов-исполнителей.

Дайте оценку действиям судьи.

Каковы существенные особенности субъектного состава по делам об исключении имущества из описи (освобождение от ареста)?

Задача 5

Иванов, акционер ОАО «Хабаровский завод «Амуркабель», предъявил иск о взыскании с директора завода в пользу ОАО «Хабаровский завод «Амуркабель» 200 тысяч рублей, составляющих размер вреда, причинённого ОАО «Хабаровский завод «Амуркабель» в результате сделки, в совершении которой директор завода, являясь контрагентом ОАО «Хабаровский завод «Амуркабель», имел заинтересованность, однако за её одобрением в органы акционерного общества не обращался.

Назовите стороны в этом деле.

Задача 6

Устинов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с гр-ки КНР Цуй Ян Мэй и ООО «Нордфолк» 3 млн рублей долга по договору займа от 11 ноября 2005 г. путём обращения взыскания на имущество ООО «Нордфолк». В качестве ответчика в исковом заявлении было также указано ООО «Нордфолк», которое выступало залогодателем по договору залога, которым было обеспечено исполнение обязательства Цуй Ян Мэй по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца заявила об увеличении размера исковых требований, поскольку ко времени судебного заседания наступил срок возврата истцу гр-кой Цуй Ян Мэй долга по договору займа от 1 января 2006 г., который ею также не был возвращён. Представитель истца просил взыскать долг по первому договору путём обращения взыскания на имущество ООО «Нордфолк», а по второму договору путём обращения взыскания на имущество ООО «Коммерческий центр», которое передало в залог в обеспечение исполнения обязанности Цуй Ян Мэй по возврату долга по договору займа от 1 января 2006 г. своё имущество.

Судья удовлетворил заявление истца и привлёк к участию в деле ООО «Коммерческий центр».

Дайте юридическую оценку ситуации.