Тема 15. Иск (2 часа)

1. Понятие и сущность искового производства.

2. Понятие «иск» в гражданском праве. Соотношение понятий «иск» «исковое заявление», «иск» и «исковая давность».

3. Теории:

- самостоятельных понятий «иск и право на иск в процессе» и «иск и право на иск в материальном праве»;

- единого, комплексного понятия «иск и право на иск» для отраслей гражданского процессуального и гражданского права.

4. Элементы иска в процессуальном смысле.

5. Виды исков по форме защиты субъективных гражданских прав, истребуемой истцом.

6. Предмет и основание иска о присуждении, о признании, об изменении или прекращении материального правоотношения.

7. Встречный иск в гражданском процессе. Отличие от возражений против иска.

8. Гражданско-правовая природа отказа от иска, признания иска, мирового соглашения.

9. Институт обеспечения иска в гражданском процессуальном праве.

Из истории гражданского процесса: «В 424 году император Феодосий II ввел общую исковую давность для всех почти вещных и личных исков, которые раньше не погашались истечением времени: срок давности был определен в 30 лет, более короткие сроки, которыми прежде были ограничены actiones temporales, остались в силе. Законодательные соображения, вызвавшие новый институт исковой давности, сводятся к тому, что несправедливо по отношению к ответчику сохранять за истцом право на иск в течение безграничного времени; это заставляет ответчика постоянно быть настороже и заботится о сохранении всех средств, которыми он может доказать несуществование долга. (Хвостов В.М. Система римского права. – М. 1996. С. 202-203)».

Нормативные правовые акты [1-20 с.97-98]

Акты высших судебных органов [14,17-30,33,34,35,38,39 с. 99-102]

Дополнительная литература

1. Аветисян, К. А., Кульчихина, Ю. С. Признание права собственности на объекты незавершенного строительства: материальные и процессуальные аспекты // Нотариус. – 2010. – №2. – С. 35 - 38.

2. Адамович, В. К. Встречный иск (к учению о зачете) / В. К. Адамович. – СПб. : Типо-литография Лейферта, 1899.

3. Ванеева, Л. А., Кожухарь, А. П. Право на судебную защиту в исковом производстве / Л. А. Ванеева, А. П. Кожухарь.– Кишинев, 1989.

4. Ванеева, Л. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве / Л. А. Ванеева. – Владивосток, 1988.

5. Воложанин, В. Г, Русинова, Е. Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса / В. Г. Воложанин, Е. Р. Русинова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 5.

6. Грось, Л. А. О праве суда изменить предмет иска / Л. А. Грось // Правоведение. –1988. – №1.

7. Гукасян, Р. Е. О мировых соглашениях / Р. Е. Гукасян // Правоведение. – 1965. –№4.

8. Гурвич, М. А. Иски о присуждении // Ученые записки ВЮЗИ. – М., 1049.

9. Гурвич, М. А. Право на иск / М. А. Гурвич. – М., 1949.

10. Гурвич, М. А. Учение об иске (состав, виды) / М. А. Гурвич. – М., 1981.

11. Демкина, Е.А. Встречный иск: защита или нападение? // Бюллетень нотариальной практики. – 2011. – №2. – С. 7 - 8.

12. Добровольский, А. А. Исковая форма защиты права / А. А. Добровольский. – М., 1965.

13. Добровольский. А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой защиты права / А. А. Добровольский, С. А. Иванова. – М., 1979.

14. Егорова, О. А., Беспалов, Ю. Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: учебно-практическое пособие для судей / О. А. Егорова, Ю. Ф. Беспалов. – М.: Проспект, 2012. – 128 с.

15. Зайцев, И. М. Функции иска в судопроизводстве / И. М. Зайцев // Государство и право. – 1996. – №7.

16. 3ейдер, Н. Б. Элементы иска в советском гражданском процессе / Н. Б. Зейдер // Уч. зап. Саратов­ского юрид. ин-та. Вып. 4. – Саратов, 1956.

17. Ильин, А.В. К вопросу о допустимости установления судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С. 5 - 9.

18. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев, Т. В. Соловьева и др.; под ред. О. В. Исаенковой. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 216 с.

19. Клепикова, М. А. Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе / М. А. Клепикова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №9.

20. Колосова, В. В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски / В. В. Колосова // СПС КонсультантПлюс. 2010.

21. Ненашев, М. М. Объект гражданского процессуального правоотношения в исковом производстве / М. М. Ненашев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №7. – С. 6-11; – №8. – С. 8 - 13.

22. Опалев, Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждение гражданского дела в суде / Р. Опалев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №2.

23. Осокина, Г. Л. Иск (теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М., 2000.

24. Осокина, Г. Л. Проблемы иска и права на иск / Г. Л. Осокина. – Томск, 1989.

25. Осокина, Г. Л. Право на защиту в исковом производстве / Г. Л. Осокина. – Томск, 1990.

26. Полякова, Е. М. Соотношение способов защиты права собственности и видов исков / Е. М. Полякова // Бюллетень нотариальной практики. – 2011. – №1. – С. 21 - 25.

27. Попов, В. В. Виды встречных исков – надуманность или целесообразность? / В. В. Попов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №8.

28. Пушкар, Е. Г. Исковое производство в современном гражданском процессе / Е. Г. Пушкар. – Львов, 1978.

29. Пятилетов, И. М. Изменение предмета иска // Труды ВЮЗИ. Т. 38. – М., 1975.

30. Пятилетов, И. М. Право суда выйти за пределы исковых требований / И. М. Пятилетов // Советская юстиция. – 1978. – № 18.

31. Сахнова, Т. В. Процедурность цивилистического процесса: методология будущего / Т. В. Сахнова // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №1. – С. 9 - 24.

32. Сахнова, Т. В. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) / Т. В. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №2.

33. Сахнова, Т. В. Право на иск : научная абстракция или юридический инструмент? / Т. В. Сахнова // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – СПб., 2006.

34. Сопочкина, И. В. Проблемы начала исчисления исковой давности / И. В. Сопочкина // Мировой судья. – 2011. – №4. – С. 19-20.

35. Щеглов, В. Н. Иск о судебной защите гражданского права / В. Н. Щеглов. – Томск, 1987.

36. Уткина, И. В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска / И. В. Уткина // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2004. – №2.

37. Чудиновская, Н. А. Некоторые вопросы обеспечения иска по спорам о правах на недвижимое имущество: практический аспект / Н. А. Чудиновская // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №11. – С. 8-13.

38. Ярков, В. В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. – 2011. – №1. – С. 17-53.

Дискуссионные вопросы:

1) Конституция РФ 1993 г. установила безусловное право на обращение в суд. В науке гражданского процесса высказываются мнения о целесообразности ограничения этого права. Надо ли согласиться с этой позицией?

2) Каково практическое значение косвенных и групповых исков?

3) Отличие уточнения иска от изменения иска: проблемы теории и судебной практики.

4) Является ли юридическая заинтересованность заявителя предпосылкой права на предъявление иска?

Задача 1

Определите вид иска, проанализируйте его элементы:

1. об определении доли в праве общей совместной собственности супругов;

2. о восстановлении на работе лица, уволенного на основании ст. 81 ТК РФ;

3. о понуждении муниципального предприятия бытового обслуживания к заключению договора о пошиве костюма;

4. об исключении из содержания трудового договора условия о непредоставлении учебного отпуска работнику, совмещающему работу с заочной учёбой в вузе;

5. о защите чести и достоинства путём опровержения опубликованных в газете сведений, порочащих истца;

6. о недействительности одностороннего изменения банком условия договора банковского вклада о размере процентов на вклад;

7. о снятии ареста с имущества, находившегося на хранении у должника;

8. о возмещении вреда, причинённого действием источника повышенной опасности;

9. о признании недействительным завещания в связи с совершением его наследодателем в состоянии, когда он не мог отдавать отчёт в своём действии;

10. о выселении нанимателя жилого помещения в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг;

11. о возмещении ущерба, причинённого утратой багажа при его перевозке без объявления пассажиром ценности багажа;

12. о взыскании процентов по договору займа при отсутствии в договоре условия об их размере;

13. о разделе в натуре имущества супругов, принадлежащего им на праве общей совместной собственности;

14. о разделе имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким гражданам;

15. о возмещении ущерба, причинённого имуществу гражданина;

16. о расторжении брака;

17. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задача 2

В., купивший у А. автомобиль, через месяц предъявил иск о возврате уплаченной денежной суммы в связи с обнаружением в двигателе автомобиля недостатков, которые не были оговорены продавцом. Однако в начале судебного заседания В. изменил свои требования и просил взыскать с А. понесённые им расходы на ремонт двигателя автомобиля. А. заявил, что согласен расторгнуть договор, но категорически возражает против нового требования В.

Как должен поступить суд?

Задача 3

Карпова предъявила иск о выселении Исайкина из дома, принадлежащего её мужу, указав, что их семья нуждается в жилом помещении, которое занимает Исайкин. Кроме того, она требовала взыскать с него задолженность по квартирной плате. Исайкин возражал против иска, утверждая, что Карпова и её муж имеют квартиру и не проживают в доме. Кроме того, он потребовал взыскать с истицы 50000 рублей долга по договору займа. При этом Исайкин отказался от предъявления встречного иска и уплаты государственной пошлины, считая свои требования возражениями против иска Карповой.

Правильна ли позиция ответчика?

Задача 4

Лямичев предъявил иск о возмещении материального ущерба и морального вреда к ООО «Строительная компания «Амурстрой». В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он приобрел «пентхаус» элитного жилого дома, недавно сданного в эксплуатацию. В квартире был произведен дорогостоящий ремонт. После того, как Лямичев переехал в новую квартиру, выяснилось, что одна из стен спальни граничит с шахтой лифта, поэтому постоянно был слышен грохот, посторонний шум. Через 1 месяц на стенах квартиры стали появляться трещины. Неоднократные обращения к строительной компании не дали результата. В итоге Лямичев за свой счет провел шумоизоляцию спальни и еще один капитальный ремонт. С учетом изложенного истец потребовал возместить ему материальный ущерб, а также компенсировать моральный вред, выразившийся в физических неудобствах и нравственных страданиях в связи с невозможностью полноценно пользоваться своим жилым помещением.

Судья вынес определение о принятии к рассмотрению требования о возмещении материального ущерба, а в принятии к рассмотрению требования о компенсации морального вреда отказал, пояснив, что при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях.

Правильны ли действия судьи?

В чем состоит отличие права на иск в материальном смысле от права на предъявление иска?

Задача 5

Замятин, действующий на основании доверенности, выданной ему Опариным, обратился в суд с иском к наследникам умершего Жирова о признании за Опариным права на обязательную долю в наследстве.

Судья вынес определение о возвращении искового заявления, указав, что заявление подписано Опариным, хотя в доверенности указано право на его подписание и предъявление в суд представителем.

После того, как заявление было предъявлено Опариным, судья принял его к производству, однако установив, что государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено НК РФ, оставил заявление без движения, предоставив истцу 5 дней на исправление данного недостатка.

Правильны ли действия судьи?

Чем отказ в принятии искового заявления отличается от возвращения заявления и оставления заявления без движения?

Задача 6

В судебном заседании Мальсагов заявил о признании предъявленного к нему Диденко иска о понуждении к заключению договора, пояснив суду, что требование истца о заключении договора было им выполнено добровольно. Истец подтвердил данный факт и просил возложить судебные расходы на него, о чем имеется договоренность с ответчиком. Судья не принял признание иска ответчиком, указав, что в таком случае истцу следует отказаться от иска.

Правильно ли поступил судья?