Тема 14. Судебные доказательства и судебное доказывание (4 часа)

1. Понятие судебного доказательства в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ, его признаки. Соотношение понятий «судебное доказательство», «средство доказывания», «источники доказательств».

2. Виды судебных доказательств, их исследование в судебном заседании.

3. Понятие судебного доказывания, его субъекты. Соотношение понятий «судебное доказывание» и «познание». Стадии судебного доказывания.

4. Предмет судебного доказывания, его соотношение с пределами судебного доказывания. Характер взаимосвязи доказательств и юридических фактов, составляющих предмет доказывания.

5. Правила оценки судебных доказательств. Свойства относимости и допустимости судебных доказательств в гражданском процессе.

6. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. Факты, не подлежащие доказыванию.

Из истории гражданского процесса: «Что касается количества свидетелей, необходимых для того, чтобы показания их составляли полное доказательство, то, при господстве в крестьянских судах свободной оценки доказательств, не могло и сложится правило об определенном количестве свидетелей, так что во множестве случаев и показание одного лишь свидетеля принимаются за основание решения. Что же касается показаний одного свидетеля, то ему дается вера только в таком случае, если он человек хороший. (Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. – М. 2003. С. 337)».

Нормативные правовые акты [1-20 с.97-98]

Акты высших судебных органов [4,13,14,17-30,33,34,35,38,39 с. 99-102]

Дополнительная литература

1. Афанасьев, С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве / С. Ф. Афанасьев. – Саратов. 1999.

2. Афанасьев, С. Ф. Использование конклюдентных процессуальных действий при рассмотрении судом гражданских дел / С. Ф. Афанасьев // Российская юстиция. – 2011. – №1. – С. 31 - 34.

3. Афанасьев, С. Ф., Катукова, С. Ю. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам / С. Ф. Афанасьев, С. Ю. Катукова // Российская юстиция. – 2011. – №3. – С. 69 - 72.

4. Баулин, О. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел / О. Баулин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №8. – С. 4 - 6.

5. Бегичев, А. В. Назначение экспертизы нотариусом в порядке обеспечения доказательств / А. В. Бегичев // Современное право. – 2011. – №8. – С. 113 - 117.

6. Боннер, А. Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ / А. Т. Боннер // Lex Russica. – 2004. – №1.

7. Ванеева, Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе / Л. А. Ванеева. – Владивосток, 1972.

8. Ванеева, Л. А. Проблемы теории судебных доказательств / Л. А. Ванеева // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. – Л., 1979.

9. Вандраков, С. Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе / С. Ю. Вандраков // Исполнительное право. – 2010. – №3. – С. 16 - 18.

10. Ворожбит, С. П. Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №7. – С. 32 - 35.

11. Грось, Л. А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №10.

12. Грось, Л. А. Предмет доказывания, относимость и допустимость доказательств, распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе – связь с материальным правом : лекция / Л. А. Грось. – Хабаровск : ХГАЭП, 1997.

13. Ермакова, Е. П. Концепция роли суда в доказывании по гражданским делам в современном российском праве и праве зарубежных государств / Е. П. Ермакова. – М., 1997.

14. Ефремов, И. А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации / И. А. Ефремов // Журнал российского права. 2011. №7. С. 64 - 68.

15. Жижина, М. В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе: тактика и практика / М. В. Жижина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №6. – С. 23 - 26.

16. Звягинцева, Л. М., Плюхина, М. А., Решетникова, И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам / Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова. – М., 2000.

17. Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях / А. М. Зимин / Учебник. – М.: Проспект, 2011. – 256 с.

18. Ильин, А. В. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания / А. В. Ильин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №3. – С. 27 - 30.

19. Исаенкова, О. В. Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве / О. В. Исаенкова // Налоги. – 2009. – №17.

20. Коваленко, А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. – М., 2002.

21. Корсик, К. А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве / К. А. Корсик // Нотариус. – 2011. – №1. – С. 5 - 8.

22. Красноглазов, А. Ю. Проблемы применения гражданских процессуальных норм относительно средств доказывания / А. Ю. Красноглазов // Мировой судья. – 2011. – №2. – С. 7 - 10.

23. Кузнецов, Н. В., Нахова, Е. А. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве / Н. В. Кузнецов, Е. А. Нахова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №3. – С. 12 - 14.

24. Курылев, С. В. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе / С. В. Курылев. – М., 1956.

25. Левушкин, А. Н. Вопросы теории и практики установления отцовства (материнства) в судебном порядке по законодательству Российской Федерации / А. Н. Левушкин // Юрист. – 2011. – №9. – С. 24 - 28.

26. Матюшин, Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве / Б. Т. Матюшин. – Хабаровск, 1987.

27. Молчанов, В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В. В. Молчанов. – М., 1991.

28. Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. – М., 2002.

29. Опалев, Р. О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу / Р. О. Опалев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №2. – С. 76 - 88.

30. Плотников, Д. А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений / Д. А. Плотников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №11. – С. 6 - 10.

31. Пучинский, В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский. – М., 1955.

32. Рыжов, К. Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе / К. Б. Рыжов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С. 15 - 20.

33. Сериков, Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю. А. Сериков / науч. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 184 с.

34. Смолина, О. С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе / О. С. Смолина // Журнал российского права. 2012. №10. С. 116 - 124.

35. Смышляев, Л. П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Л. П. Смышляев. – М., 1954.

36. Спесивов, В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе / В. Спесивов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №12. – С. 44 - 46.

37. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С. Л. Дегтярев, В. М. Жуйков, А. В. Закарлюка и др.; под ред. И. В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 496 с.

38. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. И. Галяшина, В. В. Голикова, Е. Н. Дмитриев и др.; под ред. Е. Р. Россинской. – М.: Проспект, 2012. – 544 с.

39. Султанов, А. Р. Вопросы межотраслевой преюдиции / А. Р. Султанов // Адвокат. – 2011. – №6. – С. 34 - 43.

40. Торопова, М. В. Особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях / М. В. Торопова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №5. – С. 19 - 21.

41. Точилова, Т. М. Влияние фикций в гражданском процессе на законность и обоснованность судебного решения / Т. М. Точилова // Мировой судья. – 2011. – №3. – С. 10 - 12.

42. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – М., 2004.

43. Федоров, С. В., Гущина, Н. А. Совершенствование правового регулирования оснований освобождения от доказывания в гражданском процессе / С. В. Федоров, Н. А. Гущина // Современное право. – 2012. – №4. – С. 96 - 102.

44. Фокина, М. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №4.

45. Фокина, М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №12.

46. Фокина, М. А. Судебные доказательства по гражданским делам / М. А. Фокина. – Саратов, 1995.

47. Фокина, М. А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах / М. А. Фокина // Современное право. – 2009. – №6.

48. Фокина, М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №№8, 9.

49. Чудиновская, Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Н. А. Чудиновская / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 192 с.

50. Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе / Я. Л. Штутин. – М., 1963.

51. Юдельсон, К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1965.

52. Юдельсон, К. С. Проблема доказывания в гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1951.

53. Юдин, А. В. Процессуальные проблемы назначения, проведения и оценки результатов экспертиз «давности» документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №12. – С. 14 - 18.

54. Юдин, А. В. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институт исключения доказательств / А. В. Юдин // Российская юстиция. – 2008. – №7.

55. Ярков, В. В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов / В. В. Ярков // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2004. – №2.

Дискуссионный вопрос:

1. ГПК республики Литва допускает допрос свидетеля по телефону. Нужна ли рецепция этой нормы в ГПК РФ?

Задание 1

Составьте сравнительную таблицу процессуальных прав и обязанностей эксперта и специалиста.

Задача 1

Бажов обратился в суд с иском к Ивановой о признании права на наследство, указывая на то, что наследодатель Кириллов, с которым Бажова (мать истца), состояла в фактических брачных отношениях в период с 1979 г. по 1986 г., является его отцом.

Суд установил, что при жизни Кириллов своё отцовство в отношении истца не отрицал, хотя и не был записан в качестве отца в свидетельстве о рождении Бажова, после прекращения отношений с матерью истца в 1986 г. выплачивал алименты до совершеннолетия заявителя, поддерживал с ним родительские отношения, присутствовал на его свадьбе в августе 2002 года.

19 марта 2003 г. Кириллов умер, после его смерти на наследство претендует сестра умершего, гр-ка Иванова, оспаривая наследственные права истца, в связи с чем он и обратился в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Иванова возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что Кириллов страдал заболеванием, которое не позволяло ему иметь детей.

В мотивировочной части решения суд указал, что Кириллов является отцом истца, что подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших, что при жизни Кириллов признавал истца своим сыном, общался с ним, они помогали друг другу, часто ходили гости друг к другу, а также, что Кириллов и Бажова (мать истца) в период, предшествующий рождению истца, жили совместно как супруги. Кроме того, по мнению суда, факт отцовства подтверждается копией решения народного суда от 9 декабря 1986 г. о взыскании с Кириллова алиментов на содержание Бажова в соответствии со ст. 85, 87 КоБС РСФСР и ксерокопией бланков почтовых переводов взысканных алиментов.

Обосновано ли решение суда?

Задача 2

Суд, рассмотрев заявление гр-на Н. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, заявление удовлетворил. В обоснование своего решения суд указал, что ответчик в суд своего представителя не направил, доказательств, подтверждающих факты, указанные в решении об отказе в регистрации, не предоставил, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывал ответчику на его обязанность по доказыванию. Кроме того, вынося решение, суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основание для принятия оспариваемого ненормативного акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, возлагается на данный орган. Поскольку ответчик пренебрег своей обязанностью, установленной ст. 249 ГПК РФ, суд вынес решение об удовлетворении заявления.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке, указав, что суд не вправе выносить решение, основываясь только на положениях ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, поскольку заявитель также не доказал отсутствие фактов, указанных в решении об отказе в регистрации в качестве его основания, а, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК РФ суд обязан был истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3

Управление образования администрации г. Невельска обратилось в суд с заявление о лишении В. родительских прав. У ответчицы В. пять детей, из них двое старших сыновей находятся в местах лишения свободы. Младшие дети систематически бродяжничают, доставляются в ОВД. Сама В. длительное время ведёт аморальный образ жизни, регистрации по месту жительства не имеет, часто проживает у разных сожителей, дети предоставлены сами себе. К ответчице неоднократно применялись меры общественного воздействия (беседы и предупреждения работников ОВД, управления образования), но результатов они не возымели.

На основании изложенного управление образования просило суд лишить В. родительских прав в отношении троих малолетних детей и передать их органам опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

Ответчица в суд не явилась. Секретарь судебного заседания суду сообщила, что повестка направлялась в адрес ответчицы, однако та находилась в нетрезвом состоянии и повестку принять отказалась.

Какими доказательствами должно быть подтверждено надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела?

Определите предмет доказывания по данному делу. Какие доказательства должен исследовать суд для правильного установления фактов, имеющих значение для разрешения дела?

Задача 4

В.Н. Сикачев предъявил иск к своему сыну, Л.В. Сикачеву, о взыскании с него суммы, эквивалентной 3 тыс. долларов США. Он указал, что дал эти деньги сыну в долг для покупки автомашины, сын машину купил, а денег не возвращает. Ответчик иск не признал. Он не отрицал, что отец дал ему деньги, но утверждал, что тот подарил ему эту сумму, а не дал взаймы.

Какие факты входят в предмет доказывания по этому делу?

Как распределяется обязанность их доказывания?

Какое решение должен будет вынести суд, если других доказательств, кроме объяснений сторон по делу, не окажется?

Могут ли стороны в данном случае ссылаться на показания свидетелей?

Задача 5

При рассмотрении судом дела о возмещении О. морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников УВД по Центральному району г. Хабаровска, представитель Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, выступающий в процессе от имени ответчика, потребовал допросить в качестве свидетеля по делу истца (гр-на О.).

Как должен суд разрешить ходатайство ответчика?

Задача 6

Данилову и Измайловой принадлежал в равных долях на праве собственности жилой дом, состоящий из пяти комнат и подсобных помещений. Данилов обратился в суд с иском о разделе дома. Назначенный по делу эксперт дал заключение о технической невозможности раздела дома из-за особенностей его планировки.

Истец, ознакомившись с заключением эксперта, просил назначить повторную экспертизу, поскольку эксперт не обосновал свой вывод и не указал, каким образом планировка дома препятствует его разделу.

Являются ли указанные доводы основанием для назначения повторной экспертизы? В чём разница между повторной и дополнительной экспертизой?

Задача 7

Ковалёва, предъявившая иск к своему бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, просила вызвать в суд двух свидетелей. Кроме того, она просила затребовать письменные показания свидетеля Петрухина, который помогал им с мужем выбирать при покупке автомашину, а в суд не может быть вызван, так как находится в длительной командировке. Она просила также затребовать письменные показания Павловой, которая тоже не сможет явиться в судебное заседание, так как сломала ногу и находится в больнице.

Подлежат ли удовлетворению ходатайства истицы?

Задача 8

Г. обратился в суд с иском на С. о защите чести и достоинства и взыскании 50 тыс. рублей компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения: утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника областного УВД, установил негласное наблюдение за главой администрации.

Решите вопрос о распределении бремени доказывания.

Задача 9

По приговору суда Миронова осуждена к лишению свободы с конфискацией имущества.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на ювелирные изделия из золота и драгоценных камней, находившиеся в квартире Григорьевой, дочери Мироновой. Во время обыска в квартире Григорьевой были также изъяты сберегательные книжки на её имя, деньги.

Миронов, муж осуждённой, и Григорьева предъявили в суд иск об освобождении указанного имущества от ареста, ссылаясь на то, что включённое в акт описи имущество является их собственностью и не принадлежит Мироновой. Прокурор обратился в суд с заявлением о взыскании в доход государства изъятых драгоценностей по мотивам того, что они были приобретены на средства, добытые преступным путём.

Что входит в предмет доказывания по данным делам? Как распределяется бремя доказывания?

Задача 10

Водитель, управляющий автомобилем по договору с супругой, которой принадлежал автомобиль, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью. В частности, он ссылался на то, что, водитель после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно, осознавая свою вину.

Определите, что должен доказывать по данному делу истец, а что – ответчик.

Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель регулярно навещал потерпевшего в больнице?

Задача 11

В суде рассматривалось дело об установлении отцовства. Мать ребенка обратилась к суду с просьбой заслушать запись, сделанную с помощью диктофона и свидетельствующую о признании ответчиком своего отцовства.

Решите вопрос о допустимости этой записи в качестве доказательства.

Задача 12

Решите вопрос о распространении преюдициальности судебных актов в следующих случаях:

а) жена умершего предъявила иск к Р. о признании за ней права собственности на дом. Т., дочь умершего, решила вступить в процесс, претендуя на часть указанного дома. Однако судья не допустил её к участию в деле. После того как суд в удовлетворении иска отказал, Т. предъявила самостоятельный иск к Р. о признании за ней права собственности на часть дома;

б) в ходе разбирательства уголовного дела гражданский иск был оставлен без рассмотрения. После этого потерпевший предъявил иск к осуждённому о возмещении вреда, причинённого преступными действиями последнего, в связи с чем было возбуждено гражданское дело.