ТЕМА14

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

Мы не можем идти ощупью в потемках. Мы должны знать силу, которая направляет нашу частную и народную жизнь.

В. Ключевский

Вопросы темы

1.Проблемы философии истории и их актуальность.

2.Философия истории в истории философии.

3.О нетрадиционных подходах к проблемам философии истории.

1. Проблемы философии истории и их актуальность

Цивилизация выработала три основные формы теоретического отношения к истории — теологию истории, философию истории и научную историографию. Объектом этих форм исторического сознания является исторический процесс. Последний можно определить в самом общем виде как последовательность мировых событий, развертывающихся во времени. Философия истории представляет собой особую сферу философского знания. Термин «философия истории» в научный оборот ввел Вольтер (XVIII в.). Однако по существу философия истории возникла значительно раньше. Социальная философия в философии истории составляет один из са-

мых сложных разделов. Назначение философии истории —

дать ответы на важнейшие вопросы, связанные с историческим процессом и историческим измерением бытия человека. Данные вопросы составляют предмет философии истории.

Объектом анализа философии истории выступает общество, воспринимаемое как целостность в его исторической

296

реальности (реальная история) и рассматриваемое в трех его основных временных аспектах: прошлого, настоящего и будущего. Философия истории прежде всего стремится ответить на такой фундаментальный вопрос: подчиняется ли объективный исторический процесс каким-либо законам или же он представляет собой поток случайностей? Примыкает к этому и такая проблема философии истории: если законы истории существуют, то каковы они и можно ли их познать? Можно ли вообще познать историю? Следующий непростой вопрос: куда идет история? Есть ли у исторического процесса некая направленность? Связан с этим и вопрос: что является движущей силой? Что является определяющим в динамике социальных процессов: духовное или материальное? Из последнего вопроса вытекает проблема соотношения субъективного и объективного, свободы и необходимости.

При признании закономерности исторического процесса и возможности его познания возникает проблема социального прогресса и его критериев. Зная закономерности развития общества, можно предвидеть (прогнозировать) будущее, а значит, и управлять социальным процессом или, по крайней мере, более активно и целенаправленно влиять на него. Таким образом, уже сама формулировка проблем философии истории свидетельствует о важности такого рода знания. В конечном счете познание смысла философии истории помо-

гает ориентироваться в настоящем, подготавливает нас к будущему, помогает сделать саму нашу жизнь осмысленной. Не случайно К. Ясперс заметил: «Взор, обращенный в прошлое, погружает в тайну человеческого бытия» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1994. С. 29). Напомним, что частично мы уже осветили некоторые названные выше вопросы в теме «Основы философского анализа общества», а некоторые освещаются в других темах.

297

2. Философия истории в истории философии

По существу философия истории начинается в

античности работами Геродота и Фукидида. Они пытались выяснить движущие силы исторического процесса, пытались подходить к историческим событиям объективно. В это же время для них характерна вера в действие в истории рели- гиозно-этических сил и определяющую роль выдающихся личностей в истории. В целом история у древних мыслителей приобретает форму циклического развития как совокупность вечно повторяющихся фаз, в основном форм государственного устройства.

В период Средневековья господствуют поиски теоретического обоснования целостности истории на религиозной основе. В христианстве история общества толкуется как некий упорядоченный процесс, программу и смысловое содержание которого задает Бог. Миром правит Божественное провидение. При этом история якобы движется к некому высшему и конечному состоянию, находящемуся пока в будущем. А это есть уже эсхатология, т. е. идея о конце истории. Следует отметить, что в данном толковании истории не отвергается некоторая активность субъектов истории. История толкуется как становящееся бытие. История предстает не только как постижение собственной ущербности (грехопадения людей) и взросления человечества, но и как движение к высшему состоянию, обеспечиваемое в какой-то мере укорененной в бытии свободой человека. Однако в основе своей данная концепция истории все-таки является

провиденческо-эсхатологической. Основные ее идеи выдвинуты Августином Блаженным и развиты Фомой Аквин-

ским. Впоследствии эти взгляды разрабатывались русской религиозной философией XIX – начала XX века (П.Я. Чаа-

даев, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский и др.) и философией неотомизма (Э. Жильсон, Ж. Маритен и др.)

298

В Новое время (в эпоху Возрождения и Просвещения) религиозным концепциям развития общества противопоставляют рациональное объяснение исторических фактов. Логика истории представляется присущей самой человеческой деятельности. Полагается, что общество возникло и развивается естественным путем, как гражданская история. На место Божественного провидения ставится понятие естест-

венного закона истории и понятие прогресса. Так, соглас-

но итальянскому философу Д. Вико, историческое развитие всех народов подчиняется единому закону. Все они проходят одинаковые стадии развития, но на разных уровнях исторического процесса. Развитие идет по спирали, оно прогрессивно и бесконечно. У истории нет конца и вневременного смысла.

Крупным представителем истории философии Нового времени был немецкий философ-просветитель Иоганн Гердер. Он рассматривал общественное развитие как непосредственное продолжение истории природы. Общественное развитие, по его мнению, носит естественный характер. По Гердеру, высшая цель и критерий общественного развития есть гуманность. К этой цели человечество поступательно движется от менее совершенного состояния общественной жизни. Основным стимулом общественного развития выступает человеческая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей. Связь, соединяющая людей в органическую систему, − это культура. К ней он относит искусство, религию, семью и государство. В результате история предстает как «закономерное развитие культуры».

Идею прогресса в общественном развитии наряду с Вольтером отстаивали французские мыслители Анн Тюрго и Жан Кондорсе. Тюрго большое значение придавал росту экономики, науки, техники, указывал на тесную связь развития общества с изменением форм хозяйственной жизни.

299

Этим он подготовил почву для концепций экономического детерминизма, включая марксизм. Кондорсе критерием общественного прогресса считал степень развития человеческого разума. Исторические эпохи представляют непосредственные следствия достижений познающего мышления. В результате исторический прогресс оказывается управляемым.

Немецкое просвещение, прежде всего в лице Георга Гегеля, продолжило и развило идею о поступательном характере исторического процесса, оцениваемого в конечном счете именно как история разума. Поиски этого разума Гегелем привели к обнаружению исторической закономерности, в которой реализуется диалектика необходимого и случайного. В целом философия Нового времени, выдвинув отдельные рациональные положения, не смогла преодолеть рамки идеа-

листических и утопических (Т. Мор, Т. Кампанелла) пред-

ставлений о развитии общества.

Альтернативой идеалистических и утопических концеп-

ций философии является исторический материализм марк-

сизма. Согласно ему история образуется практической деятельностью людей, удовлетворяющих свои материальные потребности. В основе истории лежит эмпирически наблюдаемое развитие общественных производительных сил. «Конечную» цель истории можно не только ожидать, надеяться на нее и верить, но также и философски осмыслять, знать и практически постигать (осуществлять). Этой целью, в соответствии с марксизмом, является такое развитие производительных сил, общества в целом, при котором возможно осуществление принципа «от каждого по способностям — каждому по потребностям». Однако в силу косности и инертности биологической природы человека даже производственные отношения социализма оказались в настоящее время экономически неэффективными.

300

Для марксизма характерен формационный подход к историческому процессу. Последний предстает как закономерная смена так называемых общественно-экономических формаций общества. Общественно-экономическая формация — это саморазвивающаяся система, включающая в себя определенный способ производства (производительные силы и производственные отношения) и соответствующую ему надстройку на определенном историческом этапе развития человечества. В целом К. Маркс выделил пять общественноэкономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Он также указал на особый так называемый «азиатский способ производства». Последний был распространен в древних обществах Востока (Египет, Китай, Месопотамия) и близок по своим характеристикам первобытнообщинному. В соответствии с марксизмом внутренним источником развития истории и перехода от одной общественно-экономической формации к другой выступает, как мы уже упоминали, основное сквозное противоречие исторического процесса, противоречие между производительными силами и производственными отношениями. И это трудно отрицать.

Достоинством марксистского философского подхода к истории является ее объяснение как закономерного, объективного процесса, строгая систематизация исторического процесса. Ограниченностью данного подхода является недостаточный учет субъективно-культурных факторов. В частности, личной активности людей, национальных и религиозных особенностей субъектов истории.

В противоположность формационному подходу к обществу и его истории существует так называемый культурологический подход. Он представлен в истории философии немецким философом и культурологом Освальдом Шпенглером. Последний отрицает прогресс и целесообразность

301

в человеческой истории, возможность существования единой общемировой, общечеловеческой культуры. В своей основной работе «Закат Европы» (1918–1922) Шпенглер рассматривал культуру как организм, проходящий периоды юности, зрелости, старения и упадка. История же у него предстает как ряд независимых, неповторимых, замкнутых «культур», но развитие каждой культуры, указанной выше, определяется «исторической логикой судьбы». В истории человечества Шпенглер насчитал следующие культуры: китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, византийскоарабскую, западноевропейскую, мексиканскую, культуру майя и нарождающуюся русско-сибирскую культуру. Продолжительность существования каждой культуры — примерно тысяча лет. По мнению Шпенглера, начиная с XIX века, западноевропейская культура вступила в стадию упадка, т.е. стадию цивилизации. Последняя характеризуется им такими признаками, как преобладание рационализма, перенасыщение техники, наличие космополитизма и пацифизма.

Задачу философии истории Шпенглер сводит к постижению «морфологической структуры» каждой культуры. В основе же отдельной культуры лежит ее «душа». Последняя есть субстанциальное начало всех начал, или иррациональная «совокупность возможностей, которые необходимо осуществить». Так, в основе античной культуры лежит «аполлоновская» душа, арабской — «магическая», западноевропейской — «фаустовская» и т. д. В пессимистической доктрине Шпенглера история приобретает фаталистический характер, так как человек в ней ставится в очень жесткую зависимость от типа культуры. Тем самым упрощается проблема несогласованности духа и действительности.

Альтернативой формационному подходу к обществу и его истории является и так называемый цивилизационный подход. Идея такого подхода была выдвинута еще русским

302

мыслителем Н.Я. Данилевским. Однако наиболее полно и основательно этот подход был разработан английским историком и социологом Арнольдом Тойнби в его 12-томной работе «Исследование истории» (1934–1961). Тойнби признает, что общественное развитие носит естественно-исто- рический характер, являясь соединением свободы и необходимости. Однако в отличие от формационного подхода он не признает лестнично-поступательной формы развития исторического процесса в целом. Скорее он выступает за «веерную» (состоящую из отдельных циклов) форму. Общественная жизнь представляется Тойнби в виде дискретных единиц социальной организации, которые он называет «цивилизациями».

Согласно Тойнби цивилизация — это устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими и историческими рамками. Главный критерий цивилизации — это духовный фактор, который он усматривает в религии. Тойнби уподобляет цивилизации биологическим видам с их биологической эволюцией. В соответствующих терминах он описывает основные фазы исторического существования цивилизации: «возникновение», «рост», «надлом», «упадок» и «разложение». По мнению Тойнби, история в целом есть творение Бога, реализующего ее через существование человека и человечества.

К историческим факторам социального развития Тойнби относит прежде всего «закон вызова и ответа». Само возникновение цивилизации и ее дальнейшее развитие определяются способностью элиты (так называемого «творческого меньшинства») дать адекватный «ответ» на «вызов» исторической ситуации, в конечном счете, на божественное вопрошание. Эта последняя может быть выражена в форме невыгодного географического положения, отставания от других цивилизаций, военной агрессии и т.п. Если же нужный ответ

303

не найден, в цивилизации возникают аномалии, которые, накапливаясь, приводят к «надлому», а затем упадку.

Однако следует отметить, что, по Тойнби, не всем цивилизациям суждено пройти все фазы развития, как и возможна надежда избежать конца цивилизации или, по крайней мере, отдалить его. Жизнеспособности цивилизации способствуют компетентность элиты, рациональность социальных структур, морально-религиозные ценности. Более того, Тойнби считает возможным слияние цивилизаций в будущем на основе религиозной интеграции. В этом он усматривает прогресс человечества. По утверждению Тойнби, «цивилизации приходят и уходят, а Цивилизация остается».

Достоинством концепции философии А. Тойнби является акцентирование внимания на многообразии и гуманизме исторического процесса, на уникальности и неповторимости жизнедеятельности его субъектов. Но его концепция носит религиозный характер и слишком антропоцентрична. Личности (прежде всего выдающиеся) создают историю, а общество есть лишь посредник во взаимодействии людей между собой.

3.О нетрадиционных подходах

кпроблемам философии истории

Во второй половине XX века мы сталкиваемся с ирра-

ционалистическим подходом к обществу и его истории в лице так называемого постмодернизма. Это направление философского мышления представлено такими философами, как Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ф. Гваттари (Франция) и другие. Постмодернизм возникает как критика классической философской парадигмы неклассической философией, как отрицательная реакция на системнорационалистическое миропонимание философии Нового времени, марксизма, психоанализа, структурализма и т.п.

304

Реабилитируя и абсолютизируя человеческую субъективность, постмодернизм уравнивает в правах факт и фикцию. Подчеркивая неопределенность, континуальность мышления и языка, постмодернизм создает «скандальный» тип философствования — философствование без опоры на понятие «субъект» и «объект». Он формирует неклассическую «онтологию ума». Соответственно, классической онтологии как учению о бытии приходит конец. По мнению постмодернистов, объективно невозможно зафиксировать в уме наличие жестких самозамкнутых систем. Мир не только не поддается человеческим усилиям его переделать, но и не умещается ни в какие теоретические схемы. Постмодернистский настрой на отказ от истины, от признания закономерностей исторического процесса породил скептическое отношение к возможности теоретического обоснования путей развития общества. С точки зрения постмодернизма идея социального прогресса оказывается одним из «мертвых» мифов.

По нашему мнению, достаточно конструктивным современным подходом к обществу и его истории является синер-

гетический подход. Он базируется на идеях И.Р. Приго-

жина и Г. Хакена. В отечественной философии этот подход разрабатывается В.П. Бранским и А.П. Назаретяном. Синергетика (от греч. synergeia — содействие, сотрудничество) — общеметодологическая дисциплина, изучающая процессы самоорганизации открытых систем. Основная тема и познавательный интерес синергетики — это анализ способов самоорганизации системы в условиях критической неравновесности (неустойчивости). Согласно синергетике в указанных условиях возникает так называемая «диссипативная структура» системы. Отклонения от среднего (равновесного) состояния системы (так называемые «флуктации») в данных условиях под влиянием внешних воздействий расшатывают старую структуру и приводят к возникновению новой.

305

Причем новая структура возникает из хаоса, беспорядка изжитой структуры как новый порядок. Следовательно, с точки зрения синергетики порядок, равновесие, устойчивость системы достигаются постоянными подвижными неравновесными процессами.

Таким образом, синергетика указывает на новый способ стремления материальной системы к устойчивому состоя-

нию: своеобразный синтез порядка и хаоса. Развитие пред-

стает как результат взаимодействия упорядоченности и беспорядка, обусловленный не только стремлением системы к устойчивости, но и внещними случайными факторами. Саморазвитие, по Пригожину, — это постоянно осуществляемый выбор (отбор) различных структурных конфигураций, где господствует случайность и неустойчивость. Отсюда для развития характерна не только иерархичность, но и нелинейность, ветвистость, неопределенность (вероятность).

Общество, как любая сложная саморазвивающаяся открытая система, способно претерпевать множество бифуркаций, т. е. переломных ситуаций, дающих новые направления эволюции. Это подтверждается множеством культур и политических устройств, сложившихся на протяжении сравнительно корокого периода в истории человечества. В моменты бифуркаций такие системы обладают повышенной чувствительностью к внешним воздействиям. В связи с этим, например, индивидуальная активность человека вовсе не обречена на бессмысленность. Получается, что практически

недостижимо жесткое обусловливание и программирование тенденций эволюции общества.

В то же время синергетический подход к обществу позволяет конкретизировать и другую противоположную тенденцию развития — тенденцию устойчивости (стабиль-

ности). В условиях неравновесного, «возбужденного» состояния системы элементы ее как бы «просыпаются от сна» и

306

начинают действовать согласованно. Из хаоса могут самопроизвольно возникать упорядоченные структуры. Самоорганизация выступает как внутреннее свойство неравновесных процессов. Все это позволяет объяснить вопрос: почему вопреки действию закона о возрастании энтропии (т. е. в конечном счете беспорядка) окружающий нас мир демонстрирует нам высокую степень организации и порядка.

Синергетика предполагает, что в основе развития и единства основных противоположностей (устойчивости и изменчивости) лежит процесс отбора. Общая картина действия отбора такова. Случайные количественные изменения, накапливаясь и достигая критического порога, создают для отбора новый в качественном отношении материал. Взаимодействие противодействующих причин осуществляет саму процедуру выбора конкретных элементов из этого материала. А закон устойчивости, которому это взаимодействие подчиняется, производит предварительную сортировку материала, играя роль селекционного фильтра. Результатом отбора является мутация, т. е. реализация какой-то третьей структуры, соединяющей в себе характеристики взаимодействующих причин.

Синергетическая теория отбора дает ответ на вопрос о

существовании и критериях социального прогресса. С

точки зрения этой теории последний представляет собой цепь таких мутаций социальной системы, при которых достигается большая степень реализации некоторого общезначимого идеала. Именно степень реализации такого идеала и есть критерий перехода от менее «совершенного» к более «совершенному» состоянию общества, или «от низшего к высшему». Таким образом, получается, что не существует «чисто» объективного критерия социального прогресса. В случае же некоторой равнодействующей множества идеалов критерий прогресса становится «размытым», неопределенным. При этом и утрачивается вера в прогресс.

307

Положительным моментом синергетического подхода является то, что он развивает идеи диалектики и исторического материализма и вообще принцип материального единства мира. В то же время данный подход, претендуя на максимально высокий уровень обобщения социо-истори- ческих процессов, требует особой осторожности при его реализации, так как история имеет дело во многом с субъективными факторами реальности. Философия истории должна прежде всего стремиться правильно объяснить прошлое (как очень конкретное содержание исторического процесса), чтобы затем лучше понять настоящее. И, следовательно, с большей осторожностью сделать некоторые предположения и сформулировать рекомендации относительно будущего.

Информация для размышления

1.Немецкий философ Вильгельм Гумбольдт писал: «Чтобы приблизиться к исторической правде, нужно идти одновременно двумя дорогами — основательно, беспристрастно, критически изучать события и, связывая исследованное, заключать о том, что нельзя добыть первым путем».

Как называются в гносеологии способы исследования, на которые указывает автор?

2.«Чтобы писать историю, надо забыть о своей вере, своем отечестве, своей партии» (П. Буаст).

Какой методологический принцип подхода к истории провозглашает данное заявление?

3.«История — самый лучший учитель, у которого самые плохие ученики» (И. Ганди).

Объясните с философской точки зрения истинность данного суждения.

4.По мнению русского историка М.Н. Покровского, «история — это политика, опрокинутая в прошлое».

308

О каком характере (особенности) исторического знания свидетельствует это замечание?

5. Древнегреческий историк Диодор Сицилийский заметил: «История добывает для юности разум стариков».

Как вы понимаете это выражение?

Литература

1.Бердяев Н. Смысл истории / Н. Бердяев. – М., 1990.

2.История и синергетика: методология и исследования. – М., 2005.

3.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане /

И. Кант // Соч. – М., 1994. – Т. 1.

4.Кармин А.С. Философия / А.С. Кармин, Г.Г. Бернацкий. – СПб.,

2001.

5.Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в вопросах

итестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 14.

6.Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. – М., 1991.

7.Философия истории: Антология. – М., 1994.

8.Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. – М., 1993.

9.Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1994.

309