можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали».

Современное состояние природы можно оценить как

экологический кризис. Под ним принято понимать негативные и даже необратимые изменения природной среды, которые ставят под вопрос само существование сложившихся на земле форм жизни, включая самого человека.

На основании обзора исторических форм отношения общества к природе можно сделать следующий диалектический вывод: по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная увеличивается. Это подтверждает и взаимодействие общества с географической средой.

3. Географическая среда и развитие общества

Понятие «географическая среда» близко по значению к терминам «природа», «естественная среда», «окружающая среда», но в своем содержании к ним не сводится. Оно является более конкретным. Географическая среда как условие, источник существования и развития общества в природном плане касается влияния на темпы и характер общественного развития таких параметров, как территория, климат, ресурсы, ландшафт и т. п. Но географическая среда имеет сложную структуру соотношений природных и антропогенных (человеческих) компонентов, которые взаимодействуют между собой, влияют друг на друга и образуют новые системы. В частности, особенности географической среды различных регионов и стран определяют характер и способы

природопользования.

Влияние географической среды проявляется не непосредственно, а прежде всего через главное условие матери-

альной жизни общества — способ производства материаль-

226

ных благ, который осуществляется в рамках конкретных производственных отношений. Именно способ производства определяет характер отношения общества к географической среде и характер природопользования. Производственная деятельность людей, естественно, сопровождается трансформацией географической среды, и в результате изменяются ландшафты, почвенный покров, химический состав воздуха, воды и т. п. Однако географическая среда претерпевала изменения, обусловленные также и естественными причинами. Об этом свидетельствует геологическая история Земли. Например, известно, что история Китая испытала влияние перемещений русла великой реки Хуанхэ, а историческое развитие Голландии в определенной мере обусловлено естественным изменением береговой линии моря в 1282 году (образование залива Зёйдер-Зе).

Современные науки, связанные с взаимодействием общества и природы, указывают на следующие разновидности воздействия географической среды на общество. Она влияет на темпы развития данного общества в целом, на разделение труда, на размещение и развитие различных отраслей производства, на производительность труда, на производительные силы и производственные отношения, на специфические черты надстроечных явлений (например, на геополитику), на менталитет (психологический облик) общества.

Таким образом, и географическая среда влияет на развитие общества, и общество влияет на изменения географической среды. Концепция, признающая объективную взаимосвязь (и взаимозависимость) между обществом и географи-

ческой средой, называется географическим детерминизмом

в широком смысле. Однако в этой связи возникает важный вопрос: какой фактор этой детерминации (общество или геосреда) является определяющим в развитии общества? На этот вопрос история социологии и философии дает два

227

противоположных ответа. Концепции так называемой «гео-

графической школы» в социологии, утверждавшие, что развитие общества, причины войн и революций, человеческие обычаи и нравы имеют «естественное происхождение» и определяются прежде всего географической средой, получи-

ли название «географический детерминизм» (это геодетер-

минизм в узком смысле). Сторонников этой позиции можно обнаружить уже в древности. Еще Демокрит, Гиппократ и Геродот неоднократно отмечали влияние географических условий на уровень культурного и хозяйственного развития народов. Идеи географической обусловленности общественного развития получили особенно широкое распространение в период становления и развития капитализма. Родоначальником географической школы можно считать французского философа XVIII века Монтескьё, а другим крупным представителем этой школы был его соотечественник Тюрго.

До середины XIX века «географический детерминизм» в узком смысле выполнял в какой-то мере позитивную функцию, так как был направлен против религиозно-мифологи- ческого мировоззрения и отстаивал идею причинного, естественного понимания жизни людей. Однако уже к середине XIX века географическая школа утратила свое прогрессивное значение. Так, английский историк Г.Т. Бокль в работе «История цивилизации в Англии» развивал идею о естественном социальном неравенстве.

Проблематику географической школы исследовали многие географы, историки и экономисты конца XIX – начала XX века. Наиболее видным из них был немецкий географ и этнограф Ф. Рацель. К географической школе были близки и некоторые русские ученые и социологи (Л.И. Мечников, Л.Н. Гумилев и другие). В это же время идея географического детерминизма привела к прямой политической защите империалистической экспансии. Возникла геополитика как

228

наиболее реакционное ответвление географической школы (К. Хаусхофер в Германии, Х. Маккиндер в Англии, Н. Спикмен в США).

Второй и принципиально иной ответ на поставленный выше вопрос о соотношении географической среды и общества дает марксистская философия. Не отрицая влияния географической среды на развитие общества, она полагает, что уровень и направленность общественного развития определяются прежде всего уровнем развития материального производства. Иначе говоря, геосреда включается в историю людей, так как в процессе производства человек преобразует не только ее, но и самого себя. И это принципиально верный ответ, но для своего времени (середина XIX в.). Естественно, он не отражает особенностей современной ситуации о соотношении географической среды и общества. Теперь, когда человечество стало планетарным явлением, его экономический рост натолкнулся на естественные границы географической среды, которая оказалась слишком мала для современной производственной деятельности людей. Поэтому в настоящее время так остро стоят проблемы экологии, установления гармонии отношений между обществом и географической средой.

4. Экология и образование

Биосоциальная природа человека и его связь с природой порождают специфическую форму сознания — экологическое сознание. Последнее является отражением взаимодействия двух относительно самостоятельных, но тесно взаимосвязанных систем: природы и общества. Соответственно экология — это наука о сложных взаимоотношениях живых организмов со средой своего обитания. По своим целям экологическое сознание, образование и воспитание направлены на выработку глобальной стратегии предотвращения возможной экологической катастрофы. Данная возможность

229

сохраняется и, прежде всего, выражается в преобладании стихийности в управлении природными и общественными процессами, а также в отношениях их друг к другу и недостаточной осознанности ответственности мирового сообщества за состояние окружающей природной среды.

В недавнем прошлом подход к рассмотрению и решению глобальных проблем, в том числе и экологических, опре-

делялся с позиций социологизма и технократизма. Такой подход рассматривал глобальные проблемы лишь как результат социального устройства, экономики и техники, сам же человек оставался в тени как пассивная жертва происходящих процессов. В настоящее время определенно обозначился

философско-антропологический подход к данным пробле-

мам. Теперь стало ясно, что решение этих проблем в конечном счете зависит от вопросов духовного порядка. В частности, стало ясно, что человек не может быть пассивным посредником в отношениях общества к природе и агрессором

вее использовании. Философско-антропологический подход ведет к новым представлениям о природе и месте человека

вней, что оказывает влияние на развитие современной культуры. Именно мировоззрение, совокупность ценностных и нравственных установок определяют поступки и способы самореализации человека. Если человечество сможет перестроить свои мировоззренческие и ценностные установки и приведет их в соответствие с требованиями концепции устойчивого развития, обеспечивающего баланс между

решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей природной среды, оно сможет преодолеть современный экологический кризис.

Основными направлениями стратегии коэволюцион-

ного поведения общества и человека в настоящее время, по мнению украинского философа И.И. Кального, являются следующие:

230

–переход от паразитизма и потребительства к толерантности и симбиозу;

–осуществление обществом и человеком принципа гармонии — такой связи мироощущения, миропонимания и мировоззрения, которая обеспечивает осознание человеком себя в качестве частицы природы, генетически связанной с ней, а стало быть, и неотрывной от нее;

–осуществление принципа личной ответственности каждого человека за жизнь на Земле;

–осознание не только своей зависимости от природы, но

изависимости природы от общества и каждого человека.

Это не просто абстрактные нравственные заповеди или правила, а первостепенной важности условия разрешения проблемы выживания и человека, и самой природы» (Кальной И.И. Философия: учебник. – СПб., 2001. С. 322).

Существенную роль в становлении новой парадигмы отношения общества к природе играет образование, так как именно в этой области осуществляются пути формирования человека с новыми качествами, с новым отношением к природе, противостоящим стихии и разрушению. На этом акцентировали внимание ученые и философы Римского клуба еще в 70-х годах прошлого века. В отечественной науке аналогичные проблемы обсуждались на «круглом столе», организованном журналами «Вопросы философии» и «Экология и жизнь», и они опубликованы под названием «Экология и образование» (см. Вопросы философии. – 2001. – № 10). И хотя формирование экологического мировоззрения через образование представляется наиболее эффективным, наше время требует изменений в характере самого образования, в его стратегии.

Прежде всего, необходимо становление системы опережающего образования на основе опережающего отражения. Данная система должна отражать не только сложившиеся нормы и стереотипы развития мира, но и инновационные

231

процессы его развития и формировать новую парадигматику современной экологической культуры.

Во-вторых, необходим переход от когнитивно-сциен- тистской парадигмы образования к ценностно-культурологи- ческой. Последняя через социализацию более тесно, чем прежде, может объединить обучение и воспитание. Отсюда вытекает усиление роли новой экологической этики в формировании нового мировоззрения и решении экологических проблем. Новая этика, по мнению академика Н.Н. Моисеева, представляет собой конкретизацию этики ответственности применительно к природе. Она по существу выражает идею нового гуманизма, так как, относясь ответственно к природе, человек (и человечество) сохраняет и совершенствует себя как биологический и социальный фактор в современном мире.

В-третьих, необходимо изменение роли экологии как науки в системе образования. Из рядовой науки она превращается в некоторый метапредмет, подобно философии, или, по крайней мере, в мировоззренческий предмет.

В-четвертых, необходимо усиление связи образования с социальной практикой, ибо система образования выполняет социальный заказ и решает задачу создания человека, способного к эффективному приложению своих знаний в интересах современного общества. Экологические знания в новой парадигме образования должны усваиваться в единстве с поведенческими умениями к практической деятельности по улучшению окружающей природной среды.

Большую роль в деле экологического воспитания и формирования экологической культуры играют не только семья и школа, но и искусство, особенно художественная литера-

тура. Произведения многих современных русских писателей, таких как Л.М. Леонов, Ф.А. Абрамов, С.П. Залыгин, воспитывают подлинно человеческое отношение к природе, пре-

232

дупреждают о недопустимости ее разрушения, если человек хочет дальше жить и творить в этом мире.

Таким образом, экологическое сознание, выделяя комплекс проблем, связанных с взаимодействием природы и общества, делает их достоянием общественного сознания. Благодаря этому экологические проблемы через научное сообщество разрабатываются в определенные системы знаний. А усвоение последних отдельными индивидами в процессе образования и воспитания ведет к соответствующему отношению к природе, к возникновению общественных природоохранительных движений типа «зеленых», к созданию во многих странах государственных органов по охране окружающей среды. Так философия через различные формы общественного сознания, в частности, и не в последнюю очередь через экологическую этику, оказывает свое влияние на практическое отношение человека к природе.

Информация для размышления

1.По мнению французского философа Блеза Паскаля, природа — «это бесконечная сфера, у которой центр всюду, а окружности нет нигде».

Что этим хотел сказать автор?

2.«Природу легче всего подчинить, повинуясь ей» (Ф.Бэкон). В чем рациональный (положительный) смысл этого вы-

сказывания?

3.«Не будем считать ограниченными средства природы!

Спомощью человеческого искусства они могут стать безграничными», — заметил французский критик и драматург XIX– XX вв. Жюльен Ламетри.

Согласны ли вы с этим мнением с позиций современности? 4. Известный ученый Фредерик Жолио-Кюри писал: «Нельзя допустить, чтобы люди направляли на свое собственное уничтожение те силы природы, которые они сумели открыть и покорить».

233

О каких «силах» идет здесь речь?

5. Американский писатель-натуралист Олдо Леопольд справедливо отмечал: «Развитие этики можно выразить не только через философские, но и через экологические понятия».

В чем суть этики в экологическом плане?

Литература

1.Бучило Н.Ф. Философия: учеб. пособие / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чума-

ков. – М., 1998.

2.Кальной И.И. Философия: учебник / И.И. Кальной. – СПб., 2001.

3.Пиччеи А. Человеческие качества / А. Пиччеи. – М., 1985.

4.Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы / Г.В. Платонов. – М., 1989.

5.Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в вопросах

итестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 8.

6.Философия природы: коэволюционная стратегия. – М., 1995.

7.Хёсле В. Философия и экология / В. Хёсле. – М., 1994.

8.Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер. – М., 1973.

234