- •Казакевич р. Социал-демократические организации петербурга конца 80-х — начала 90-х годов XIX века http://www.Plekhanovfound.Ru/library/ist/search.Htm
- •Раздел первый. Рабочее движение и начало распространения марксизма в России
- •Раздел второй.
- •Глава 1. Возникновение «Товарищества санкт-петербургских мастеровых»
- •Организационная структура «Товарищества»
- •Устав «Товарищества»
- •Глава 2. Социально-политические взгляды и программные положения «Товарищества санкт-петербургских мастеровых»
- •Глава 3. Деятельность «Товарищества санкт-петербургских мастеровых».
- •Библиотека «Товарищества»
- •Связь «Товарищества» с другими городами.
- •Преемственность в деятельности социал-демократической организации.
- •Аресты, разгром организации.
- •Раздел третий. Социал-демократичекая организация Бруснева.
- •Глава I. Возникновение организации Бруснева Образование интеллигентского центра
- •Образование Центрального рабочего кружка
- •Пропагандисты-интеллигенты
- •Руководители организаций — передовые рабочие
- •Глава II. Социально-политические взгляды и программные положения организации Бруснева
- •Первомайские речи рабочих как программный документ
Устав «Товарищества»
Устав «Товарищества санкт-петербургских мастеровых» был принят на собрании в 1886 году. В нем были изложены организационные положения, принципы, структура и отчасти задачи общества.
— «Общество зиждется на основе поднятия интеллектуального и морального уровня рабочих путем: библиотек, чтений, кружков самообразования и общения с революционно настроенной интеллигенцией». В нем говорилось об организации касс взаимопомощи, устройстве стачек и коллективных протестов против отдельных властных лиц, распоряжений и постановлений заводоуправленцев и прочее. (А. Брейтфус. «Точисский и его кружок», «Красная летопись» 1923, N 7, стр. 328).
Казалось бы, что лицо организации выглядит достаточно мирным. Однако следует отметить, что борьба за поднятие материального положения рабочих должна была проводиться, согласно Уставу, не только через создание касс, но и «коллективных протестов». Борьба за культурное развитие рабочих тоже не ограничивалось лишь чтением книг. Она предусматривала также создание кружков саморазвития и пропагандистских кружков. Задачи, сформулированные в Уставе, хотя и свидетельствуют о том, что организация в своей практической пропагандистской деятельности пытается делать шаги по пути социал-демократии, но все же показывают недостаточную политическую зрелость, идейную и теоретическую слабость ее руководителей при определении программных установок рабочей организации.
При принятии Устава Павел Точисский обратился к собравшимся с весьма своеобразным предложением. Он предложил допускать к работе в организации интеллигентов только на правах сочувствующих. Но участники собрания, особенно рабочие, категорически отвергли предложение Точисского.
Несколько раз на собраниях ставился вопрос о том, что рамки Устава являются слишком узкими, что необходимо шире привлекать рабочих к деятельности организации. Для этого предлагалось сделать ссудно-вспомогательную кассу самостоятельным органом и привлекать через нее к работе организации всех желающих рабочих. Но и это предложение на том этапе тоже было отвергнуто из соображений конспирации. Вновь был поднят вопрос об уравнении в правах интеллигентов и рабочих внутри организации.
Весной 1888 году руководителем организации стал Людвиг Брейтфус, так как Точисский и Лазарев были сосланы царским самодержавием в Житомир. В их отсутствие обсуждавшиеся ранее предложения о расширении рамок Устава были приняты и внесены в Устав. Организация поставила об этом в известность Точисского и Лазарева, которые высказали свое несогласие, поскольку считали, что интеллигенты менее устойчивы в классовых позициях пролетариата, чем сознательные рабочие, и это может привести к развалу «Товарищества». Точисский и Лазарев написали свой мотивированный ответ по поводу изменений в Уставе и направили его в организацию. Причем они адресовали свой протест не Брейтфусу как руководителю организации, а Климанову как руководителю рабочей части организации.
На протест Точисского и Лазарева Брейтфус дал мотивированный ответ, объясняя, что подобные изменения Устава соответствует изменившейся ситуации. Действительно, Брейтфус был прав. К этому времени стала подниматься довольно значительная волна стачечного движения. Эта реальность требовала шире открыть двери в рабочие кружки.
Аресты и ссылки, обрушившиеся на рабочих в связи со стачечной борьбой, требовали в свою очередь активизировать помощь пострадавшим рабочим и их семьям. Это обстоятельство требовало принятия решения о расширении деятельности кассы помощи ссыльным и заключенным. То есть подобные обстоятельства и меры усиливали активность «Товарищества» и требовали внесения новых поправок в тактику действий. Более того, все это способствовало воспитанию в рабочей среде чувства классового сознания.
Следовательно, сама реальная обстановка в рабочем движении востребовала необходимость внесения соответствующих изменений в Устав организации.