Druzhinin_Kulturologia

С. существенно расширил поле применения структурного анализа, распространив его на социокультурные проблемы и даже проблемы метафизические. Общими для С. можно назвать следующие теоретико-ме- тодологические положения: представление о культуре как совокупности знаковых систем и культурных текстов и о культурном творчестве как о символотворчестве; представление о наличии универсальных инвариантных психических структур, скрытых от сознания, но определяющих механизм реакции человека на весь комплекс воздействий внешней среды (как природной, так и культурной); представление о культурной динамике как следствии постоянной верификации человеком представлений об окружающем мире и изменения в результате этой верификации принципов комбинаторики внутри подсознательных структур его психики, но не самих структур; представление о возможности выявления и научного познания этих структур путем сравнительного структурного анализа знаковых систем и культурных текстов.

Текст 7 Э.А. Орлова. Морфология культуры // Культурология. ХХ век.

Словарь. СПб., 1997, с.293.

Морфология культуры — раздел Наук о культуре (культурологии социально-научного направления), в рамках которого изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений (паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их существования, закономерности строения и процессы формообразования искусств, объектов. В генерализованном смысле — это изучение строения искусств, среды существования человека в связи с реализацией фундаментальных форм жизнедеятельности. Основные методы познания — структурно-

50

функциональный, семантический, генетический. Основные пограничные области — археология, лингвистика, социобиология. В более частном смысле

— это изучение вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их социального, исторического, географического распределения. Основные методы познания — общая теория систем, организационный и динамический анализ. Основные пограничные области — социология, психология, этология, экология.

Морфологическое изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм и артефактов: генетическое: порождение и становление культурных форм; микродинамическое: динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредственная трансляция культурной информации); историческое: динамика культурных форм и конфигураций в исторических масштабах времени; структурнофункциональное: принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов общества; технологическое: распределение культурного потенциала в физическом и социокультурном пространстве и времени.

Общую морфологическую модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить сл. образом: три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением: специализированный, трансляционный, обыденный; три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хозяйственный, политический, правовая культура); культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право); культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация — домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль; социально значимое знание — обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практические знания и навыки; трансляция культурного опыта — игры, слухи, беседы, советы и т.п.

51

В рамках культурологии морфологический подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении опр. культуры.

Текст 8 А.Я. Флиер. Природа и культура // Культурология. ХХ век.

Словарь. СПб., 1997, с.356.

Природа и культура (П. и к.) — с позиций современного научного понимания феномена культуры — антонимы, противоположные, но и взаимодополнительные составляющие мира человеческого бытия. Биосоциальный дуализм сущности самого человека не мог не привести и к такого же рода дуальности организации среды обитания людей (пространственной, временной, интеллектуальной, символической и пр.), совмещения в ней естество природной компоненты, обеспечивающей витальный аспект человеческого существования (солнечное излучение, атмосфера, вода, продукты питания, минеральные ресурсы), и мира искусственных порядков (в виде материальных объектов, символов, идей, социальных структур, языков коммуницирования и пр.), созданных самими людьми и обеспечивающих коллективный (социальный) характер их жизнедеятельности. Этот мир искусственных порядков как результат целенаправленной человеческой деятельности и принято определять в качестве культуры, противопоставляя его природе. С подобных позиций культура нередко определяется как совокупность элементов природы, переработанных людьми в своих интересах (понимая при этом в числе элементов природы и самого человека, в частности его мозг и способность к сознанию). Иначе говоря, природа — это все, что еще не культура, а культура

— это все, что уже не природа.

Вместе с тем у ряда специалистов такого рода категоричное противопоставление П. и к. не встречает поддержки (Лоренц, Холоуэлл и др.). При этом

52

они апеллируют к данным социобиологии, дающей достаточно оснований для определения социального поведения животных как функционального (а порой и непосредственно технологии.) аналога человеческой культуры, по крайней мере, в ее сегментах жизнеобеспечения, социальной организации, регуляции и коммуникации и некоторых др. С этой точки зрения, нет жестких границ между социальным поведением животных (как явлением природы) и социальным поведением людей (как явлением культуры), а основное различие П. и к. заключается преимущественно в уровне сложности используемых способов и средств адаптации, консолидации, саморегуляции, трансляции опыта следующим поколениям (обучения) и пр.

Текст 9 А.Я. Флиер. Социальный опыт // Культурология. ХХ век. Словарь.

СПб., 1997, с.435-436.

Социальный опыт (С.о.)— важнейшая содержательная компонента культуры, представляющая собой исторически селектированные и аккумулированные в обществ, сознании членов сообществ формы осуществления любой социально значимой деятельности и взаимодействия людей, показавшие свою приемлемость не только с точки зрения непосредственно утилитарной эффективности, но и в поддержании требуемого в существующих условиях уровня социальной консолидированности сообщества и его функциональных сегментов и подсистем, устойчивости организационных форм и эффективности процессов регуляции коллективной жизнедеятельности.

С.о. накапливается в процессе реальной совместной деятельности людей для удовлетворения их групповых и индивидуальных интересов и потребностей, в ходе которой происходит постоянная стихийная отбраковка

53

тех форм (технологий и результатов) их действий, поступков, коммуникативных актов, применяемых при этом средств, идейных и ценностных оснований и т.п., признающихся вредными или потенциально опасными для существующего уровня социальной интегрированности коллектива, оказывающихся неприемлемыми по своей социальной цене и последствиям. Некоторые из этих нежелательных форм со временем попадают под институциональное табуирование (законодательные, религиозные и иные запреты, санкции и пр.), другие остаются осуждаемыми в рамках обычаев (морали, нравственности). Формы же, в краткосрочном, и особенно долгосрочном плане показывающие себя вполне приемлемыми или даже желательными с точки зрения поддержания, воспроизводства, а порой и повышения уровня социальной консолидированности членов сообщества, их толерантности, качества их взаимопонимания и взаимодействия, также стихийно, а со временем и институционально отбираются в качестве рекомендуемых, аккумулируются и закрепляются в социальных нормах, эталонах, ценностях, правилах, законах, идейных установлениях и пр.

Таким образом, первая культурная функция С.о. заключается в аккумулировании прямых (выраженных в императивных установлениях, ценностях, нормах) и опосредствованных (опредмеченных в предпочитаемых и допустимых технологиях и продуктах социально значимой деятельности) способов поддержания и обеспечения социальной интегрированности людей в более или менее устойчивых организационно-деятельностных формах. Следует отметить, что С.о. включает в себя, прежде всего набор ценностных ориентации, принятых в данном сообществе; а всякая ценность, с точки зрения ее социокультурных функций, — прежде всего то, что обеспечивает поддержание социальной консолидированности людей, снятие, понижение или недопущение социально опасных напряжений, противоречий, конфликтов, преодоление агрессивных, эгоистичных и иных социально безответственных проявлений человека…

54

некоторых функционалистов. Р. Фёрт, впервые попытавшийся применить в рамках антропологии теорию действия, разграничил три уровня анализа обществ: социальную структуру; функцию; C.o. C.o., таким образом, была выделена как особый уровень анализа (1951). Если социальная структура — комплекс правил и принципов, управляющих социальным действием, а функция — способ, которым социальные отношения служат достижению целей (индивидуальных или коллективных), то С.о. является динамичным аспектом социальных отношений, включающим в себя ситуационный выбор альтернатив действия, принятие решений и стратегию действия. С точки зрения Фёрта, структурно-функциональный подход, с его концепцией индивидов и групп как пассивных реципиентов и исполнителей предписанных социальных ролей, игнорирует тот факт, что индивиды или группы, действующие для достижения своих целей, сталкиваются с ситуацией выбора, когда они должны принимать решения, какой из альтернативных способов действия выбрать, и могут при этом вступать в конфликты и конкуренцию с другими индивидами или группами. С.о. как динамичный аспект социальных отношений составляет, по Фёрту, принципиально важную часть предмета антропологических исследований.

56

Тема 4

РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА

План

1.Понятие религии. Подходы к изучению религии.

2.Структура религии. Функции религии.

3.Исторические формы верований.

4.Национальные и мировые религии.

Учебная литература

Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 1-3. -М., 1995-1996. Кудрявцев В. Лекции по истории религии и свободомыслия. - Минск: ТетраСистемс, 1997.

Религиозные традиции мира. В 2-х тт. - М.: Крон-Пресс, 1996. Основы религиоведения /Под ред. И.И. Яблокова. - М.: Высшая школа,1994.

Тематика контрольных работ

1.Религия как культурологическое понятие.

2.Религия - векторное понятие, ориентирующее человека в поиске смысла жизни.

3.Культурно-антропологическая составляющая религии и ее связь с понятием «культурная универсалия».

4.Религиозные и культурные универсалии: вера, совесть, идеал.

5.Проблема происхождения религии в культуре.

6.Дорелигиозная ментальность в исследованиях этнографов как проблема культурологии.

7.Язычество и мифологическая картина мира.

8.Социально-культурный смысл манихейства как религиозно-субстан- циального дуализма.

9.Культурно-исторический смысл монотеизма.

10.Мировые религии как монотеистические религии.

57

11.Гуманизм христианской веры.

12.Культура раннехристианских общин.

13.Католицизм, реформация и становление либеральной цивилизации как проблема культурологии.

14.Древние и современные национальные религии с точки зрения современных теорий культуры.

15.Структура религии и ее место в структуре культуры.

Научная литература

1.Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства//Бердяев Н.А. Собр. соч. в 2-х т. - Т. 1. - М, 1994.

2.Горичева Т. Православие и постмодернизм. - Л., 1991.

3.Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. - М., 1990.

4.Ильин И. А. Основы христианской культуры // Ильин И.А. Собр.

соч. в

10т.-Т. 1.-М., 1993.

5.Левада Ю.А. Социальная природа религии. - М.. 1965.

6.Лукач И. Путь богов. К типологии религий, предшествовавших христианству. - М., 1984.

7.Митрохин Л.Н. Философия религии. - М., 1993.

8.Мифы народов мира. - Т. 1-2. -М, 1991-1992.

9.Протестантизм. Словарь / Под ред. Митрохина Л.Н. - М., 1991.

10.Работы Ж. Маритена по культурологии и истории мысли. Вып. 1-2.-

М., 1990.

11.Работы М.Вебера по социологии религии и культуре. Вып. 1-2. -

М.,1991.

12.Работы Э.Жильсона по культурологии и истории мысли. Вып. 1. -

М.,1987.

13.Свенцицкая И.С. От общины к церкви. - М., 1986.

14.Сумерки богов. - М., 1990.

15.Тайлор Э. Первобытная культура. - М., 1989.

58

16.Токарев С Л. Ранние формы религии. - М., 1990.

17.Угринович Д.М. Искусство и религия. - М., 1983.

18.Франк С.Л Духовные основы общества. М., 1992.

19.Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1986.

20.Христианство. Энциклопедический словарь. - Т. I. - М„ 1993.

21.Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М., 1996.

Контрольные вопросы по теме

1.Каковы два основных смысла слова «религия» в западноевропейской культурной традиции?

2.В чем сущность понимания религии как нравственного благочестия?

3.Каково религиозно-культурологическое значение учения B.C. Соловьева о трех первичных данных нравственности (стыд, жалость, благоговение)?

4.Каково значение религии как связи человека с Богом?

5.В чем специфика теологического подхода к изучению религии?

6.В чем сходство и различие социологического и психологического подходов к осмыслению религии?

7.Можно ли примирить теологическую и антропологическую точки зрения на происхождение религии?

8.Какие виды безрелигиозного свободомыслия в культуре вы знаете?

9.Что такое вероучение?

10.Каковы отличия религиозного культа от религиозной организации?

11.В чем отличие церкви от секты с точки зрения истории культуры?

12.Каковы функции религии в культуре?

13.Какие классификации религий вы знаете? В чем их особенности?

14.Какие вам известны религии первобытного общества? В чем их сущность?

15.В чем сущность концепции «прамонотеизма» В. Шмидта?

59