Задача № 22

Приговором краевого суда с участием присяжных заседателей был оправдан Н., обвинявшийся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» 2 ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Несмотря на то, что непосредственно ходатайств о признании доказательств недопустимыми стороны не заявляли, тем не менее, в судебном следствии при допросе свидетеля А. (являвшегося понятым при проведении ОРМ) выяснялся вопрос о его личном присутствии при вручении и изъятии камеры скрытого наблюдения и диктофона свидетелю Б. Кроме этого, присяжным предъявлялись письменные материалы ОРМ и протокол допроса свидетеля А. для идентификации его подписи на этих документах. В результате чего, было установлено, что подпись на письменных материалах ОРМ ему не принадлежит и при вручении камеры, а также диктофона он не присутствовал.

Указанные обстоятельства анализировались стороной защиты в прениях и упоминались судьей в напутственном слове.

Могли ли исследоваться данные обстоятельства в присутствии присяжных заседателей?

Являются ли законными действия сторон и судьи в данном случае?

Является ли законным, обоснованным и справедливым приговор суда по этому делу?

Задача № 23

По приговору областного суда Т. был осужден по пп. «а» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В жалобе Т. просил отменить приговор, поскольку вердикт присяжными заседателями был постановлен в нарушением требований УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания присяжные удалились в совещательную комнату в 16 час. 05 мин., а вышли в 17 час. 21 мин. При этом их решение не было единодушным и принималось голосованием: 11 присяжных признали Т. заслуживающим снисхождения, а один присяжный был против.

Было ли допущено в данном случае нарушение УПК РФ?

Какой порядок совещания и постановления вердикта установлен УПК РФ?

Какое решение должен принять вышестоящий суд?

Задача № 24

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции районного суда по делу о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.129 УК РФ, в отношении С. видно, что первой было предоставлено слово потерпевшей (т.к. ею была подана апелляционная жалоба), затем осужденной и защитнику, а завершил прения государственный обвинитель.

Соответствует ли требованиям УПК РФ порядок выступлений в прениях в данном случае?

Каковы особенности судебных прений в суде апелляционной инстанции?

В какой очередности должны выступать участники судебных прений в суде апелляционной инстанции?

Задача № 25

Постановлением мирового судьи уголовное дело по обвинению Е. по ст. 158, ч. 1 УК РФ производством прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АвтоВАЗ" просил постановление отменить на том основании, что в материалах дела отсутствует явка с повинной.

В ходе апелляционной проверки прокурор указал, что Е. фактически признался в краже до возбуждения уголовного дела, своим содействием помог следствию в раскрытии преступления и возвращении похищенного. Предусмотренная законом явка с повинной в данном случае подтверждена допрошенным в суде свидетелем - оперативным работником. После выявления недостачи Е. добровольно, до возбуждения уголовного дела, признался в краже. Отсутствие его заявления об этом в материалах дела виной подсудимого не является, а о факте явки с повинной свидетельствуют показания самого подсудимого, оперативного работника М. и сами фактические действия оперативных сотрудников, выехавших по месту работы Е. для осмотра места происшествия и изъятия похищенного. Показания Е., данные им в момент задержания, способствовали раскрытию хищения и возмещению причиненного ущерба. Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, содеянное им относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поэтому постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставлено без изменения.

Является ли законным и обоснованным решение суда апелляционной инстанции в данном случае?

Какие решения вправе принять суд апелляционной инстанции по результатам проверки материалов дела?