2. Нов­го­род­ская бо­яр­ская рес­пуб­ли­ка (Гос­по­дин Ве­ли­кий Нов­го­род)

До 1136/38 г. Нов­го­род, по праву счи­тав­ший­ся вто­рой сто­ли­цей Руси, управ­лял­ся ве­ли­ко­кня­же­ским на­мест­ни­ком, в ка­че­стве ко­то­ро­го обыч­но вы­сту­пал стар­ший сын ве­ли­ко­го Ки­ев­ско­го князя. Од­на­ко в от­ли­чие от дру­гих рус­ских зе­мель, власть нов­го­род­ско­го князя уже тогда но­си­ла до­ста­точ­но огра­ни­чен­ный ха­рак­тер. А после зна­ме­ни­то­го вос­ста­ния 1136/38 г. и из­гна­ния из го­ро­да князя Все­во­ло­да в Нов­го­ро­де на­чи­на­ет скла­ды­вать­ся осо­бая форма рес­пуб­ли­кан­ско­го прав­ле­ния.

Рис. 3. Вече (Ис­точ­ник)

Глав­ная осо­бен­ность нов­го­род­ско­го по­ли­ти­че­ско­го устрой­ства со­сто­я­ла в том, что на­чи­ная с се­ре­ди­ны ХII в. князь стал вто­рич­ной (под­чи­нен­ной) фи­гу­рой го­род­ско­го управ­ле­ния. От­ныне он при­гла­шал­ся на пре­стол толь­ко нов­го­род­ским вече и под­пи­сы­вал с ним осо­бый ряд (до­го­вор), ко­то­рый преду­смат­ри­вал, что князь:

1) не имел права при­об­ре­тать соб­ствен­ность в нов­го­род­ской земле;

2) не мог вме­ши­вать­ся в дела нов­го­род­ско­го управ­ле­ния, на­хо­дя­щи­е­ся вне его ком­пе­тен­ции;

3) не имел права су­дить нов­го­род­цев без вес­ких до­ка­за­тельств их вины и т. д.

Также в этом до­го­во­ре ого­ва­ри­ва­лись и функ­ции кня­же­ской вла­сти:

1) за­щи­та по­гра­нич­ных ру­бе­жей и от­ра­же­ние ино­зем­ных втор­же­ний;

2) охра­на об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка;

3) управ­ле­ние кня­же­ским до­ме­ни­аль­ным хо­зяй­ством;

4) ис­пол­не­ние функ­ций выс­ше­го су­деб­но­го ар­бит­ра и т. д.

Выс­шим ор­га­ном го­су­дар­ствен­ной вла­сти в Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ке было го­род­ское вече. Надо ска­зать, что в ис­то­ри­че­ской науке до сих пор идет мно­го­лет­няя дис­кус­сия о нов­го­род­ском вече. Одни уче­ные, сто­рон­ни­ки «об­щин­но-ве­че­вой тео­рии» (В. Сер­ге­е­вич, М. Дья­ко­нов, И. Фро­я­нов, А. Пет­ров), утвер­жда­ют, что нов­го­род­ское вече из­на­чаль­но пред­став­ля­ло собой де­мо­кра­ти­че­ский ин­сти­тут го­су­дар­ствен­ной вла­сти, в ко­то­ром при­ни­ма­ло уча­стие все муж­ское на­се­ле­ние го­ро­да. Сто­рон­ни­ки «фе­о­даль­ной тео­рии» (В. Янин, П. То­лоч­ко, М. Сверд­лов) го­во­рят о том, что вече было элит­ным со­бра­ни­ем так на­зы­ва­е­мых 300 зо­ло­тых по­я­сов, т. е. нов­го­род­ских бояр, нети­ту­ло­ван­ных зем­ле­вла­дель­цев и вер­хуш­ки го­род­ско­го ку­пе­че­ства. На­ко­нец, сто­рон­ни­ки «ре­ви­зи­о­нист­ской тео­рии» (Ю. Гран­берг, Т. Вил­кул) го­во­рят, что нов­го­род­ское вече не яв­ля­лось го­су­дар­ствен­ным ин­сти­ту­том, а было обыч­ным сбо­ри­щем го­ро­жан.

Тем не менее, по мне­нию по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства ис­то­ри­ков, нов­го­род­ское вече было ор­га­ном го­су­дар­ствен­ным вла­сти и об­ла­да­ло чрез­вы­чай­но ши­ро­ки­ми пол­но­мо­чи­я­ми: на нем ре­ша­лись во­про­сы войны и мира, от­ме­ня­лись уста­рев­шие и при­ни­ма­лись новые за­ко­ны, по­да­ти и по­вин­но­сти и т. д. Кроме того, на вече из­би­ра­лись выс­шие долж­ност­ные лица нов­го­род­ско­го го­род­ско­го управ­ле­ния: по­сад­ник, ты­сяц­кий и ар­хи­епи­скоп.

По­сад­ник (с 1126 г.) был выс­шей фи­гу­рой го­род­ско­го управ­ле­ния, ко­то­рый вме­сте с кня­зем ру­ко­во­дил всеми во­ен­ны­ми по­хо­да­ми, воз­глав­лял ис­пол­ни­тель­ную власть и вы­бор­ный бо­яр­ский совет (оспо­ду), а также ведал всеми ди­пло­ма­ти­че­ски­ми сно­ше­ни­я­ми Нов­го­ро­да с ино­стран­ны­ми дер­жа­ва­ми. Вы­би­рал­ся он на неопре­де­лен­ный срок из числа очень узкой касты нов­го­род­ских бояр, куда вхо­ди­ли несколь­ко самых знат­ных и бо­га­тых фа­ми­лий, в част­но­сти Ми­рош­ки­ни­чи, Ми­хал­ко­ви­чи, Бо­рец­кие и др.

Ты­сяц­кий (с 1130 г.), ко­то­рый, как пра­ви­ло, был пред­ста­ви­те­лем нети­ту­ло­ван­ных зем­ле­вла­дель­цев и вер­хуш­ки ку­пе­че­ства, в мир­ное время ведал сбо­ром на­ло­гов и по­да­тей, а в во­ен­ное яв­лял­ся ру­ко­во­ди­те­лем нов­го­род­ско­го опол­че­ния (по­со­хи).

Рис. 4. Ска­за­ние о битве Суз­даль­цев с Нов­го­род­ца­ми (Ис­точ­ник)

Ар­хи­епи­скоп (вла­ды­ка) (с 1156 г.) был не толь­ко гла­вой нов­го­род­ской церк­ви, но и об­ла­дал целым рядом чисто свет­ских функ­ций: он яв­лял­ся хра­ни­те­лем го­род­ской казны и пе­ча­ти, при­ни­мал ак­тив­ное уча­стие в ди­пло­ма­ти­че­ских сно­ше­ни­ях Нов­го­ро­да с ино­стран­ны­ми дер­жа­ва­ми и скреп­лял своей под­пи­сью все меж­ду­на­род­ные до­го­во­ра и со­гла­ше­ния.

 

Спи­сок ли­те­ра­ту­ры для изу­че­ния темы: "Га­лиц­ко-Во­лын­ское кня­же­ство и Нов­го­род­ская бо­яр­ская рес­пуб­ли­ка":

1. Вил­кул Т.Л. Люди и князь в древ­не­рус­ских ле­то­пи­сях се­ре­ди­ны XI-XIII вв. М., 2009

2. Кот­ляр Н.Ф. Фор­ми­ро­ва­ние тер­ри­то­рии и воз­ник­но­ве­ние го­ро­дов Га­лиц­ко-Во­лын­ской Руси XI—XIII вв. Киев, 1985

3. Кри­пя­ке­вич И.П. Га­лиц­ко-Во­лын­ское кня­же­ство. Киев, 1984

4. Па­шу­то В.Т. Очер­ки по ис­то­рии Га­лиц­ко-Во­лын­ской Руси. М., 1950

5. Пет­ров А.В. От язы­че­ства к Свя­той Руси. Нов­го­род­ские усо­би­цы. СПб., 2003

6. То­лоч­ко П.П. Власть в Древ­ней Руси X-XIII вв. СПб., 2011

7. Фро­я­нов И.Я. Мя­теж­ный Нов­го­род. СПб., 1992

8. Янин В.Л. Очер­ки ис­то­рии сред­не­ве­ко­во­го Нов­го­ро­да. М., 2008