1. Рубеж 19 и 20 веков

90-ые - 1ый период – попытка выйти из кризиса, в который ввело литературу предыдущее литературное развитие – и о кризисе свидетельствуют авторы-современники; в литературу приходит и постепенно начинает играть ведущую роль поколение новых писателей реалистического направления (хотя представители прошлого поколения продолжали публиковаться); это историческая встреча старыхи новых представлений, реалистических и модернистических методов творчества; в это время в литературу приходят Бунин, Горький, Мережковский, Сологуб. Но среди книг признанных мастеров бытописания молодые авторы были почти незаметны – среди первых Петр Дмитриевич Боборыкин (один из первых золаистов; журналист, редактор «Отечественных записок» в один период; писал романы и повести – в т.ч. роман «Китай-город: московская буржуазия», роман «Василий Тёркин»), Игнатий Николаевич Потапенко (представитель сентиментально-мелодраматической линии в русском натурализме), Вас. И. Немирович-Данченко (беллетрист, печатавшийся в газетах, журналах – с произведениями на историческую и военную тему), Николай Николаевич Златовратский (писатель-народник, автор романа «Устои»). Кроме того, Казимир Станиславович Баранцевич, М.Н. Альбов – авторы небольших произведений, входившие вместе с Потапенко и Чеховым в виртуальную «артель 80-ников».

В первой половине 1900-ых существование символизма тесно связано с концом 1890-ых.

Первое десятилетие – в ответ на разброс ожиданий – принесло в культурную жизнь страны небывалый подъём, интенсивность развития, а также впечатляющие художественные результаты. Бердяев говорил, что в этот период наступил в стране настоящий Ренессанс, в России был взлёт поэзии и философии, большие религиозные колебания - мистические, оккультные настроения; именно в этот период русская критика, наконец, оценила русскую классику.

Бурное развитие культуры шло на фоне роста социальной активности всех слоёв населения; в сознании разных классов формировалась мысль о революционной смене строя; в партии, с их разрешением, вылились те группировки, что в начале 1900-ых уже существовали и формировались. Широко расходилось слово «демократический», особенно посредством журналистики и литературы. В эти годы революция была притягательна для большей части русской интеллигенции.

Представления о путях и целях революционного обновления, Тем не менее, были очень противоречивы. Понимание революции как взрыва общественной системы в низах разнилось с пониманием в верхах – где ожидали духовной революции, революции в духе. Именно она, по мнению Мережковского и других представителей интеллигенции, должна была подвигнуть в дальнейшем у социальной революции.

На середину 1900-ых готов приходится революция.

В свою очередь в первой половине 1900-ых годов модернисты и идеалисты не искали широкой популярности; своими главными врагами считали реализм в искусстве и рациональную философию во всех проявлениях. Близкие к демократии писатели – в числе которых Горький и люди его круга влияния – были озабочены поиском правды о русском человеке, но не были озабочены поиском истины, применяя литературу утилитарно и придерживаясь традиций реализма. Символисты называли реалистов бытовиками, упрекали к невниманию к человеческому духу – реализм для них был «ненужной правдой» (Брюсов). В эти годы многие символисты чуждались общественных вопросов, политики; хотя некоторые из них выражались, что символизм – не самоцель, а лишь ступень на пути к созданию новой христианской религии.

Раскол возник и в на интерпретации литературного наследия, и символисты оглядывались на прошлое, все века, все культуры – в поисках близких себе по взглядам писателей и направлений. Особенно остро это возникло в тот момент, когда символисты попытались оформить себя теоретически, в 1900-ых. Критики-символисты открыли среди многих русских поэтов духовидцев – и предвестников современных художественных исканий. Мережковский, Иванов, Белый – стремились использовать произведения таких поэтов не только в качестве цитат и в качестве старой классики.

В это же время реализм не стремился найти свои корни в прошлом, ибо реализм в это время был главенствующим направлением; авторы-реалисты не задумывались над традициями, прошлым. Однако Андреева в критике часто называли «маленьким достоевским»;а Горький говорил, что берёт пример себе в суровых реалистах 60-ых гг. (Помяловский, Левитов и другие). Но в общем уход в прошлое не шёл дальше уходящего века, а ухода в далёкие века реалисты не делали.

Писатели в следующий за революцией период уходят от социальной проблематики – а именно в этом была задача реализма, и этот уход повлёк за собой резкое сокращение самого направления. Большой интерес общества к произошедшему и последствиям Первой Российской революции вызвал появление группы писателей, который эту серьёзную проблематику вывели в сферу массовой (но не бульварной) литературы: Михаил Петрович Арцибашев (роман «Санин», породивший самую активную полемику в периоде), Анатолий Петрович Каменский (роман «Люди», где ставится вопрос естественного человека; большое внимание обращал на эротику и порнографию; с исчезновением цензуры начал активно печататься), Владимир Кириллович Виниченко (политический деятель – представитель Центральной Рады, политический писатель, публиковавшийся часто в сборнике «Земля» сочинения о социал-демократах, представленных в необычном виде) и другие «неонатуралисты». Любопытно, что при сопоставлении неонатуралистов с русскими золаистами получается некоторое сходство, хотя сами писатели направления не видели золаистов как свой источник. Каждый из этих писателей стремился дать своё представление о человеке как сумму психофизиологических форм; целью жизни человека они считали максимальное насыщение чувственной радостью, а основным двигателем человека являлись непосредственные потребности и страх смерти.