Тема 7. Звернення стягнення на майно Питання для обговорення:

 

 

1.Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.

2. Порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника.

3. Порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у гривнях або іноземній валюті.

4. Майно, на яке не може бути звернено стягнення.

5. Сутність арешту та вилучення майна боржника.

6. Реалізація майна, на яке звернено стягнення.

7. Особливості звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку.

 

38. Р. звернувся до суду з позовом до Б. про стягнення 27 тис. 757 грн. Рішенням місцевого суду позов задоволено, з відповідачів на користь Р. стягнуто зазначену суму. Відповідне рішення набрало законної сили, проте виконано не було через відсутність у боржника коштів. Тому Р. звернувся до ВДВС з виконавчим листом про примусове виконання. На виконання рішення суду державним виконавцем було описано майно боржника а саме: телевізор, DVD, ноутбук, пральна машина, а також єдиний у наявності холодильник. Крім того були описані усі меблі крім двох ліжок, одного столу та двох стільців на родину з чотирьох осіб. Не погоджуючись з такими діями державного виконавця, Б. звернувся до суду зі скаргою в який зазначив, що частина майна, на яке було звернено стягнення відноситься до Переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Чи правомірні дії державного виконавця щодо визначення переліку майна громадянина, на яке може бути звернено стягнення за виконавчим документом? Складіть акт опису й арешту майна боржника.

 

39. Рішенням районного суду задоволено позов К. до Т. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. В зв’язку з невиконанням К. рішення суду добровільно, Т. звернувся до ВДВС з заявою про стягнення на його користь присуджених грошей. Натомість, при виконанні судового рішення їх , а також інших цінностей у відповідачки в наявності не оказалось. В зв’язку з цим, державним виконавцем було звернуто стягнення на комп’ютер, принтер та швейну машину боржника. При цьому, Т. просила державного виконавця не включати до акту опису швейну машину, оскільки працюючи швачкою на дому, вона їй вкрай необхідна для виконання замовлень клієнтів.

Чи підлягає клопотання Т. задоволенню? Чи правомірні будуть дії державного виконавця у разі відмови в клопотанні?

 

40. На виконання рішення суду державним виконавцем Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про арешт та оголошення заборони відчуження 7/36 частин квартири та приміщення магазину площею 45,5 кв.м, що належить боржнику - К. Вважаючи постанову неправомірною і такою, що порушує її права у виконавчому провадженні, К. звернулася до районного суду зі скаргою. В її обґрунтуванні, боржниця зазначила, що є приватним підприємцем та займається реалізацією непродовольчих товарів та побутової техніки в арештованому магазині. На її думку державним виконавцем не з’ясовано питання щодо наявність у неї готівкових коштів. До того ж, стягнення могло бути звернено і на товари, які знаходились в магазині у продажі та належали їй на праві приватної власності. В зв’язку з цим, державним виконавцем не забезпечено право боржника вказати на ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Крім того, в своїй скарзі К. зазначила, що накладення арешту на об’єкти нерухомості позбавило її можливості отримувати кредити для ведення підприємницької діяльності.

Які порушення допущені державним виконавцем? У чому полягає черговість звернення стягнення на майно боржника?

 

41. За рішенням господарського суду Волинської області з ТОВ “Прем’єр-Стиль” на користь підприємства з іноземними інвестиціями “Юнітекс” було присуджена заборгованості в сумі 403 536,61 грн., 3% річних в сумі 11 434,52 грн. та 2 315,33 грн. судових витрат. Державним виконавцем, 24 листопада 2006 р., в зв’язку з невиконанням божником рішення суду в добровільному порядку, винесена постанова про стягнення з нього виконавчого збору. Того ж дня, була винесена постанова про арешт коштів боржника на загальну суму 244 253,36 грн. Надалі, 30 листопада 2006 р., державним виконавцем була винесена постанова про покладання на офіс, виробничі цеха, виробниче обладнання божника арешту та оголошена заборона на його відчуження. Не погоджуючись з діями державного виконавця, боржник звернулося до господарського суду зі скаргою, в якій посилався на те, що 27 листопада 2006 р. направив до ВДВС лист №310, в якому повідомляв про неможливість добровільно виконати наказ суду щодо погашення заборгованість, у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та пропонував в першу чергу звернути стягнення на виготовлену продукцію, тканину костюмну, а також транспортні засоби.

Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Чи підлягає задоволенню клопотання ТОВ “Прем’єр-Стиль”? У чому полягає черговість звернення стягнення на майно боржника в даному випадку?

 

42. ВАТ “Факел” звернулось з позовом до ВДВС Броварського РУЮ, Української товарної біржі “Відродження”, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна позивач - виробничого корпусу №4, площею 2000 м². Позовні вимоги мотивоване тим, що експертна оцінка нерухомого майна проведена державним виконавцем, а не суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання. Також під час проведення реалізації майна порушено умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, на яке звернено стягнення, а саме: в оголошенні, надрукованому в газеті не вказані дані про стягувача та боржника, місцезнаходження майна, дату та адресу ознайомлення з майном, назву спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги, відсутні опис та характеристика нерухомого майна. Крім того, в оголошення не міститься інформації щодо призначення об’єкта, обмеження на його використання, процент зносу, відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір). До того ж, прилюдні торги з реалізації виробничого корпусу проведені в приміщенні ВДВС Броварського РУЮ.

Чи підлягає позов задоволенню? Які з зазначених обставин можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними? Які з зазначених обставин можуть бути визнанні такими, що порушують порядок проведення прилюдних торгів?

 

43. У травні 2006 р. К. звернулася з позовом до ВДВС, ТОВ “Мультимедіа-софт” та Р. про визнання недійсним публічних торгів, акту проведення публічних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів 2-кімнатної квартири. Свої позовні вимоги К. мотивувала тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження вона отримувала в той же день, коли державним виконавцем здійснювався опис та арешт її квартири. Крім того, в порушення вимог закону, спеціалізована організація, яка проводила публічні торги, не виконала покладеного на неї обов’язку не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів опублікувати в друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням нерухомого майна повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації, а тому К. не мала можливості прийняти в них участь.

Чи підлягає позов задоволенню? Які порушення закону допущені відповідачами під час здійснення виконавчого провадження?

 

44. 23 червня 2004 року Печерський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання власником недобудованого нерухомого майна.

Представник позивача просив визнати ВАТ «Державний ощадний банк України» власником недобудованого житлового будинку № *, розташованого на земельній ділянці площею 0,114 га по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-святошинського району Київської області. Свої вимоги представник обґрунтовував тим, що в процесі примусового виконання виконавчого напису про стягнення з громадянина Ю. на користь заявника заборгованості в сумі, еквівалентній 38 620,81 доларів США і 2073 грн. відділом ДВС винесена ухвала про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу. Заявникові переданий в рахунок часткового погашення боргу земельна ділянка і розташований на ній незавершений будівництвом житловий будинок № * по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-святошинського району Київської області вартістю 140 250 грн., що належить громадянинові Ю. В той же час заявник позбавлений можливості зареєструвати своє право на житловий будинок, оскільки будівництво не завершене.

Вислухавши представника заявника, вивчивши письмові докази, суд встановив, що 28 січня 2002 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і громадянином Ю. був укладений договір про відкриття карткового рахунку по кредитній схемі № 292/2. Виконання громадянином Ю. своїх зобов’язань за основним договором забезпечено договором застави під реєстровим № 513 від 1 лютого 2002 року, укладеним між заявником і громадянином Ю., предметом якого є нерухоме майно — земельна ділянка і розташований на нім житловий будинок № * по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-святошинського району Київської області. У зв’язку з неналежним виконанням умов основного договору № 292/2, на Договорі застави приватним нотаріусом був здійснений 8 квітня 2003 року виконавчий напис під реєстровим № 2551 і 22 грудня 2003 року виконавчий напис під реєстровим № 7899 про стягнення на користь банку заборгованості в сумі, еквівалентній 38 620,81 доларів США, і 2 073 грн.

5 лютого 2004 року відділом ДВС винесена ухвала про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу.

18 лютого 2004 року відділом ДВС передані заявникові в рахунок часткового погашення боргу земельна ділянка і розташований на нім незавершений будівництвом житловий будинок, що належить громадянинові Ю.

Суд прийшов до висновку, що частина робіт, що не виконана відповідно до проекту, є незначною і, керуючись статтею 331 ГК України, задовольнив позовні вимоги і визнав Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” власником недобудованого житлового будинку.

Чи були підстави у державного виконавця ухвалювати постанову на підставі виконавчого напису нотаріуса? Чи відноситься незавершене будівництво до майна, на яке може бути звернене стягнення за виконавчими документами? Чи може бути ухвалена державним виконавцем постанова про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу, зокрема, незавершеного будівництвом будинку?