Тема 1. Поняття виконавчого провадження

Питання для обговорення:

1. Поняття і завдання виконавчого провадження як частини судового розгляду.

2. Моделі виконавчого провадження.

3. Джерела виконавчого провадження.

4. Принципи виконавчого провадження.

5. Органи, які здійснюють виконання рішень, і їх система.

1. Постановою державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області було відкрито виконавче провадження про стягнення з сільськогосподарського ТОВ “Обрій”, яке зареєстровано у Староміському районі м. Вінниці, а господарську діяльність проводить на території с. Козятин Козятинського району Вінницької області, на користь АКБ “Промінвестбанк” заборгованості за кредитом у сумі 370 тис. грн. на підставі наказу господарського суду Вінницької області та приєднано його до зведеного виконавчого провадження. Постановою заступника начальника відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 26 лютого 2009 р. задоволено заяву представника банку від 20 лютого 2009 р. щодо відводу державних виконавців ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції від виконання зведеного виконавчого провадження щодо ТОВ “Обрій” та передано зведене виконавче провадження до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції. У якості підстави для задоволення відводу у постанові було вказано, що в ході службового розслідування було встановлено, що начальник відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції звертався до директора ТОВ “Обрій” з проханням надати виконавчій службі комп’ютер, яке було вирішено позитивно.

Чи дотримано у даному випадку вимоги щодо підвідомчості виконавчого провадження? Які підстави та порядок відводу державного виконавця? Дайте оцінку діям заступника начальника відділу ДВС. Які підстави і порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого та від одного державного виконавця до іншого? Що таке зведене виконавче провадження?

2. Рішенням Конотопського міського суду з професійно-технічного училища № 20 у м. Конотопі на користь П. стягнуто заборгованість із заробітної плати, надбавку за вислугу років та допомогу на оздоровлення. Постановою державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження, однак рішення суду тривалий час не виконувалося через відсутність коштів у боржника, який є бюджетною установою. Через два роки після відкриття виконавчого провадження державний виконавець визнав неможливість виконання рішення через відсутність коштів у боржника та своєю постановою закрив виконавче провадження. Після безуспішного оскарження вказаної постанови державного виконавця у національних судових органах П. звернулася до Європейського суду з прав людини із заявою проти України, у якій скаржилася на невиконання судового рішення. У своєму рішенні Європейський суд констатував, що заявниця зазнала матеріальної шкоди через невиконання рішень суду та моральної шкоди, яка полягає в глибокому відчутті несправедливості, викликаному тим фактом, що протягом тривалого часу вона не отримала реального захисту її прав, і присудив їй 117 ЄВРО за завдану матеріальну шкоду та 3200 ЄВРО за моральну шкоду.

Чи є законною постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження? Дайте аналіз рішенню Європейського суду з прав людини, а також наведіть й розтлумачте у контесті його практики відповідні положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на яких воно могло ґрунтуватися. Що означає виконання судового рішення у контексті ст. 6 Конвенції? Який порядок і строки виконання рішень Європейського суду у справах проти України? Яку відповідальність несе держава у разі порушення строків їх виконання?

3. На виконанні у відділі ДВС Краснолиманського міського управління юстиції з липня 2003 р. знаходився виконавчий лист, виданий на підставі ухвали суду про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Южноуральського міського суду Челябінської області Російської Федерації про стягнення з гр. К на користь гр. Д аліментів на сина 1994 р.н. в розмірі ¼ частини його доходів щомісячно. Боржник систематично сплачував аліменти у встановленому рішенням суду розмірі, але 20 листопада 2009 р. одержав довідку й дізнався, що державний виконавець визначив йому заборгованість за аліментами у розмірі 4457,37 грн. на підставі ст. 182 Сімейного кодексу України. У зв’язку з цим боржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо донарахування йому заборгованості зі сплати аліментів. Ухвалою Краснолиманського міського суду скаргу задоволено з тих підстав, що державним виконавцем не було враховано положення ст. 32 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 р., ратифіковану Верховною Радою України 10 листопада 1994 р., відповідно до якої зобов’язання батьків по утриманню дітей у даному випадку мали визначатися законодавством Російської Федерації, громадянином якої є дитина.

Дайте оцінку діям державного виконавця і суду. Яке законодавство, національне чи міжнародне, підлягало застосуванню у даному випадку державним виконавцем? Дайте характеристику співвідношенню національних і міжнародних джерел виконавчого провадження. Які акти можна віднести до джерел виконавчого провадження? У порядку якого виду судочинства має розглядатись вказана справа?

4. На виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходився виконавчий лист, стягувачем по якому виступав виконавчий комітет місцевої ради, про зобов’язання гр. А знести самочинну прибудову до свого домоволодіння. Через невиконання боржником вказаного рішення суду, державний виконавець неодноразово складав про це відповідні акти і своїми постановами двічі накладав на нього штраф. Згодом державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, мотивувавши її тим, що ним було направлено подання голові місцевого суду про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.

Чи відповідають дії державного виконавця вимогам закону? Що є предметом виконавчого провадження? Які процесуальні акти може вчиняти державний виконавець? Складіть постанову державного виконавця про накладення штрафу на боржника.

5. Державний виконавиць у порядку, визначеному спільним листом Мін’юсту та Державної прикордонної служби України “Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства” від 27.05.2008 № 25-32/463 та листом Мін’юсту “Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів” від 06.06.2008 р. № 25-32/507, звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорта у гр. Р. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до виконавчого напису нотаріуса про стягнення з гр. Р на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” боргу у сумі 15285,30 грн. було відкрито виконавче провадження. Згідно довідки відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області боржнику було видано закордонний паспорт громадянина України. Подання державного виконавця суд задовольнив, копію ухвали направив до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Чи правильно вчинив суд? Чи є листи Мін’юсту та Державної прикордонної служби джерелами виконавчого провадження?