Тема 9. Особливості звернення стягнень

ПО ОКРЕМИХ ВИКОНАВЧИХ

ПРОВАДЖЕННЯХ

 

Питання для обговорення:

 

1. Звернення стягнення на заставлене майно. Іпотека.

2. Стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

3. Звернення стягнення на частку в спільному майні.

4. Звернення стягнення на майно боржника в разі його банкрутства.

5. Зведене виконавче провадження.

6. Виконавче провадження за участю іноземного елемента.

 

47. У січні 2008 р. між АКБ “Правекс-Банк” і О. було укладено кредитний договір, за яким останньому надано кредит у сумі 18 390 доларів США строком на три роки для придбання транспортного засобу. На забезпечення цього договору між ними в той же день укладено договір застави, за яким О., як власник, передав банку в заставу автомобіль “SKODA”, 2008 р. випуску.

У листопаді 2009 р. за рішенням господарського суду з підприємця О. на користь ВАТ "Орлан" стягнуто борг, у сумі, еквівалентній 11 000 доларів США. На цій підставі останньому був виданий наказ. В зв’язку з невиконанням боржником рішення суду добровільно, державний виконавець наклав арешт на заставлене майно – автомобіль “SKODA” та оголосив заборону на його відчуження. Про такі виконавчі дії заставодержатель, АКБ “Правекс-Банк”, був повідомлений державним виконавцем на сьомий день.

Чи правомірні дії державного виконавця? Чи може бути звернено стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувача? Яким чином заставодержатель може звільнити заставлене майно з-під арешту? Складіть відповідний процесуальний документ.

 

48. За виконавчим листом відкрите виконавче провадження про примусове стягнення боргу з А. на користь З. В зв’язку з тим, що у встановлений державним виконавцем строк А. добровільно не виконав рішення суду, за місцем проживання боржника був накладений арешт на його майно. До акту опису й арешту включені автомобіль, холодильник, пральна машина, комп’ютер, телевізор, ноутбук. Під час здійснення таких виконавчих дій до державного виконавця звернулася дружина боржника, гр. С., з вимогою не включати до акту автомобіль та холодильник, оскільки це майно набуте під час їх шлюбу з боржником, і є їх спільною сумісною власністю. Одначе, таке звернення С. до державного виконавця залишилося без задоволення. Не було задоволене і клопотання дружини боржника про включення до акту опису й арешту майна її зауважень щодо правомірності звернення стягнення на спільне майно подружжя.

Чи правомірні такі дії державного виконавця? Складіть акт опису й арешту за умовами завдання.

 

49. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ВАТ “Павлоградвугілля” на користь ВАТ “Збагачувальна фабрика “Білоріченська” стягнуто 6902,96 грн. боргу та судових витрат, на виконання рішення суду видано наказ від 10 лютого 2006 р. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою господарського суду від 11 січня 2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що опубліковано оголошення у газеті “Урядовий кур’єр”. На підставі цього державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Ухвалою господарського суду від 31 липня 2009 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними. У зв’язку з цим боржник звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду від 10 лютого 2006 р. таким, що не підлягає виконанню.

Які дії має вчинити державний виконавець при надходженні ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство боржника? Чи обов’язкове звернення стягувача із заявою про визнання його вимог до божника у справі про банкрутство? Чи може бути визнано наказ господарського суду таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що стягувач не заявив свої вимоги як конкурсний кредитор у процедурі банкрутства? Як має вчинити державний виконавець, якщо стосовно такого боржника було відкрито зведене виконавче провадження, у якому серед інших виконавчих документів були й виконавчі листи загальних судів про стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати?

 

50. Рішенням господарського суду м. Севастополя задоволено позов ПП “Грексім” про стягнення з Міністерства оборони Російської Федерації (далі – РФ) заборгованості по договору підряду на будівництво у м. Севастополі у сумі 740249,18 грн. На виконання вказаного рішення було видано судовий наказ. ПП “Грексім” направило до арбітражного суду м. Москви клопотання про звернення стягнення на майно боржника. У зв’язку з тим, що зазначений наказ залишився без виконання, ПП “Грексім” звернулось до господарського суду м. Севастополя із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно Міністерства оборони РФ, яке знаходиться на території Україні. Ухвалою господарського суду заяву приватного підприємства задоволено. Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, однак згодом у зв’язку з неможливістю його виконання постановою державного виконавця виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання. У своїй постанові державний виконавець вказав, що оскільки боржник володіє певним імунітетом на території України, провести арешт і опис відповідного майна без його згоди не уявляється можливим.

Чи правильно вчинив суд і державний виконавець у даному випадку? Який порядок виконання рішень у справах з іноземним елементом?

 

51. Рішенням господарського суду задоволено позов К. до ТОВ “Київський фарфор” про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії. На виконання рішення видано два накази від 26.03.2008 р., першим з яких зобов’язано відповідача подати державному реєстратору для проведення державної реєстрації зміни до Статуту ТОВ, а другим – надати для ознайомлення К., який є учасником ТОВ, усі фінансово-господарські документи за період з 2005 р. по 2007 р. На підставі цих наказів постановами державних виконавців відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито два виконавчих провадження. ТОВ подало скаргу, у якій просить суд визнати незаконними їх дії та зобов’язати відділ ДВС об’єднати виконавчі провадження в одне, посилаючись на навмисне порушення стосовно нього як боржника кількох виконавчих проваджень заради штучного збільшення розміру виконавчого збору і витрат на виконавче провадження. Ухвалою суду відмовлено в задоволенні вказаної скарги з посиланням на те, що відповідно до вимог закону об’єднання у зведене виконавче провадження кількох виконавчих проваджень можливе лише при однорідності майнових вимог та можливості одночасного накладення арешту на майно боржника у відповідному розмірі. У даному ж випадку у державного виконавця не було обов’язку щодо об’єднання виконавчих проваджень, оскільки наказами суду зобов’язано боржника здійснити різні юридично значимі дії.

Що таке зведене виконавче провадження? Дайте оцінку діям державних виконавців та суду.

 

52. Рішенням господарського суду Луганської області задоволено позов ВАТ “Укренерговугілля” та стягнуто з державного підприємства “Шахта “Голубівська” заборгованість за договором постачання електричної енергії в розмірі 100 тис. грн. Постановою державного виконавця відділу ДВС було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходилися на його банківських рахунках, перелік яких було надано листом податкового органу. Боржник подав до суду скаргу на дії державного виконавця, посилаючись на те, що, по-перше, виконавцем незаконно накладено арешт на кошти, які містяться на інших рахунках боржника, ніж ті, що зазначені у наказі господарського суду; по-друге, один з рахунків, на який накладено арешт, відкритий в управлінні державного казначейства в Луганській області, на нього надходять кошти Державного бюджету України і боржник використовує його для отримання державних цільових коштів на виплату заробітної плати і відрахувань з фонду заробітної плати; по-третє, один з рахунків, на які накладено арешт, відкрито у банківській установі м. Києва, а, на думку боржника, виконавчі дії мають проводитися державним виконавцем лише за місцем знаходження боржника.

Які особливості звернення стягнення на майно боржника – юридичної особи? Чи правильні дії державного виконавця? Яке рішення має ухвалити суд? Складіть постанову державного виконавця про арешт коштів боржника.

 

53. Рішенням постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від  12 червня 2009 р. задоволено позовні вимоги ТОВ “Мегастіл” (м. Суми) про стягнення з ПП “ТД Спецметал” (м. Харків) на його користь 100 тис. грн. боргу. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2009 р. за результатами розгляду відповідної заяви ТОВ “Мегастіл” видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду. На підставі поданого наказу постановою державного виконавця відділу ДВС відкрито виконавче провадження. Оскільки заходи щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника не дали результатів через їх відсутність на банківських рахунках боржника, стягувач звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення третейського суду шляхом звернення стягнення на майно боржника. Ухвалою господарського суду вказана заява була задоволена.

Який порядок примусового виконання рішення третейського суду? Яка підвідомчість і підсудність справ про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду. Які підстави для відмови у видачі такого виконавчого документа? Чи відповідає ухвала суду про зміну способу та порядку виконання рішення третейського суду вимогам закону?