Тема 2. Суб’єкти виконавчого провадження Питання для обговорення:

 

 

1. Державний виконавець, його права та обов’язки.

2. Сторони виконавчого провадження.

3. Представництво та правонаступництво у виконавчому провадженні.

4. Органи прокуратури у виконавчому провадженні.

5. Особи, які сприяють здійсненню виконавчого провадження.

 

6. Рішенням районного суду позовні вимоги Т. до В., щодо визнання права власності та розподілу будинку задово- лені частково. За Т. визнано право на 2/3 будинку та зобов’язано В. передати у користування позивача кімнати № 2 та № 3. Рішення набрало законної сили, проте В. кімнату №2 не звільнив. В зв’язку з цим позивач звернувся до ВДВС із заявою, на підставі якої державним виконавцем було відкрите виконавче провадження. В межах часу, передбаченого на добровільне виконання рішення суду Т і В. вирішили укласти мирову угоду, згідно якої Т. відмовляється від кімнати №2 на користь В.,  а Т. бере на себе зобов’язання виплатити В. її вартість у розмірі 15 000 грн.

Визначте сторони виконавчого провадження. Чи можуть Т. і В. укласти мирову угоду у даному випадку? Які права мають сторони у виконавчому провадженні?

 

7. До господарського суду Луганської області звернулось ЗАТ “Еластомер” із заявою про заміну позивача, ТОВ “Торговельний будинок “МЗМК”, як сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своїх вимог ЗАТ “Еластомер” посилається на факт укладання між ним та позивачем у справі договору уступки вимоги, за яким ТОВ “Торговельний будинок “МЗМК (цедент) передав, а ЗАТ “Еластомер” (цесіонарій) прийняв право вимоги до ДП “Первомайськвугілля”. Причому укладення договору відбулось після видачі господарським судом Луганської області наказу на виконання рішення.

За ухвалою господарського суду заява ЗАТ “Еластомер” залишена без задоволення в зв’язку з тим, що заявник не набув статусу правонаступника.

Чи можливе в даному випадку правонаступництво? Дайте правову оцінку дія господарського суду.

8. Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-2401, відповідно до якого з А. на користь І. підлягає стягненню 1425 грн. 50 коп. Так як З. добровільно не виконував рішення суду, Т. звернувся до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Як з’ясувалося, у відповідному ВДВС вже знаходиться відкрите провадження щодо А., як боржника. В зв’язку з цим, державним виконавцем винесена постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного провадження, а на майно боржника накладено арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Яке процесуальне положення один до одного займають стягувачі? Якими правами вони наділені?

 

9. Природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі районного відділу земельних ресурсів пред’явив позов до В., про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Рішенням місцевого суду відповідач був зобов’язаний повернути земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану на території сільської ради, та привести її в придатний для використання стан, включаючи знесення розташованих на ній будівель. В зв’язку з тим, що відповідач відмовився добровільно виконати рішення суду, прокурор звернувся до ВДВС з заявою, за якою державним виконавцем відкрите виконавче провадження. Вважаючи дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження неправомірними, В. звернувся до районного суду із скаргою. В її обґрунтування боржник зазначив, що виходячи з аналізу змісту ст. 10 Закону України “Про виконавче провадження”, прокурор не є його учасником, а тому він не може звернутися до ВДВС з заявою про порушення виконавчого провадження.

Чи підлягає скарга задоволенню? Чи відноситься прокурор до учасників виконавчого провадження?

 

10. У квітні 2009 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для оцінки вартості майна у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ТОВ “Вікторія” на користь “Промінвестбанку” 13 111 грн. боргу по кредиту. Проведення цієї оцінки було доручено експертам ТОВ “Експертна фірма “Елан”. Одначе, на час її проведення жоден з експертів не був атестований і віднесений до Реєстру атестованих судових експертів. Крім того, копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта боржнику не направлялася, а також він не був ознайомлений з його висновком.

Чи правомірні дії державного виконавця? Складіть постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

 

11. Н. звернувся до суду з скаргою про визнання незаконним і скасування акта опису й арешту майна, посилаючись на те, що державним виконавцем було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого місцевим судом про стягнення з нього на користь АКБ “ПриватБанк” боргу в розмірі 50 500 грн. У ході виконавчого провадження, державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме 1/2 частки квартири, в яку входження було здійснено примусово. Н. вважає даний акт незаконним, оскільки за відсутності боржника, опис майна проводився в присутності лише одного понятого, який на момент вчинення відповідних виконавчих дій не досяг повноліття (вісімнадцяти років). До того ж на порушення ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження” акт опису й арешту майна був надісланий йому на п’ятий день після його винесення.

Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Які особи у виконавчому провадженні можуть бути запрошені як поняті? Якими правами та обов’язками вони наділені.

 

12. Кредитор звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з боржника грошових сум у зв’язку з невиконанням договору. Суд вимогу кредитора задовольнив і виніс відповідну ухвалу. Рішення вступило в законну силу, кредитор отримав наказ і звернувся з метою його виконання в органи Державної виконавчої служби. Кредитор добровільно відмовився від виконання рішення господарського суду і уклав з боржником мирову угоду, яка затверджена судом ухвалою (відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України). Виконавче провадження державним виконавцем було закінчене на підставі п. 2 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, проте надалі боржник відмовився від виконання мирової угоди.

Кредитор звернувся у апеляційний господарський суд із заявою про відміну ухвали про затвердження мирової угоди з метою подальшого звернення в органи Державної виконавчої служби із заявою про відновлення виконавчого провадження.

Апеляційний суд відмовив в задоволенні скарги і відзначив, що у разі невиконання боржником мирової угоди, ухваленої в процесі виконавчого провадження, кредиторові слід звернутися до господарського суду з позовом до боржника про стягнення грошової суми, але не у зв’язку з невиконанням первинного договору, а у зв’язку з невиконанням мирової угоди.

Дайте юридичну оцінку діям сторін виконавчого провадження, державного виконавця і судів.