Тема 4. Суд у виконавчому провадженні Питання для обговорення:

 

 

1. Відстрочка і розстрочка виконання рішення.

2. Зміна способи чи порядку виконання рішення.

3. Мирова угода у виконавчому провадженні.

4. Проникнення до житла боржника.

5. Тимчасове влаштування дитини.

 

20. До Київського районного суду м. Харкова звернувся В., який просив стягнути з Я. заборгованість за договором позики у розмірі 50 000 гривень. В. посилався на наявність нотаріально посвідченого договору позики, укладеного у лютому 2007 р. Я., заперечуючи проти позову, зазначав, що заборгованість він визнає, але не може сплатити суму боргу, оскільки він втратив місце роботи у грудні 2008 р. і зараз не має постійних доходів. Я. запропонував В. укласти мирову угоду по справі і передбачити у цій угоді розстрочку виплати боргу на 2 роки. В. проти укладення мирової угоди заперечував. У квітні 2009 р. позов В. був задоволений, і на його користь був виданий виконавчий лист.

Під час здійснення виконавчого провадження Я. повторно звернувся до В. з проханням укласти мирову угоду. В. погодився з пропозиціями Я. Згідно з умовами мирової угоди Я. з метою погашення заборгованості передавав В. свою частку та корпоративні права в ТОВ “Схід-АБМ”. Мирова угода була передана державним виконавцем до суду, який постановив рішення, з метою її затвердження. Суд відмовив у затвердженні мирової угоди, оскільки дружина Я. не дала згоду на відступлення частки та корпоративних прав на користь В.

Дайте оцінку діям сторін, державного виконавця та суду.

 

21. У лютому 2009 р. ТОВ “Юнона” звернулось з позовом до господарського суду Харківської області, вимагаючи стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Т., яка виникла за договором суборенди нежитлового приміщення за останні 9 місяців.

У березні 2009 р. рішенням господарського суду у задоволенні позову було відмовлено. У квітні 2009 р. Харківський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу позивача частково і стягнув з відповідача 24 350, 21 гривень заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Позивач отримав наказ господарського суду.

Під час здійснення виконавчого провадження виникла необхідність у проникненні до житла Т. з метою опису майна. Т. відмовився допускати у жиле приміщення державного виконавця і представника стягувача. Про відмову у допуску до жилого приміщення державний виконавець склав акт і звернувся з клопотанням до господарського суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла Т. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2009 р. державному виконавцю було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції загальних судів, а не господарських.

Чи правомірні дії суду? Чи може бути оскаржено ухвалу господарського суду про відмову у наданні дозволу про примусове проникнення до житла?Чи може бути оскаржена ухвала суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла?

 

22. До господарського суду м. Києва звернулось ТОВ “Лісгосп” до ЗАТ “СНІП”, вимагаючи відшкодування збитків внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором поставки мінеральних добрив. Позивач зазначав, що мінеральні добрива, поставлені відповідачем, не відповідали державним стандартам, їх застосування потягнуло шкідливі наслідки і спричинило збитки позивачеві.

У червні 2008 р. рішенням господарського суду м. Києва позов був задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача 349 985 гривень збитків. У жовтні 2008 р. Київським апеляційним господарським судом рішення було залишено в силі. До Вищого господарського суду України рішення не оскаржувалося.

Під час виконання рішення у зв’язку із відсутністю коштів у боржника державний виконавець звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про зміну способу виконання рішення і звернення стягнення на нерухоме майно боржника з метою його реалізації. Суд клопотання задовольнив і постановив ухвалу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Дайте оцінку діям державного виконавця та суду.

 

23. В господарському суді Полтавської області розглядався позов ТОВ “Флора” до ТОВ “ДОЛЛ” про стягнення 132 456, які виникли внаслідок невиконання покупцем (ТОВ “ДОЛЛ”) своїх зобов’язань щодо сплати 15 верстатів. Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що платіж він здійснив у повному обсязі, але гроші не надійшли до позивача через вину банка “Надра”.

У лютому 2009 р. позов був задоволений, з відповідача стягнуто суму заборгованості. Господарським судом був виданий наказ.

Під час виконання рішення боржник звернувся із клопотанням до суду про розстрочку виконання рішення. Подаючи таке клопотання, боржник посилався на велику заборгованість по заробітній платі перед працівниками і надав договори, за якими через 6 місяців він отримує значні прибутки за поставлену продукцію. Суд клопотання задовольнив і надав розстрочку виконання рішення на 12 місяців.

Чи правомірні дії суду?

 

24. У квітні 2009 р. С. звернулася з позовом до свого колишнього чоловіка В. про відібрання доньки Т. 2006 р. народження. Комінтернівським районним судом м. Харкова позов був задоволений.

У липні 2009 р. С. звернулася до Комінтернівського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження про відібрання дитини. За заявою С. виконавче провадження було відкрито. 17.07.2009 р. доньку Т. було відібрано від батька, але в цей час С. опинилася в лікарні. У зв’язку із тимчасовою відсутністю стягувача, державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про тимчасове влаштування дитини до дитячого будинку. Суд клопотання державного виконавця задовольнив.

Дайте оцінку діям державного виконавця і суду.