формации, почерпнутой из различных источников, как это делал, к примеру, Гвиберт Ножанский.

Усилению критического отношения к историческим сочинениям во многом способствовала сама практика фальсификации истории, все более расширявшаяся в средневековом обществе. Так, представители враждебных друг другу политических группировок, пытаясь оспорить те сведения, на которые опиралась противоположная сторона в качестве аргументов в свою пользу, нередко прилагали дополнительные усилия по их тщательному изучению и анализу, по поиску новых документальных источников, которые помогли бы опровергнуть доводы противника.

Однако в наибольшей степени прогресс историографии в XII – XIII вв. стимулировался успехами в развитии таких отраслей знания, как схоластическая философия, логика, право, а также заметным усилением в это время влияния античных традиций историописания на творчество историков-хронистов. Во многом благодаря этому они начинали проявлять склонность к более систематизированному, рациональному изложению исторического материала, к установлению при- чинно-следственных связей между событиями и явлениями, к переходу от примитивного, хронологического принципа исторического повествования к более сложному, проблемному.

2.2. Основные жанры и “техника” написания исторических сочинений в средние века

Результатом влияния библейской традиции на литературное творчество в эпоху Средневековья стало появление жанра агиографии, который включал жития святых, истории перенесения мощей, мартирологи – сборники повествований о святых мучениках. Многие средневековые историки-хронисты одновременно являлись создателями и церковно-житийной литературы.

Из античного литературного наследия к этому времени сохрани-

лись энциклопедии, трактаты, учебники.

Однако собственно историческими сочинениями в средние века были анналы, хроники, истории.

Анналы представляли собой краткие, очень лаконичные, погодные записи исторических событий.

15

Хроники (хронографы) тоже содержали хронологически выдержанное изложение событий, но более связное и подробное, чем анналы.

Истории наряду с изложением фактических сведений в хронологическом порядке включали также рассуждения автора по затронутым им проблемам, его попытки объяснить описываемые события. Как правило, в историях речь шла о современных хронисту событиях или о фактах из недавнего прошлого.

Со временем различия между отдельными жанрами средневековых исторических сочинений стирались. Так, очень краткими и сухими анналы оставались в основном в период раннего Средневековья. А начиная с X – XI вв., даже сохранив прежнее название, по своей структуре и содержанию они все более приближались кхроникам и историям, представляя собой уже довольно развернутое повествование. Хроники также все больше напоминали по своему смысловому и композиционному решению истории. Не случайно в это время стали появляться исторические сочинения с “двойными” названиями: “Анналы, или История”, “Хроника, или Анналы”, “Хроника, или История”, а в историографии постепенно закрепляется традиция даже серьезные, фундаментальные исторические труды именовать хрониками.

Характерный для хронистов Средневековья “глобальный” взгляд на исторический процесс как на постепенное искупление всем человечеством первородного греха и обретение им спасения во многом определил их интерес к всемирной истории как к единому последовательному процессу и привел к появлению в средние века нового жанра исторического произведения, неизвестного античной историографии, – всемирной хроники, в которой представала широкая панорама исторического развития – с момента сотворения мира до современной автору хроники эпохи. Истоки этого жанра восходят к “Хронике” Евсевия Памфила, переведенной на латынь св. Иеронимом и ставшей образцовым сочинением для многих последующих поколений средневековых историков.

Именно столь объемные по своему содержанию исторические труды, как всемирные хроники, начиная примерно с XII в. для удобства читателей впервые стали разделяться на отдельные части, главы, книги, каждая из которых снабжалась оглавлением – перечнем названий глав.

16

Исключительный интерес средневековых хронистов к проблемам христианства во многом определял тематику исторических произведений в средние века. Содержание ранних средневековых сочинений – это главным образом описание распространения христианских верований среди язычников, торжества ортодоксального христианства над еретическими учениями. Социально-политические события при этом часто выступали лишь общим фоном, на котором разворачивались основные действия церковной истории. С течением времени интерес к вопросам светской, мирской жизни со стороны историковхронистов заметно возрастал. Однако на протяжении всего Средневековья различные аспекты церковно-религиозной проблематики продолжали активно разрабатываться в произведениях не только мона- хов-хронистов, но и писателей-мирян.

“Техника” написания исторических произведений в период Средневековья претерпела довольно существенные изменения по сравнению с античной эпохой. На протяжении длительного времени организация труда хрониста фактически сводилась к механическому соединению в хронологическом порядке сведений, почерпнутых из самых различных источников: Библии, исторических сочинений предшественников, разного рода литературных произведений, архивных и документальных материалов. При этом историки-хронисты редко заботились о последовательности, логичности, смысловой целостности своего повествования. Результатом такой работы зачастую было абсолютно аморфное, полное противоречий произведение, по структуре напоминающее мозаику или даже лоскутное одеяло (хотя сами хронисты часто сравнивали свои творения с букетом цветов, сорванных на лугу). Таким образом, работа историка-хрониста фактически сводилась к компиляциям, заимствованиям из чужих сочинений, а собственно авторского текста во вновь создаваемом историческом труде могло быть очень мало или же он вовсе отсутствовал. Но даже при дословном списывании чужого текста средневековые хронисты, как правило, не указывали названий использованных произведений, в лучшем случае ограничиваясь упоминанием имен их авторов. Подобные принципы “творческой работы” не считались предосудительными в средние века - в отличие от античной эпохи, когда обвинение в плагиате расценивалось как одно из самых серьезных и оскорбительных. Во многом это объясняется тем, что Средневековье долгое время не знало таких понятий, как плагиат и литературная

17

собственность. Поэтому средневековые хронисты нередко даже ставили себе в заслугу собственные приемы и методы работы, полагая, что с их помощью они продлевали жизнь написанным когда-то литературным сочинениям, многие из которых были уже подзабыты, и создавали при этом нечто новое.

Примитивизм “техники” написания исторических произведений в средние века обусловливался целым рядом причин. Например, тем, что в распоряжении историка-хрониста обычно имелось крайне мало источников информации. Поэтому, получив на ограниченный срок какую-нибудь редкую книгу, он обычно и сводил свою работу над ней к кратким выпискам. При этом чаще всего монахам-хронистам приходилось лично переписывать необходимые им отрывки из текстов. Только в таких крупных монастырях, как аббатства Сен-Дени во Франции и Сент-Олбанс в Англии, существовал штат дополнительных писцов – нотариев, которые помогали историкам-хронистам в их кропотливом труде.

Не лучшим образом на качестве исторических сочинений в средние века сказывался и сравнительно невысокий образовательный уровень многих хронистов. (Петр Диакон в начале XIII в. и вовсе писал о том, что “историк не нуждается в образовании – ему достаточно здравого смысла”.) Лишь наиболее выдающиеся средневековые авторы отличались глубоким знанием античной литературы, сочинений патристов и своих предшественников-хронистов. Гораздо чаще сведения, включенные в средневековые хроники, черпались не из первоисточников, а были получены из вторых и даже третьих рук. При этом ссылки хронистов на древних поэтов и историков, произведения которых они не читали, нужны были им обычно для того, чтобы лишний раз показать свою ученость. В то же время, подчеркивая свою скромность, они могли долго извиняться перед читателем за собственную необразованность и неподготовленность к написанию серьезного литературного труда.

Язык, на котором создавались исторические труды в средние века, – это, как правило, смесь классической латыни и церковного языка. И хотя с конца X в. в сочинениях средневековых писателей не раз звучало требование писать исторические произведения не грубым, простым, а «более обработанным стилем», качество латинского языка в средние века неуклонно ухудшалось: не случайно историкигуманисты XV в. настаивали на необходимости освобождения сред-

18

невековой латыни от «варваризмов», на ее очищении. Первые же хроники на национальных языках стали появляться в Западной Европе только в XIII – XIV вв.

Стилистика, композиционные нормы написания, манера изложения, характерные для исторических сочинений Средневековья, формировались прежде всего под воздействием канонов Священного Писания, библейской традиции. В то же время средневековая историография испытывала определенное влияние и античной (в особенности позднеримской) литературной традиции, на протяжении длительного времени носившее, правда, довольно поверхностный характер.

Более всего средневековые хроники и сочинения античных авторов роднило увлечение их создателей риторическими приемами повествования. Так, обязательным элементом изложения исторических событий у древних авторов было подробное и красочное описание места действия, различных явлений природы, несчастных случаев, кровопролитных сражений. Со временем этот прием стал использоваться и средневековыми хронистами, но чаще всего они не утруждали себя созданием нового текста, а полностью или почти полностью заимствовали необходимый материал у своих предшественников – чаще всего античных писателей. Например, географическое описание Британских островов в “Церковной истории” англосаксонского летописца VII – VIII вв. Беды Достопочтенного было составлено из фрагментов сочинений Плиния, Орозия и других авторов.

Еще одним риторическим приемом античной историографии, долгое время весьма упрощенно применявшимся многими средневековыми хронистами, была характеристика исторических персонажей при помощи произносимых ими пространных речей, придуманных самими авторами. Однако в сочинениях античных писателей выступления главных героев обычно служили не только для их представления, но и для обсуждения какой-либо важной политической или философской проблемы, описания сложной исторической ситуации. Средневековые же хронисты, чаще всего лишь внешне подражая античным образцам, включали в свои произведения многословные и нередко весьма эмоциональные высказывания своих героев главным образом для того, чтобы украсить, оживить повествование или выразить собственную точку зрения по затронутому вопросу. И в этом случае они тоже в основном дословно списывали тексты речей из сочинений античных авторов, лишь подставляя в них другие имена.

19