К теме 7. Плата за жилое помещение

1. Администрация района предоставила Кошкиной квартиру по договору социального найма. Квартира оказалась непригодной для проживания, поскольку в ней отсутствовали электрическая плита, санфаянс, смесители для ванны и кухни, мойка на кухне и умывальник в ванной, не был побелен потолок, отсутствовали обои. В связи с этим Кошкина была вынуждена произвести ремонт в квартире, а также купить и установить необходимое для проживания оборудование.

Позднее, Кошкина обратилась в суд с иском к администрации района о зачете стоимости произведенных затрат на ремонт квартиры и приобретение необходимого для проживания в ней оборудования в счет задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

2. Грачева обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий РЭУ, которое с января 2005 года стало взимать повышенную плату за пользование холодной водой. Суд, отказывая Грачевой в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что плата за холодную воду взыскивалась с нанимателей правильно, по фактическому расходу воды на нужды проживающих в домах РЭУ. Фактический расход воды подтвержден сметой, составленной РЭУ на основании водомерных приборов за период с января по декабрь 2004 года. По мнению суда, РЭУ правильно определило плату на 2005 год, разделив фактический расход воды за предыдущий год на количество проживающих в жилых домах.

Оцените законность решения суда.

К теме 10. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы

1. Грачева Н. проживала вместе с мужем Грачевым А. в квартире на основании договора социального найма. В договоре нанимателем квартиры была указана Грачева Н. С целью улучшения жилищных условий Грачева Н. вступила в жилищный кооператив с целью получения двухкомнатной квартиры. В течение года после вступления в кооператив ею полностью был выплачен паевый взнос, однако право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Вскоре супруги развелись. Грачев А. обратился в суд с иском к Грачевой Н. о разделе имущества, требуя признания за ним права собственности на половину кооперативной квартиры. Грачева с иском не согласилась, указывая на то, что членом кооператива является только она, пай выплачивался за счет ее заработка, право собственности на квартиру не зарегистрировано, а значит, не подлежит разделу.

Одновременно с исковым заявлением к бывшим супругам Грачевым обратилась Администрация города (наймодатель), требуя их выселения из квартиры занимаемой по договору социального найма. В обоснование иска Администрация сослалась на письменное обязательство Грачевых, подписанное ими еще до расторжения брака, в котором они обязались освободить занимаемую жилую площадь в связи с приобретением кооперативной квартиры. Дополнительно Администрация указала на то, что после приобретения квартиры Грачевы перестали быть нуждающимися в жилых помещениях.

Возражая на иск, бывшие супруги заявили, что они не вселялись в кооперативную квартиру и не будут вселяться, поскольку брак расторгнут, письменное обязательство об освобождении квартиры не имеет юридической силы и право на жилую площадь не утрачено.