1 СЕМЕСТР. Экономика. Липсиц И.В "Учебник для не экономистов" / Экономика_Липсиц И.В_Учебник для не экономистов_2006 -656с

2)резкое повышение эффективности хозяйства бывших социалис­ тических стран за счет создания ими экономических систем рыночно­ го типа;

3)новые достижения науки и техники, которые приведут к разработ­ ке и освоению высокопродуктивных и ресурсосберегающих технологий.

При этом в качестве аналогии указывается на самый древний из из­ вестных историкам экономических кризисов — тот, что разразился на просторах Евразии 10—15 тыс. лет тому назад. К тому моменту челове­ чество сумело резко повысить результативность охоты — своего главного источника пропитания. Были изобретены каменный топор, лук, дротик, ловушки. Удачливость охотников возросла настолько, что самая круп­ ная дичь вскоре была истреблена почти полностью.

Врезультате начавшегося голода и жесточайших битв за пропитание численность населения сократилась в 10 раз. Человека как биологичес­ кий вид спасла первая — неолитическая — техническая революция: ос­ воение земледелия и скотоводства.

Ждет ли нас еще одна такая спасительная техническая революция — никому неведомо. Но ясно, что на крупномасштабную финансовую по­ мощь от развитых стран мира (как в виде государственных кредитов, так и частных инвестиций) России ныне рассчитывать не приходится. Этим странам сегодня не до нас — у них слишком много других, еще более острых проблем.

Поэтому восстановление российской экономики и обеспечение ус­ тойчивого экономического роста — задачи, которые придется решать совершенно самостоятельно и за счет внутренних ресурсов. Если мы не сумеем этого сделать, то Россия как единое государство в XXI в. может просто исчезнуть, как исчезла в XX в. такая некогда могущественная империя, как Австро-Венгрия.

Это даже не будет связано с войнами. Просто отдельные регионы Российской Федерации будут все больше экономически срастаться с ближайшими развитыми зарубежными соседями. При таком развитии событий можно прогнозировать, например, срастание Восточной Си­ бири и Дальнего Востока со странами Азиатско-Тихоокеанского реги­ она, Западной Сибири — с Китаем, северо-запада России — со страна­ ми Скандинавии, центральной и западной части России — со страна­ ми Европейского союза, южных регионов — со странами Восточной Европы и частично с Турцией. Со временем такое экономическое объе­ динение, если будет нужно, приобретет и политические формы.

Для того чтобы подобные пессимистичные прогнозы остались только на бумаге, необходимо политическое согласие в стране, осознание ее

гражданами своих долгосрочных экономических интересов и ускорение на этой основе процесса создания новой современной хозяйственной системы. Вероятнее всего, это должна быть экономическая система сме­ шанного типа, основанная на рыночных механизмах и широком учас­ тии государства в решении социальных, а на протяжении первого пе­ риода — и экономических проблем развития страны.

§ 90. Экономика и экология: проблемы взаимодействия

Решение экономических проблем дается сегодня человечеству так трудно еще и потому, что к ним добавились проблемы экологические. На протяжении XX в. объем мирового производства возрос в 100 раз, что создало невыносимую нагрузку на природу и привело к ее все бо­ лее быстрой и масштабной деградации.

По оценкам экологов, допустимое потребление первичной продук­ ции биосферы (воздуха, воды, лесов, продукции почв и т. д.) не должно быть больше 1 % — тогда природа оказывается в состоянии компенси­ ровать нанесенный ей ущерб. Но уже сегодня человечество потребляет более 10% того, что создается природой, и она уже не в состоянии вос­ становиться сама. Когда-то биологи, давая определение человеку, в ка­ честве главного признака выделили определение «сапиенс», что в пе­ реводе с латинского означает «разумный». Сегодня — во всяком случае с точки зрения природы — правильнее было бы использовать слово «мусорящий». Ведь человечество сейчас выводит из нормального кру­ гооборота, превращая в неразлагающийся мусор, в 2000 раз больше ве­ ществ только органического происхождения, чем вся остальная при­ рода.

Поэтому если попытаться сегодня представить схему взаимодействия экономики и природы, то она будет выглядеть так, как это изображено на рис. 25.3.

Нетрудно понять, глядя на этот рисунок, что если поступления от­ ходов деятельности фирм и семей превышают возможности природы по их нейтрализации, то постепенно природа не сможет выполнять и две остальные свои функции: источника ресурсов для хозяйственной дея­ тельности человека и места, где человек может отдохнуть и получить удовольствие от лицезрения природных ландшафтов.

Более того, наращивание масштабов хозяйственной деятельности уже чревато глобальными природными катастрофами. Не углубляясь слишком в тему, отметим лишь две из возможных:

1) затопление огромных территорий из-за таяния ледового покрова по­ люсов. Его может вызвать потепление мирового климата из-за парни­ кового эффекта, порождаемого в свою очередь растущими выбросами углекислого газа из-за все больших масштабов сжигания органическо­ го топлива. По данным ученых, с 1850 г. по настоящее время содержа­ ние углекислого газа в атмосфере повысилось на 1/4, и это уже вызва­ ло общее потепление на планете. Если таяние ледников не удастся ос­ тановить, к 2100 г. средняя температура воздуха на планете повысится на 1,5—5 градусов. В этом случае льды Арктики и Антарктиды растают и уровень океанов и морей поднимется на десятки метров, а все нынеш­ ние прибрежные города и территории уйдут под воду, и на огромных территориях прибрежных равнин раскинутся болота;

2) эпидемический рост числа раковых заболеваний кожи и других болез­ ней из-за расширения «озоновой дыры». Увеличение этой дыры в озоно­ вом слое атмосферы Земли, защищающем ее обитателей от жесткого из­ лучения Солнца, вызвано широким промышленным использованием газа фреона — он применяется как хладагент в бытовых и промышлен­ ных холодильниках, а также как наполнитель всякого рода аэрозольных баллончиков (с косметическими препаратами, красками и т. д.).

Рис. 25.3. Взаимодействие экономики и природной среды (схема, предложенная М. Коммоном):

I — функция природы как источника производственных ресурсов; II — функция природы как источника услуг для семей, связанных с укреплением здоровья

и получением удовольствия от пребывания вне города; III — функция природы как системы очистки отходов, образующихся в результате деятельности фирм и семей

«экс-портируем» в атмосферу Земли (ежегодно Советский Союз выбра­ сывал в атмосферу почти 8 млн т этого газа) и тем самым вносим нема­ лый вклад в рождение туч с сернистыми дождями, от которых умирают леса по всему миру.

Несмотря на спад промышленного производства, предприятия и ав­ тотранспорт России и в 1994 г. выбросили в атмосферу 39 млн т вред­ ных веществ. Самыми вредоносными с этой точки зрения городами на­ шей страны являются следующие (в скобках показано количество выб­ рошенных за год в атмосферу вредных веществ, тыс. т): Новокузнецк (516), Липецк (391), Череповец (386), Магнитогорск (306), Омск (303), Новочеркасск (256).

Для человека, знающего экономическую географию нашей страны, эта информация звучит как описание размещения крупнейших центров отечественной промышленности, и прежде всего металлургии и хими­ ческой промышленности. Иными словами, задача восстановления в на­ шей стране экономического роста и повышения качества жизни (кото­ рое включает в себя и степень чистоты окружающей среды) сложна вдвойне. Нам необходимо не просто реконструировать отечественную промышленность, но и провести огромную работу по сокращению вред­ ных выбросов в атмосферу. В определенной степени эти задачи проти­ воречивые, и может показаться, что мы сталкиваемся с необходимое-

тью найти наиболее приемлемый для общества вариант экономической политики на основе той кривой производственных возможностей, что приведена на рис. 25.4 а.

®

Рис. 25.4. Альтернативы экономической политики для России

Если будет выбран вариант А (а именно он сейчас прослеживается в реальной жизни наиболее отчетливо), то мы направим основные ресур­ сы на ускорение экономического роста, пренебрегая выделением ресур­ сов на охрану окружающей среды. Тогда мы будем иметь растущие до­ ходы, но жить во все более грязной стране, а потому продолжительность жизни будет и дальше сокращаться. Если в 1959 г. средний ожидаемый срок жизни мужчины в нашей стране составлял 71 год, то сейчас он сни­ зился до 57 лет. Это значит, что подавляющая часть российских муж­ чин не доживает даже до пенсии.

Если страна выберет вариант развития В, то мы будем жить во все более чистой стране, и жить дольше, но уровень жизни будет ниже, по­ скольку на ускорение экономического роста ресурсов будет выделять­ ся мало.

На самом деле реальная альтернатива формулируется так, как она показана на рис. 25.4 б. Иными словами, мы должны сделать выбор между:

1) ускорением экономического роста, повышением материального благосостояния граждан сегодня, за что придется заплатить невозмож­ ностью восстановить природную среду России, и замедлением эконо­ мического роста в будущем (вариант Q;

2) замедлением экономического роста и повышением материально­ го благосостояния граждан сегодня, при выделении больших ресурсов на восстановление и защиту окружающей среды, что обеспечит ее спа­ сение для следующих поколений и возможность ускорения экономичес­ кого роста в будущем (вариант /)).

Какую экономическую и экологическую политику Россия выберет в конечном итоге, покажет будущее.

Основные выводы

1. Наряду с проблемами функционирования отдельных рынков ре­ сурсов и товаров, а также национальной экономики в целом, каждой стране приходится тем или иным образом участвовать в решении гло­ бальных экономических проблем. Первая из этих проблем — огромные различия в уровнях жизни между богатейшими и беднейшими страна­ ми мира. Рост этого различия сопряжен с невозможностью для бедней­ ших стран увеличивать свой ВНП быстрее, чем растет население. Ог­ ромное различие в уровнях жизни порождает как экономические, так

иполитические последствия и ведет к росту напряженности в мире. Поэтому в XXI в. человечеству придется приложить огромные усилия, чтобы предотвратить глобальную экономическую катастрофу, чреватую гибелью десятков миллионов людей от голода и эпидемий. Предотвра­ тить ее можно только за счет ускорения научно-технического прогрес­ са, совершенствования экономических систем в бедных странах мира

исокращения военных расходов с последующим использованием сэко­ номленных средств на цели экономического развития.

2.В настоящее время экономические проблемы человечества обо­ стряются тем, что все большую часть ресурсов приходится тратить не на развитие производства, а на спасение окружающей среды. В против­ ном случае ее загрязнение начинает тормозить рост валового националь­ ного продукта и эффективность инвестиций в его увеличение падает. Однако позволить себе масштабные программы спасения окружающей среды пока могут только наиболее богатые страны мира. Беднейшим странам это не по карману. В результате человечество оказалось перед необходимостью выбора одного из вариантов экономической полити­ ки: либо ускорение экономического роста и повышение материально­ го благосостояния людей при снижении продолжительности и качества их жизни из-за загрязнения окружающей среды; либо улучшение состо­ яния окружающей среды и увеличение продолжительности жизни лю­ дей при замедлении темпов роста их материального благосостояния. Именно эта дилемма в XXI в. будет определять экономическую поли­ тику многих стран и человечества в целом.

Контрольные вопросы

1.В чем состоит глобальная проблема экономического неравенства?

2.Почему разрядка международной напряженности и разоружение имеют сегодня столь большое экономическое значение?

3.В силу каких причин Россия должна искать ресурсы для своего развития самостоятельно?

4.Почему экономический рост и защита окружающей среды явля­ ются и противоречивыми, и дополняющими задачами?

5.Что можно считать для общества ценой загрязнения и разруше­ ния окружающей среды?

6.Один из экспертов ООН заметил как-то, что наибольший ущерб природе Земли причиняют две группы людей: миллиард самых богатых

имиллиард самых бедных. Как вы можете объяснить это заявление?

Вопросы для обсуждения

1. Высокий уровень жизни в богатейших странах мира заработан ими самими за долгие века. Правомерно ли требовать от этих стран, чтобы они отдавали часть своих ресурсов (прежде всего, денежных) на помощь беднейшим странам? Какие исторические, экономические, политичес­ кие доводы можно привести в обоснование резонности этих требова­ ний?

2.В силу каких причин кредиты, предоставленные богатейшими странами развивающимся государствам, не принесли существенного улучшения ситуации и стали новым грузом на шее стран-заемщиков?

3.Некоторые экологи утверждают, что современная экономическая наука уже устарела и нужно создать новую — «зеленую» экономику.

Скаких аксиом могла бы начаться такая новая экономическая наука?

П Р И Л О Ж Е Н И Е I

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI вв.

Теперь мы обратимся к анализу советской экономики. Эта тема представляет большой интерес для экономической науки, поскольку Советский Союз послужил лабораторией для проверки теорий функционирования командной экономики.

Поль Самуэлъсон, лауреат Нобелевской премии по экономике

В последние десятилетия XX в. и в начале XXI в. Россия переживает трудные времена, прежде всего в экономике. Многие люди живут в крайней бедности, масса предприятий простаивает или работает с ма­ лой загрузкой мощностей. Как же сложилась такая ситуация, почему страна с огромной территорией и большими запасами нефти, газа и дру­ гих полезных ископаемых, с огромным числом хорошо образованных специалистов попала в долгосрочный экономический кризис?

Для ответа на этот вопрос нам прежде всего надо составить общее представление о состоянии хозяйства страны в конце XX — начале XXI в.

§1.1. К какой категории относится экономика России

Восновной части учебника были описаны основные типы экономи­ ческих систем: традиционная, командная, рыночная и смешанная. Но наряду с такой классификацией мировая экономическая наука разли­ чает страны и по достигнутому уровню экономического развития, от­ нося их к одной из трех групп:

•промышленно развитые страны (в эту группу входят США, Япо­ ния, Германия и другие богатейшие державы мира, объединенные в Организацию экономического сотрудничества и развития — ОЭСР). Эти страны завершили индустриализацию, создали мощ­ ные экономические механизмы, обладают высокоразвитыми си­ стемами образования, здравоохранения, научно-технического обеспечения и т. д. А главное — здесь достигнут высокий уровень благосостояния большей части граждан;

•новые индустриальные страны (в эту группу входят прежде всего «азиатские драконы» — Тайвань, Сингапур, Южная Корея). Эти страны за последние десятилетия создали мощную современную промышленность и сформировали высокоразвитые экономичес­ кие механизмы. Сейчас здесь идет процесс развития образования, здравоохранения, быстро растет прежде низкий уровень благосо­ стояния граждан;

•развивающиеся страны, которые еще только проходят этап инду­ стриализации, формируют транспортные сети и систему связи, создают современные экономические механизмы, строят нацио­ нальные системы образования, здравоохранения и культуры. Граждане этих стран имеют очень низкий уровень жизни: во мно­ гих странах Африки до сих пор тысячи людей умирают от голода и эпидемий, распространяющихся на фоне крайней нищеты и от­ сталости здравоохранения.

Таблица 1.1

Классификация стран мира по типам экономических систем и уровням экономического развития

А где же в этой классификации место России? К какому типу эко­ номических систем, к какой категории стран она относится?

Поиск ответа на эти вопросы вызвал в последние годы острые дис­ куссии в среде экономистов и политиков, пытающихся определить наи­ лучшие варианты реформирования экономики нашей страны. Действи-