1 СЕМЕСТР. Экономика. Липсиц И.В "Учебник для не экономистов" / Экономика_Липсиц И.В_Учебник для не экономистов_2006 -656с

фляции». И потому менялся курс доллара именно под влиянием того, как колебались реальные доходы россиян и отечественных фирм, сколь­ ко у них образовывалось свободных средств сверх необходимого мини­ мума расходов.

Как влияет соотношение спроса и предложения на валютном рынке на изменение обменного курса, можно проследить на приведенном ниже графике (рис. 24.5). Он показывает изменение курса доллара к рублю в июле—сентябре 1992 г. на Московской межбанковской валютной бирже.

Рис. 24.5. Изменение курса доллара к рублю на Московской межбанковской валютной бирже в июле—сентябре 1992 г.

Хотя Центральный банк России активно участвовал в торгах, чтобы защитить курс рубля от слишком сильного падения, мы видим прямую зависимость между соотношением спроса на доллары и предложения их и обменным курсом рубля к доллару.

Верхняя кривая графика показывает изменение курса доллара к руб­ лю, т. е. сколько рублей можно было получить на очередных торгах за 1 долл. США. Нижняя кривая показывает, как изменялась величина пре­ вышения спроса на доллары над их предложением к продаже. В пери­ од со 2 по 14 июля предложение долларов превышало спрос (кривая про­ ходила ниже оси координат). Однако размеры этого превышения посте­ пенно падали, хотя Центральному банку России удавалось тормозить развитие этой неблагоприятной тенденции. Курс доллара в этот пери­ од был почти неизменен, колеблясь около цены 130 руб./долл.

Но 16 и особенно 21 июля положение заметно изменилось. Спрос на доллары стал превышать предложение, и курс доллара (верхняя кривая)

сразу же пошел вверх, достигнув 21 июля 151 руб./долл. Затем соотно­ шение спроса и предложения опять выравнялось, и курс доллара к руб­ лю до конца августа был практически неизменен, колеблясь в диапазо­ не 161—162 руб./долл.

Но 27 августа рынок «рухнул» — спрос резко превысил предложение, а новое руководство Центрального банка России отказалось от попы­ ток сбалансировать их за счет собственных валютных запасов. Курс со­ ответственно прыгнул вверх, достигнув отметки 205 руб./долл. Затем спрос снова приблизился к предложению (такой дорогой доллар про­ дать захотели многие, а вот запросы покупателей резко сократились). И курс стабилизировался, но уже на уровне, превышающем 200 руб./ долл.

Колебания валютных курсов прямо сказываются на всех гражданах страны, хотя они не всегда это сразу осознают. Чем больше страна вклю­ чена в международное разделение труда, чем активнее она торгует на мировом рынке, тем больше зависит благосостояние ее граждан от об­ менных курсов национальной валюты. Причем влияние обменных кур­ сов проявляется крайне противоречиво.

Разберем экономические последствия динамики курса доллара к руб­ лю, показанной на рис. 24.5. Количество рублей, которое можно было получить за 1 долл. США с 7 июля по 27 августа, постоянно возраста­ ло, увеличившись за этот период почти в 1,6 раза. Иными словами, рубль летом 1992 г. резко обесценился по отношению к доллару. Это сра­ зу же сказалось на выгодности различных сделок в сфере внешней тор­ говли.

Импортеры товаров в Россию должны были либо резко повысить цены на эти товары, чтобы окупить рост своих затрат на покупку валю­ ты, либо перейти на торговлю теми товарами, которые в России были относительно наиболее дороги по сравнению с другими странами. Так, после скачка курса доллара за отметку 200 руб. ввозить в Россию стало выгодно практически только табачные изделия и спирт. По остальным товарам для возмещения валютных расходов надо было бы устанавли­ вать недоступные большинству россиян цены. Это разорило бы торгов­ лю из-за невозможности вернуть вложенные деньги.

Таким образом, обесценение рубля ведет к сокращению импорта в Россию и росту рублевых цен импортных товаров. Сужаются для рос­ сиян и возможности поехать за границу в туристические поездки, на ле­ чение или учебу — при неизменных валютных расходах на эти цели их рублевый эквивалент становится все больше.

Зато с точки зрения экспорта отечественных товаров ситуация выг­ лядит диаметрально противоположной. Для покупки российских това-

никакого сомнения в том, что российская экономика сильно зависит от курса рубля, — заявил в начале 2004 г. в интервью российскому аген­ тству «Росбизнесконсалтинг» региональный директор по Центральной и Восточной Европе аналитической фирмы Economist Intelligence Unit Лаза Кекич (Laza Kekic). — Уже сейчас мы видим, что импортеры, ко­ торые были вынуждены свернуть свою деятельность в конце 90-х годов, вновь возвращаются на рынок, что отрицательно сказывается на рос­ сийском производстве». По мнению г-на Кекича, до сих пор макроэко­ номическая и валютная политика российских властей была правильной. «Но если вместо намеченных в этом году 5% рубль укрепится на 10— 15%, экономический рост сильно затормозится, — отмечает он. — По нашим расчетам укрепление рубля (в реальном выражении) на 10% в год «съедает» 1,4—1,5 процентных пункта экономического роста. И даже запланированное пятипроцентное укрепление рубля вызовет сокраще­ ние экономического роста на 0,6—0,7 процентных пункта. А по неко­ торым данным, чувствительность российской экономики к укреплению рубля еще сильнее».

Иной, чуть менее пессимистичной точки зрения придерживался эко­ номист инвестиционной группы «АТОН» Алексей Воробьев: «В 2003 г. рубль укрепился к доллару на 7,9% в номинальном выражении и на 18,7% в реальном. Чтобы определить, как это укрепление влияет на эко­ номику, нужно посмотреть на структуру внешней торговли. С одной сто­ роны, мы практически не являемся покупателями американских това­ ров и не являемся поставщиками товаров на американский рынок. С другой стороны, цены на наши экспортные товары выражены в дол­ ларах — поэтому укрепление рубля к доллару съедает прибыль экспор­ теров».

Но российская экономика в гораздо большей степени ориентирова­ на на Европу. По мнению г-на Воробьева: «Сейчас мы наблюдаем де­ вальвацию рубля к европейской валюте, — говорит он. — Поэтому цены на европейские товары в России растут, и это создает благоприятную ценовую конъюнктуру для российских производителей». При этом для производителей, ориентированных на внутреннее потребление, укреп­ ление рубля ровным счетом ничего не значит, так как у них и издерж­ ки, и выручка номинированы в рублях.

Таким образом, девальвация рубля к евро играет на руку экономи­ ческому росту, так как стимулирует развитие производства и диверси­ фикацию экономики. Но в то же время укрепление рубля к доллару иг­ рает против экономического роста, поскольку наша экономика все же экспортно-ориентированная.

§88. Внешняя торговля России

ипроблемы ее развития

Внешняя торговля всегда играла и продолжает играть огромную роль в экономической жизни нашей страны. Наличие больших запасов по­ лезных ископаемых стало для России палочкой-выручалочкой, помо­ гая компенсировать ошибки и провалы в экономической политике. Не будь у страны возможности осуществлять огромный экспорт нефти и газа, трудно сказать, как Россия пережила бы последние годы. По сути дела весь тот внешний блеск «новой экономики», который мы можем наблюдать в витринах роскошных магазинов, в рекламах развлекатель­ ных клубов и игорных домов, оплачен пока только экспортом природ­ ных ресурсов.

Поэтому легко понять, сколь серьезно экономистов и правительство интересует то, что происходит в сфере российской внешней торговли: как меняются объемы экспорта и импорта, что Россия вывозит и что ввозит и в какие страны.

В 1990-е гг. наша страна вступила с очень неблагоприятной дина­ микой внешнеторговых показателей: в 1991 г. по сравнению с 1990 г. импорт сократился на 20%, а экспорт — даже на 28%. При сложившей­ ся к тому моменту огромной зависимости российской экономики от импорта продовольствия, запасных частей, кормового зерна и других дефицитных товаров такая динамика внешней торговли грозила чрез­ вычайно серьезными последствиями. Лишь с большим трудом в 1992 г. удалось добиться прекращения падения экспорта и роста импорта. А уже в 1993-1994 гг. началось пока еще очень медленное, но увели­ чение экспорта при почти стабильном объеме импорта (рис. 24.6). Сильно помогло этому резкое повышение на мировом рынке цен на нефть — главный товар российского экспорта — с 9 до более чем 25 долл. за баррель.

Куда менее радует российских экономистов ситуация со структурой отечественного экспорта и импорта. Легко можно заметить на рис. 24.7, что Россия выходит на мировой рынок (стран вне СНГ) преимуществен­ но как экспортер природных ресурсов — энергетических и минераль­ ных. Суммарно на эти две статьи российского экспорта приходится сей­ час более 87% общей его стоимости. Доля же машиностроительной про­ дукции составляет лишь 9%.

150,0

140,0

130,0

120,0

110,0

100,0

90,0

80,0

70,0

60,0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0

1991г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1999 г. 2000 г.

Рис. 24.6. Динамика объемов российского экспорта 1990—2000 гг.

Металлы и изделия из них, 30%

Рис. 24.7. Структура российского экспорта в 2000 г.

Собственно, в экспорте сырья и энергоресурсов нет ничего плохо­ го. Важно лишь, чтобы доходы от вывоза невоспроизводимых природ­ ных ресурсов страна умело использовала для создания современных от­ раслей и высококачественных продуктов обрабатывающей промышлен­ ности. Тогда будущее истощение месторождений не грозит стране резким падением уровня жизни.

К сожалению, этого России пока добиться не удается. И потому эк­ спорт сырьевых товаров не становится способом поддержки экономи­ ческого развития страны исходя из требований XXI в. Этот экспорт лишь маскирует экономический кризис в сельском хозяйстве и боль­ шинстве отраслей промышленности.

В пользу такого вывода говорит и изучение структуры российского импорта. Как видно на рис. 24.8, 37% в российском импорте в 2000 г. составляли машины и оборудование. Эта продукция замещала товары переживающей глубокий кризис российской машиностроительной про­ мышленности. А второй по объему статьей импорта было продоволь­ ствие, закупки которого помогали стране компенсировать слабость соб­ ственного сельского хозяйства.

Рис. 24.8. Структура российского импорта в 2000 г.

Ну а с кем торгует Россия сегодня? Изучение этой проблемы мно­ гое дает для понимания общей ситуации в экономике и оценки конку­ рентоспособности российских товаров (рис. 24.9).

Рисунок показывает, что 87% российского экспорта уходит в промышленно развитые страны. Именно они покупают отечественные при­ родные ресурсы и энергоносители. На долю же бывших союзных рес­ публик СССР, сотрудничающих ныне в рамках Содружества Независи­ мых Государств (СНГ), приходится лишь 13% нашего нынешнего экспорта, но зато 58% импорта. При этом Россия все время сталкива­ ется с конфликтными ситуациями в торгово-экономических отношени­ ях со странами СНГ. Они охотно приобретают российские товары, осо-

бенно сырье и энергоносители, но крайне неохотно их оплачивают. Изза этого правительству России приходится постоянно вести тяжелые переговоры о погашении долгов этих стран перед российскими постав­ щиками.

Рис. 24.9. Географическая структура российской внешней торговли в 2000 г.

Дело это крайне тяжелое в силу непростого географического поло­ жения, в которое попала наша страна после распада СССР. Например, Украина, крупнейший должник России, не уплатила огромные суммы за поставленный ей российский газ. Казалось бы, самый простой вы­ ход в такой ситуации — перестать поставлять газ недобросовестным ук­ раинским покупателям. Но сделать это крайне трудно, так как все рос­ сийские трубопроводы, по которым мы экспортируем газ, проходят че­ рез территорию Украины. И когда Россия прекращает поставки газа этой стране, там просто самовольно подключаются к российским тру­ бопроводам. А перекрыть их вообще наша страна не может — тогда мы лишимся возможности поставлять газ аккуратно оплачивающим его ев­ ропейским странам, и наши убытки возрастут.

Все это говорит о том, что проблемы российского экспорта и импор­ та еще долго будут оставаться одной из главных проблем внутренней и внешней политики. Многие годы уйдут на то, чтобы улучшить структуру экспорта и сформировать нормальную систему отношений со всеми на­ шими торговыми партнерами. Сделать это будет легче, если Россия вый­ дет из экономического кризиса и сумеет сохранить обрабатывающие от­ расли промышленности. В противном случае наша страна на долгие де­ сятилетия станет лишь сырьевым придатком индустриальных стран.

Конечно, можно жить и с такой моделью внешнеторговых отноше­ ний, но она не будет способствовать ускорению роста благосостояния россиян. Этой задаче более соответствует экспорт продукции с высокой долей добавленной стоимости. А такую продукцию создают отрасли пе­ рерабатывающей и обрабатывающей промышленности, а не добываю­ щий комплекс.

Но при той или иной структуре экспорта величину его все равно надо наращивать как можно быстрее, чтобы обеспечить рынки сбыта отече­ ственной продукции и заработки тем, кто на них работает. Сегодня рос­ сийский экспорт настолько мал и по абсолютной величине, и по отно­ шению к ВНП страны, что наша страна играет крайне незначительную роль в мировой торговле (а значит, и в мировой экономике). Представ­ ление о реальном положении дел легче составить, если посмотреть, ка­ кова доля российского экспорта и импорта в оборотах всего мирового рынка (рис. 24.10). Как мы видим, вопреки устоявшимся представле­ ниям о России как о великой экономической державе, наше реальное место в мировой экономике крайне незначительно: в мировом экспор­ те мы занимаем менее 2%, а в мировом импорте — чуть больше 1%.

Резкое увеличение масштабов российской внешней торговли и по­ вышение роли нашей страны в мировой экономике возможны. Но это требует стабильной экономической политики, не зависящей от смены политических партий у власти (именно так обеспечивается экономичес­ кий рост в США, Японии, Италии, Великобритании). Сумеет ли Рос­ сия решить эту задачу — покажет будущее.