Конституционные основы судебной власти

10.12.Принцип разумных процессуальных сроков

вразумный срок независимым и беспристрастным судом (ст. 2). Содержание данного принципа раскрывается в ст. 6.1.

ВГПК РФ в гл. 22.1 подходы к определению понятия разумных сроков судопроизводства аналогичны.

УПК РФ содержит понятие разумного срока с учетом специфики уголовного судопроизводства (ст. 6.1). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При нарушение права лица на судопроизводство в разумный срок государство обязано выплатить компенсацию. Формы, размер и порядок выплаты компенсации на основании судебного решения определяются согласно ФЗ «О Компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

281

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

Справедливое, законное и обоснованное решение суда, постановленное в разумный период времени, как правило, убеждает тяжущиеся стороны, завершает разногласия, непонимания, несоответствия, оценивает правовую ситуацию по делу1.

В статье 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в установленном порядке.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее — заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения

1 Егорова О. А. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях как критерий эффективности правосудия и судебной защиты // Эффективность правосудия и судебная защита: некоторые теоретические и практические аспекты. М., 2011. C. 5–14.

282

10.13. Принцип устной непосредственности и непрерывности в судопроизводстве

права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В Постановлении от 29 января 2004 г. по делу «Кормачев против Российской Федерации» Европейского Суда по правам человека отмечено, что именно на государстве лежит ответственность за организацию

своей правовой системы таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому лицу принятие окончательного решения в течение разумных сроков,

когда речь идет о гражданских правах и обязанностях.

Учитывая, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок у судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее также — суды) возник ряд вопросов, в целях их правильного и единообразного разрешения Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 декабря 2010 г. принял Постановление «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором дал разъяснения по определенным вопросам судебной практики.

10.13. Принцип устной непосредственности и непрерывности в судопроизводстве

Принцип устной непосредственности и непрерывности в судопроизводстве также не получил закрепления в Конституции РФ, и установление осуществлено на уровне законов и кодексов.

283

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

Непосредственность судебного разбирательства — это способ восприятия судом доказательств, а устность — форма общения между судом и лицами, участвующими в деле и приглашаемыми в суд1.

Начало непосредственности охватывает способ восприятия судом доказательств, а начало устности — форму общения между участвующими в деле и приглашаемыми в суд лицами и судом2.

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепляет, что разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происходит устно (ст. 32). В ходе рассмотрения дела Конституционный Суд РФ заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает доказательства по делу. С согласия сторон в заседании могут не оглашаться документы, которые были представлены судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по делу, что предусмотрено ч. 2 ст. 32. Однако из данного правила в конституционном судопроизводстве могут быть исключения. Конституционный Суд РФ может разрешать определенные категории дел о соответствии Конституции Российской Федерации в процедуре письменного судопроизводства, в том числе могут быть рассмотрены дела о проверке конституционности законов и конституционные жалобы граждан на нарушение их основных прав и свобод. Конституционный Суд РФ вправе издавать постановление о распространении правовой позиции на аналогичную, сходную правовую ситуацию без устного рассмотрения дела. При необходимости Конституционный Суд РФ может заслушать заявления сторон, заинтересованных лиц и свидетелей (ст. 47.1.). Такая форма судопроизводства учреждена в целях ускорения сроков конституционного судопроизводства.

В иных видах судопроизводства принцип устности разбирательства установлен в сочетании с непосредственностью судопроизводства. Суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все

1  Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1916. C. 345–348. 2 Там же.

284

10.13. Принцип устной непосредственности и непрерывности в судопроизводстве

доказательства по делу, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т. п. Принцип устной непосредственности в ГПК РФ закреплен в ст. 157, согласно которой суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Статья 10 АПК РФ гласит, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования

всудебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом

воснову принимаемого судебного акта.

УПК РФ в ст. 240 закрепляет, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

!Решение суда, исходя из действия принципа непосредственной устности судопроизводства, может быть основано только на тех до казательствах, которые были исследованы судом в судебном засе дании. При вынесении судебного решения недопустимо основы ваться на доказательствах, которые не были исследованы судом.

285

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

Принцип непосредственности судебного разбирательства также состоит в том, что состав суда при рассмотрении дела не может меняться. В случае замены одного из судей по обстоятельствам, предусмотренным законом, дело подлежит рассмотрению с начала. При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично вызвать свидетелей и допросить в судебном заседании. Оглашать показания этих лиц и ссылаться на них в решении суд вправе лишь при наличии причин, исключающих возможность их явки в судебное заседание. Данный принцип действует на всех стадиях судопроизводства1.

Нарушение принципа непосредственности судопроизводства является основанием к отмене вынесенного судом решения.

10.14. Принцип коллегиальности и единоличного рассмотрения дела в суде

Суд как орган власти может принимать решения единолично или коллегиально. Принцип коллегиального и единоличного рассмотрения дела в суде действует в отечественном процессуальном законодательстве с целью обеспечения справедливого судебного разбирательства. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дела в суде направлено на установление объективной истины по делу, принятие законного решения и устранение возможной судебной ошибки, обеспечение квалифицированного рассмотрения дела.

Коллегиальность как принцип судопроизводства означает принятие законного и объективного решения коллегией судей и является гарантией надлежащего осуществления судопроизводства, достижения цели правосудия2.

1Кайгородов А. А. Непосредственность и устность судебного разбирательства // Российское правосудие. 2010. № 8 (52). C. 84–86.

2Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005. С. 322.

286

10.14. Принцип коллегиальности и единоличного рассмотрения дела в суде

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. Однако из этого правила существуют исключения, предусмотренные законом. Например, дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей (ст. 14 ГПК РФ).

Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора — в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей (ст. 14 ГПК РФ).

Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (ст. 17 АПК РФ). Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции может также осуществляется в составе трех судей.

Особое значение принцип коллегиальности имеет при рассмотрении уголовных дел. Федеральный судья рассматривает дела об уголовных преступлениях единолично, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Форму сочетания коллегиального и единоличного решения дела представляет суд с участием присяжных заседателей, где присяжные заседатели решают вопросы факта, а судья единолично принимает правовые решения.

Рассмотрение уголовных дел по тяжким и особо тяжким преступления осуществляется судьей и коллегией из 12 присяжных заседателей (ст. 30 УПК РФ). В таком составе суд в обязательном порядке рассматривает дела о преступлениях против общественной безопасности (массовые беспорядки, организация незаконного

287

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

вооруженного формирования или участие в нем, захват заложника и др., предусмотренные гл. 24 УПК РФ) и дела о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства, предусмотренные гл. 29 УПК РФ (насильственный захват власти или насильственное удержание власти, вооруженный мятеж и др.).

Рассмотрение дел в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется судом в составе трех судей федерального суда.

Носителями прав и обязанностей суда как коллегиального органа выступают судьи — члены судейской коллегии. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Коллегиальный состав суда предполагает наличие равных прав и обязанностей у каждого члена коллегии. Решение принимается в результате выражения убеждения по делу каждым судьей, но право принять решение принадлежит суду как коллегиальному органу.

Председательствующий руководит судебным заседанием, но он не наделен правом снимать вопросы других судей, отвергать их предложения о производстве каких либо действий и принимать решения по другим вопросам, если против этого возражают судьи.

В суде, проверяющем законность и обоснованность решений, объединяются профессиональные знания и большой опыт практической судебной работы нескольких судей вышестоящих судов.

Из принципа сочетания коллегиальности и единоличного рассмотрения дел есть исключение. Конституционный Суд РФ принимает решения только коллегиально, исходя из своей конституционноправовой природы, цели и задач конституционного судопроизводства, публично-правовой значимости его итоговых решений. Поэтому в соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской

288

10.15. Принцип объективного и беспрепятственного рассмотрения дела

Федерации» Конституционный Суд РФ является коллегиальным органом судебной власти и принимает все свои решения только коллегиально (ст. 30).

10.15. Принцип объективного и беспрепятственного рассмотрения дела

Объективность — один из качественных показателей судебного решения. Объективность итогового решения суда обеспечивается тем, что подготовка к судебному разбирательству и само разбирательство направлены на полноту и всесторонность рассмотрения дела, определяемого компетенцией суда. По сути, все принципы судопроизводства направлены на обеспечение полноты и всесторонности судебного разбирательства, на вынесение объективного решения в полном соответствии с требованием закона. От суда требуется принятие законного, обоснованного и не противоречащего представлениям о социальной справедливости решение1.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Объективность суда в судебном разбирательстве — это сложное по структуре понятие, которое заключается в соответствующем беспристрастном, непредвзятом, добросовестном отношении суда к обстоятельствам дела, а также в обоснованности выводов суда объективными данными.

Принцип объективного рассмотрения дела также тесно связан с объективностью судьи, так как во многих случаях объективность

1 Мурадьян Э. М. Ходатайства, заявления, жалобы. М., 2008. C. 88.

289

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

судьи зависит не только от уровня его профессиональных, но и личностных качеств. Определяется понятие личностного фактора судьи, влияющего на его объективность при отправлении правосудия, совокупность качеств судьи, оказывающих влияние на его объективность: личный и профессиональный опыт, восприятие информации, умение не подпадать под влияние сторон и иных субъектов процесса, эмоциональная устойчивость.

Посредством указанных в кодексах прав и действий суд обеспечивает объективность рассмотрения дела и вынесения законного

иобоснованного решения. ГПК РФ в ст. 12 и АПК РФ в ст. 9 закрепили обязательное требование об объективности суда при осуществлении правосудия.

Принцип объективного рассмотрения дела не получил прямого закрепления в УПК РФ, однако данный принцип вытекает из целого ряда статей УПК РФ. Так, дознаватель, следователь, прокурор

исуд обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, обеспечив возможность осуществления этих прав (ст. 11). УПК РФ устанавливается возможность обжалования заинтересованным лицом действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя), прокурора (ст. 19). Закрепление данных норм гарантирует объективность предварительного расследования уголовного дела.

Нельзя не согласиться с мнением Н. В. Витрука о том, что возможность познать объективную истину еще не означает ее реального познания1. Установление объективной истины по делу невозможно без всестороннего полного исследования доказательств по нему. Рассмотрение дела в судопроизводстве с позиции объективности является способом установления истины, является гарантией достижения задач судебного процесса2.

1Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. C. 424–425.

2Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса // Законность. 2005. № 8.

290