1.2 Роль государства.

В любой социально-экономической системе присутствует сис­темообразующий и интегрирующий элемент, который в общих чер­тах определяет содержание и динамику развития системы.

В условиях переходного периода в силу слабости частного на­ционального капитала движущей силой единения воспроизводст­венных процессов может стать либо национальный государствен­ный, либо иностранный капитал. Отсутствие или неразвитость гос­подствующего уклада повышает значение и самостоятельность госу­дарства, политического аппарата общества. Государство в условиях дезинтегрированности хозяйства и не сформировавшегося граждан­ского общества является силой, способной ускорить процесс разви­тия, преобразовать существовавшие отношения.

Особая роль государства проявляется в его социально-эко­номическом механизме. Его функции по созданию общих предпо­сылок и условий воспроизводства и созданию отдельных элементов производительных сил выполняются за счет национального дохода. При этом государство предоставляет услуги безвозмездно, как все­общее благо. Подобный механизм увеличивает гибкость социально- экономической структуры в ее взаимодействии с многоукладной системой производительных сил. Он позволяет государству в опре­деленной мере выравнивать структурно-функциональные диспро­порции и противоречия, характеризующие состояние производи­тельных сил и общества развивающихся стран.

Прямое участие государства в воспроизводстве связано с пе­реходом в его собственность части ВВП и накопленного общест­венного богатства, в том числе части средств производства. Часть экономики, функционирующей на основе государственной собст­венности, образует государственный сектор экономики. Его созда­ние вызывается тем, что на пути развития национального рынка встают технологические и инвестиционные преграды.

Препятствия на пути перемещения капитала затрудняют пере­лив средств из традиционных секторов хозяйства в современные, в результате консервируются отсталые экономические структуры. При этом уменьшается круг отраслей, в которых мелкий частный капитал может создавать современные предприятия. В государст­венном секторе воспроизводственный процесс может не связывать­ся жесткими ограничениями закона стоимости. Государство спо­собно мобилизовать ресурсы в огромных размерах и использовать их в общественных интересах. [1]

В общем искусственное свертывание интервенций государства в экономику ограничивает возможности периферийных стран по регулированию и стимулированию собственного развития, исходя из своих национальных интересов, отчасти перекрывая пути их «внепланового» с точки зрения лидеров мирового рынка экономического возвышения и отдавая оба процесса на откуп иностранному капиталу и рыночной стихии. Между тем преобладающая часть иностранных инвестиций в реальную экономику развивающегося мира концентрируется в сравнительно небольшой группе наиболее динамичных и преуспевающих стран. На мельницу таких стран льет воду и рынок. Благодаря более совершенному технико-технологическому и социокультурному потенциалу они, как правило, лучше и быстрее адаптируются к глобальным тенденциям и императивам развития. [14]

На национально-государственном уровне наиболее высокая до­ля госсектора в создании ВВП была в странах социалистической ориентации. Так, в Алжире и Египте госсектор обеспечивал более 80% выпуска промышленной продукции, 60% сельскохозяйствен­ных продуктов, включал в свой состав кредитную сферу; в Анголе, Эфиопии давал 50—100% важнейших видов продукции. Среди дру­гих стран высокого уровня государственный сектор достигал в Бо­ливии (40% ВВП), Пакистане, Гане (25% ВВП).

Подобные масштабы предпринимательства превращали государ­ственный сектор в ведущее звено экономического развития. Он был тесно связан экономическими отношениями с другими структура­ми, оказывая на них воздействие и направляя их воспроизводст­венный процесс в определенные рамки пропорциональности. Вме­сте с тем госсобственность создавала не только благоприятные ус­ловия для общественного производства, но и образовывала собст­венный воспроизводственный цикл на основе самоокупаемости, обмена с другими экономическими агентами, что вызывало проти­воречивость функционирования государственного предпринима­тельского сектора.

Процесс образования и становления государственной собст­венности по своему характеру антагонистичен, поскольку в ряде случаев она формируется за счет других видов собственности. Гос­собственность ограничивает масштабы их воспроизводства, так как часть создаваемого там продукта изымается, по существу, внеэкономическими методами. Она способна видоизменять условия обме­на между секторами. Государство может как стимулировать, так и препятствовать воспроизводству в отдельных секторах, что вызыва­ет необходимость определения количественных и качественных па­раметров для оптимального развития государственной собственно­сти. Масштабы этих границ зависят от потенциала существующих социально-экономических секторов, характера решаемых задач, ха­рактера и степени участия страны в мирохозяйственных связях.

Средства, мобилизуемые государством в результате перераспре­деления национального дохода или в сфере собственной экономи­ческой деятельности, используются не только для стимулирования современных секторов предпринимательства, но и для решения ряда сложных и разнородных социальных задач, включая непосредст­венные цели модернизации (развитие образования, здравоохране­ния) и упрочения этого процесса путем различных выплат тем сло­ям, которые остаются за рамками современного развития.

Таким образом, государство не только способствует переходу общества на более высокую ступень экономического и социального развития, но и выполняет стабилизирующие функции, пытаясь снизить конфликтный потенциал.

Устанавливая определенные стимулы и ограничения, оно кор­ректирует социальные и экономические условия, поддерживает ба­ланс между современными и традиционными элементами. При этом государство само испытывает проникновение традиционализ­ма в разных формах, становясь своеобразным смешанным, гибрид­ным образованием. Это приводит к тому, что на национальном уровне преобразующая роль государства не всегда проявляется чет­ко. Социально-экономическое содержание государства определяет­ся господствующим типом производства и системой идеологиче­ских и политических отношений. Поэтому социально-экономи­ческие преобразования в периферийных странах при участии или направляющей роли государства способствовали или препятствова­ли капиталистическому развитию. По мере развития современных рыночных отношений государственный сектор теряет самостоя­тельный характер, смыкается с различными формами капиталистического способа производства. [1].

На протяжении большей части XX в. государственное вмешатель­ство в экономику развивающихся стран нарастало. По данным Все­мирного банка, в странах с низкими доходами на душу населения го­сударственные расходы по отношению к ВВП составили 17,1% в 1990 г. и 20,1% в 2001 г., в том числе в Южной Азии они выросли с 16,4 до 18,3%, в Африке южнее Сахары — с 25,3 до 25,9%. В этих странах многие ведущие отрасли находятся в руках государства, потому что оно их и создало.

Хотя государственные расходы в развивающихся странах ниже, чем в развитых странах, это происходит прежде всего из-за разницы в размахе госрасходов на социальную сферу, в то время как в финанси­ровании инвестиций государство в «третьем мире» обычно весит больше, чем в развитых странах.

Большой вес государства в инвестициях и большой государствен­ный сектор порождены догоняющим развитием. Если в развитых странах переход к системе современного капитализма происходил в условиях социальных и экономических потрясений, ликвидировать которые рынок не мог и для смягчения которых понадобилось актив­ное государственное вмешательство в виде большого госсектора и ак­тивной социальной политики, которая оказалась необходимой и для постиндустриализации, то в развивающихся странах причины были во многом другие. Здесь создание большого современного сектора часто оказывалось не под силу отечественному частному капиталу, и именно в этом выразились в развивающихся странах провалы рынка, известные в экономической теории как базовая причина государст­венного вмешательства в рыночную экономику. Поэтому индустриа­лизация, тем более форсированная, могла проводиться здесь только при прямом участии государства (можно провести аналогию с Росси­ей XIX в., где железнодорожная сеть создавалась за счет государствен­ных расходов на железнодорожное строительство, а военно-промыш­ленный комплекс создавался на базе казенных военных заводов).

Однако активное государственное вмешательство в экономику обернулось не только успехами в догоняющем развитии.

Государственный сектор и государственный аппарат часто неэф­фективны, плодят коррупцию и даже нередко мешают развитию част­ного бизнеса, а не только ликвидируют провалы рынка. Так, по дан­ным Всемирного банка на начало 2005 г., предпринимателю для реги­страции своего дела в развитых странах (точнее, в странах с высокими доходами на душу населения) требуется в среднем 7 разрешений и со­гласований, которые занимают 24 дня и обходятся в 9% ВВП надушу населения, а в странах с низкими доходами — 10 процедур, 60 дней и 168%.

Вторая базовая причина государственного вмешательства в эконо­мику — это обеспечение институционально-правовой основы дея­тельности экономических агентов, или, говоря по-другому, оформле­ние и соблюдение «правил игры» в хозяйственной жизни. Однако государственные институты развивающихся стран намного слабее аналогичных институтов развитых стран и поэтому обычно плохо справляются с соблюдением «правил игры». По данным Всемирного банка, если предпринимателю в странах с высокими доходами на ду­шу населения в случае нарушения его контрагентом контракта требу­ется в среднем 19 процедур, которые занимают 267 дней и обходятся в 8% ВВП на душу населения, то в странах с низкими доходами — . 28 процедур, 304 дня и 65%.

Подобные, как говорят в экономической теории, провалы государ­ственного регулирования экономики вынудили немалое число разви­вающихся стран начать с конца XX в. процесс либерализации. К этому их также подталкивали импульсы, идущие из развитых стран (которые начали этот процесс еще раньше) и оформленные в виде вашингтон­ского и поствашингтонского консенсуса.

Либерализация в третьем мире идет, прежде всего, по двум направ­лениям — либерализация внешнеэкономических связей и приватиза­ция части госсектора. Если либерализация внешнеэкономических связей идет во всех регионах третьего мира, то приватиза­ция больше характерна для Латинской Америки. [2]