Источники и литература:

1. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997.

2. Балуев Б.П. Данилевский Николай Яковлев // Историки России. Биографии. – М., 2001. – С. 215-222.

3. Вайгачев С.А. Послесловие // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.- С. 556-567.

4. Володихин Д. Константин Леонтьев и его интерпретаторы // История. - 1997. - № 24.- С. 9.

5. В поисках своего пути: между Европой и Азией. – М., 1994.

6. Гудков А.Д., Ширинянц А.А. Владимир Иванович Ламанский (1833-1917 гг.) // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. – 2001. № 1. – С. 94-119.

7. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.

8. Кириллов Е.А. Необходимый момент в истории русского самосознания (философско-историческая концепция К. Леонтьева) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. – 1990. № 5. – С. 49-57.

9. Козлов С.Я. Этнологические мотивы и проблемы в сочинениях Константина Леонтьева // Этнографическое обозрение. – 2002. № 3. – С. 112-125.

10. Лаптева Л.П. Ламанский Владимир Иванович // Историки России. Биографии. – М., 2001. – С. 267-272.

11. Пичугин В.И. В.В. Розанов «Около Данилевского» // Вестник МГУ. Серия 8. История .- 2000. № 2. – С. 72-87.

12. Пушкин С.Н. Идейные истоки историософских взглядов К.Н. Леонтьева // Вопросы истории. – 2007. - № 2. – С. 106-116.

13. Рабкина Н.А. «Византизм» Константина Леонтьева // История СССР. – 1991. № 6. – С. 28-44.

14. Рубцов Т.Н. Концепция культуры К.Н. Леонтьева // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. – 1991. № 4. - С. 20-30.

15. Рудницкая Е.Л. «Устойчивость – первое условие общественного благополучия»: русская мысль пушкинского периода // Отечественная история. – 1999. - № 3. – С. 3-24.

16. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. – Л, 1991. – 88 с.

17. Хатунцев С.В. Проблема «Россия – Запад» во взглядах К.Н. Леонтьева (60-е гг. XIX века) // Вопросы истории. –2006. - № 3.

18. Хачатурян В.М. Теория цивилизаций в русской исторической мысли // Новая и новейшая история. – 1995. - № 5.

19. Шестаков Н.А. Константин Леонтьев и русский либерализм // Вестник МГУ. Серия 12. социально-политические исследования. – 1993. - № 2. – С. 57-62.

20. Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя: По материалам дискуссий 1890 г. (о К.Леонтьеве) // Вопросы философии – 1992. - № 1. – С. 61-88.

Тема 9. Исторические взгляды представителей народничества

План:

1. Философия истории народников.

2. Историческая концепция Н.М. Михайловского.

3. Исторические воззрения представителей реформационного народничества (Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов).

4. История России в трудах историков-народников (В.И. Семевский, С.П. Мельгунов, В.А. Мякотин и других).

Методические рекомендации:

Изучение темы рекомендуется начать с характеристики народничества как феномена общественно-политической жизни пореформенной России. Необходимо кратко обозначить тенденции эволюции народничества в конце XIX – начале XX вв. Рассмотрение народнического направления российской историографии следует начать в рамках первого вопроса с осмысления философских идей, лежащих в основе понимания исторического процесса народниками. Важно обратиться к основным понятиям и идеям концепций ведущих теоретиков народничества: П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, П.А. Кропоткина, Н.К. Михайловского. Основное внимание необходимо уделить теории прогресса, пониманию смысла истории. Какие факторы, движущие силы исторического развития выделяют мыслители? При анализе теоретико-методологических взглядов народников следует подчеркнуть субъективизм их построений. Завершить изучение вопроса рекомендуется выделением особенных и общих черт воззрений теоретиков народничества.

В рамках второго вопроса следует углубить анализ исторических воззрений Н.М. Михайловского. В первую очередь важно рассмотреть теоретико-методологические позиции мыслителя: теорию прогресса, фазы исторического развития, концепцию «героя и толпы», роль личности в истории. К какому методологическому направлению российской историографии следует отнести исторические представления Михайловского. Затем необходимо обратиться к наблюдениям мыслителя над историей вообще, над русской в особенности. Проиллюстрировать общеисторические воззрения помогут оценки конкретных фактов и явлений российской истории, данные ученым. Каково отношение Михайловского к историческим фигурам Ивана Грозного, Петра I? Как оценивал ученый западничество и славянофильство? В заключении необходимо выделить характерные черты исторических воззрения Михайловского и определить роль мыслителя в развитии российской исторической науки конца XIX – начала XX вв.

Классические народнические теории претерпели определенную эволюцию в условиях развития капиталистических отношений в России в пореформенное время. Поэтому третий вопрос занятия посвящен изучению взглядов Н.Ф. Даниельсона и В.П. Воронцова, представителей реформационного народничества. Рекомендуется рассмотреть следующие аспекты проблемы:

• методологические позиции мыслителей, их отношение к различным идейно-политическим течениям, философским направлениям (позитивизму, марксизму и др.), средствам и способам познания;

• общеисторические взгляды, концепции истории России;

• характеристика и перспективы экономического развития пореформенной России.

Подводя итоги, необходимо определить характерные черты воззрений мыслителей, сравнить их концепции с классическими народническими представлениями об историческом

Четвертый вопрос занятия предлагается рассмотреть в ходе сообщений студентов о жизни и научной деятельности указанных историков народнического направления. Необходимо определить связь научных интересов ученых с их общественно-политическими позициями, рассмотреть проблематику исследований. Завершить изучение темы рекомендуется указанием вклада историков народнического направления в развитие отечественной исторической науки.

Источники и литература:

1. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XIX в. (Идейная эволюция) – М.: Наука, 1990. – 246 с.

2. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX – XX вв. - М., 1995.

3. Балуев Б.П. Н.К. Михайловский и «легальный марксизм» // Отечественная история. – 1992. - № 6.

4. Балуев Б.П. Исторические взгляды Н.К. Михайловского // История и историки. – М., 1995. – С. 279-308.

5. Балуев Б.П. Н.К. Михайловский и о легальном марксизме // Россия в XX в.: Историки мира спорят. – М., 1994.

6. Волков С.И. В.И. Семевский (к научной биографии) // История СССР. – 1959. - № 5. С. 113-122.

7. Дмитриев С. По следам красного террора. Об историке С.П. Мельгунове и его книге «Красный террор в России. 1918-1923.» // Наш современник. – 1991. - № 1.

8. Емельянов Ю.Н. Мельгунов Сергей Петрович // Историки России. Биографии. - М., 2001. - С. 581-587.

9. Зверев В.В. Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов: капитализм и пореформенное развитие русской деревни (70-е – начало 90-х гг. XIX в.) // Отечественная история. – 1998. - № 1. - С. 157-166.