Методические указания:

При изучении в рамках первоговопроса биографии Н.И. Костомарова важно проследить те факторы, которые оказали влияние на формирование его мировоззрения, исторических взглядов. Какие события и люди сыграли важную роль в судьбе историка? Далее необходимо охарактеризовать преподавательскую деятельность ученого, его участие в общественно-политической жизни серединыXIXв. При рассмотрении научной биографии историка следует уделить внимание эволюции его исторических взглядов, отразившейся в его исторических сочинениях, в том числе, в диссертационных исследованиях.

Второй вопрос занятия посвящен изучению теоретико-методологических основ концепции Н.И. Костомарова. Следует рассмотреть его представления о предмете, задачах исторической науки, общественном значении исторических знаний. Подробно необходимо рассмотреть федеративную теорию Костомарова, ставшую основой его концепции русской истории. Следует уделить внимание таким аспектам теории: природа федерализма, федеративные начала, сущность народности, соотношение народа и государства и т.д. Чем теоретические воззрения историка отличаются от взглядов представителей государственной школы? Почему Н.И. Костомарова считают представителем историко-этнографического направления в исторической науке?

Исходя из теоретических воззрений Н.И. Костомарова, в рамах третьегоичетвертоговопросов на занятии рассматривается его общая схема развития российского исторического процесса, а также трактовка узловых проблем отечественной истории. Особое внимание предлагается уделить личности Ивана Грозного и истории народных движенийXVIIв. в работах Костомарова. Пользуясь конспектами изученных работ, студентам предлагается раскрыть основные идеи конкретных исследований историка. Что нового внес ученого в изучение этих вопросов? В заключении занятия необходимо подвести итоги, определив роль Н.И. Костомарова в развитии отечественной исторической науки.

Тема 8. Теория цивилизаций в русской исторической мысли (2 часа).

План:

1. Вопрос цивилизационной идентификации России в исторической мысли первой половины XIX в.

2. Теория всемирно-исторического процесса Н.Я. Данилевского.

3. Историософия К.Н. Леонтьева.

4. Развитие цивилизационной теории в трудах В.И. Ламанского, Л.И. Мечникова, П.А. Сорокина, Н.А. Бердяева и других отечественных мыслителей.

Методические рекомендации

Изучение первого вопроса семинарского занятия предполагает рассмотрение истоков формирования цивилизационных теорий и концепций в российской исторической мысли. Необходимо отметить, когда в русской исторической мысли появилось понятие «цивилизация», какой смысл в него вкладывался. Важно разобраться в том, на какой методологической основе осмыслялось это понятие в первой половине XIX в. Когда и почему в российской общественной мысли появляется вопрос о цивилизационной идентификации России? Какой вклад в разработку этого вопроса внесли славянофилы.

Второй вопрос занятия связан с усвоением студентами теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского. Изучение вопроса нужно начать с краткой биографической справки ученого. При этом необходимо заострить внимание на образовании, специальности, научной деятельности, общественно-политических взглядах Данилевского. Особо следует рассмотреть научно-методологические позиции ученого, легшие в основу его труда «Россия и Европа». Изучение основных идей и понятий концепции ученого следует начать с определения содержания антитезы «Россия – Запад». Для этого необходимо изучить главы 1, 2, 3, 11 из книги «Россия и Европа». Далее следует освоить теорию культурно-исторических типов Данилевского (главы 4, 5, 6, 17). Важно обстоятельно ответить на вопрос: признавал ли Данилевский единство исторического развития человечества и прогресс в истории? Какое место в теории ученого отведено России и славянскому миру (главы 8, 9. 10, 17)? Как Данилевский трактует роль и сущность самодержавия в России? Завершить изучение вопроса рекомендуется откликами современников Данилевского на его труд, а также историографическими оценками его наследия.

В рамках третьего вопроса изучаются взгляды одного из последователей теории цивилизации К.Н. Леонтьева, в творчестве которого отразился кризис ценностей исторического сознания XIX в. После краткого знакомства с биографией мыслителя следует рассмотреть теоретические основы его концепции. При этом студентам рекомендуется сравнить их с воззрениями Н.Я. Данилевского. Необходимо раскрыть смысл ключевых понятий концепции Леонтьева, обратив особое внимание на понятие «византизма». Далее следует обратиться к трактовке исторического развития Европы и России в свете историософии мыслителя. Важно также раскрыть и объяснить эсхатологический смысл концепции Леонтьева. Какие пути развития России представлялись возможными Леонтьеву? Что нового внес К.Н. Леонтьев в развитие теории цивилизаций?

Четвертый вопрос занятия предполагает краткое, обзорное освещение тенденций развития цивилизационного подхода в исторической науке в работах других исследователей. Для углубленного понимания темы рекомендуется также использовать материал по истории зарубежной исторической мысли (основные идеи и принципы теорий цивилизаций О. Шпенглера, А. Тойнби).