Методические рекомендации

В рамках первого вопросасеминарского занятия необходимо указать на время, место, обстоятельства создания Академии наук в России, её структурные подразделения, принципы функционирования. Следует назвать имена иностранных учёных-историков, работавших в Академии наук во второй четвертиXVIIIв. При этом важно указать на сферу их научных интересов, основные труды, оценить вклад этих учёных в развитие русской исторической науки.

Изучение второго вопросаследует начать с усвоения основных вех биографии П.Ф. Миллера. Особое внимание необходимо уделить Участию Миллера в Сибирской экспедиции, его издательской деятельности, архивной работе, научным трудам. Какие исторические источники были введены Миллером в научный оборот? Каковы принципы и методы работы учёного с источниками? Важно дать также характеристику труда Миллера «История Сибири». Подводя итоги изученного вопроса, следует указать на оценки научной деятельности Миллера, данные дореволюционными, советскими, современными историками.

Третий вопроспосвящен изучению исторической концепции М.В. Ломоносова. При этом необходимо рассмотреть как общие взгляды ученого на всемирно-исторический процесс, историческую науку, задачи ученого историка, так и трактовку конкретных вопросов отечественной истории (древнюю историю славян и их происхождение, начало российского «самодержавства», деятельности Петра 1 и др.). Следует также оценить уровень источниковедческой критики М.В. Ломоносова. К какому направлению российской историографии относил М.В. Ломоносова В.О. Ключевский?

В рамках изученного четвёртого вопросаследует, прежде всего, раскрыть основные тезисы работы Г.З. Байера «О варягах», положившей начало норманской теории. Каковы причины возникновения дискуссии по «варяжскому» вопросу в серединеXYIIIв.? Необходимо четко изложить тезисы доклада Г.Ф. Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также контраргументы основного оппонента Миллера – М.В. Ломоносова. Каково значение спора норманистов и антинорманистов в развитии российской исторической науки?

Пятый вопрос семинарского занятия посвящен изучению деятельности еще одного немецкого ученого, работавшего в Академии наук в России, правда уже в 60-е гг. XYIII в. - А.И. Шлецера. Необходимо определить круг научных интересов ученого, назвать исторические труды, указать на его заслуги в деле публикации российских исторических источников. Для выяснения взглядов Шлецера на русскую историю важно иметь представления о концепции всемирной истории ученого, его методологических позициях ( см. ксерокопию монографии М.А. Алпатова). Какую периодизацию российской истории предложил Шлецер? Как ученый оценивал уровень развития исторической науки в России, отзывался о своих предшественниках? Какие задачи выдвигал перед российскими историками? Особое внимание следует уделить работе Шлецера «Нестор». При этом важно указать на этапы изучения исторических источников, разработанные историком, дать им характеристику. В заключение нужно проследить судьбу Шлецера в российской историографии, выяснить отношение к его наследию последующих поколений историков. В чем заключается вклад А.Л. Шлецера в развитии российской исторической науки?