14. Основные направления конструктивных преобразований сложного предложения

План ответа:

1. Бессоюзное сложное предложение = БСП

2. Сложносочиненное предложение = ССП

3. Сложноподчиненное предложение = СПП (концепции Якубинского, Ломтева)

1. БСП в главнейших своих чертах сложились еще в древнерусский период. В восточнославянских памятниках БСП встречаются реже, чем предложения, части которых соединены с помощью союзов и союзных слов. Степень употребительности того или типа зависела в значительной степени от жанра памятника. Так, условные БСП занимают видное место в древнерусской деловой письменности. В устной речи, где интонация играет большую роль, БСП уже в древнейшую эпоху были очень распространены (берестяные грамоты). В БСП весьма большую роль (большую, чем в СПП) играют смысловые связи. Отличие БСП от СПП (ССП) состоит главным образом в отсутствии в них подчинительных союзов и в твердом порядке главной и зависимой частей. Для каждой из групп БСП можно отметить определенную последовательность частей, порядок слов, то или иное соотносительное употребление форм и наклонений глаголов-сказуемых. В.И.Борковский полагает, что нет необходимости искать генетическую связь между БСП и теми СПП, с которыми они могут быть сопоставлены. И те и другие прошли свой, определенный путь развития (от соединения простых предложений), в то же время сходный во многих своих чертах, в частности благодаря тому, что смысловые отношения в

БСП, сопоставляемых со СПП, и в соответствующих СПП совпадают.

В.И.Борковский выделяет следующие типы БСП:

1) БСП со значением причины или пояснения во второй части: да пришли сороцицю. СороцицЬ забыле (берестяная грамота);

2) БСП со значением .следствия во второй части: Говорить о том полно; в день века познано будут всеми; потерпим до мест (Аввакум);

3) БСП со значением цели: А кого онъ убьет, и ему то убойство учинится от себя, не приЬжъжай чюжей домъ насильствомъ (Улож. 1649);

4) БСП со значением времени (можно рассматривать как примеры с БСП условия) находим почти исключительно в памятниках, близких к народной речи - сочинениях Аввакума и пословицах: С месяц времени минув, пришел день к окошку, молитву искусно творит и чинно (Аввакум);

5) БСП со значением условия: Не станешь писать, я петь осержусь (Аввакум);

6) Уступительные БСП: Диавол между нами рассечение положил, а оне всегда добры до меня. Полны тово (Аввакум);

7) Дополнительные БСП: Едино воспомяну: намъ бо во юности дЬтства играюще, а князь Иванъ Василевичь Шуйской сЬдить на лавке, локтемъ опершися, о отца нашего о постелю ногу положивъ (Письма Ив. 4);

8) Одределительные БСП: А въ ГурмызЬ есть варное солнце, человЬка съжжеть (Хожд. Аф. Ник).

Писатель 15 - 17 вв. имел возможность выбрать в стилистических целях или БСП, или СПП, и, т.о., использовать различные синтаксические конструкции. Бессоюзные сложные предложения не были вытеснены (за редкими исключениями) сложноподчиненными предложениями.

2. Древнерусский язык имел как ССП, так и СПП, однако характер их и структура отличались от характера и структуры подобных предложений современного русского языка. Вместе с тем, в древнерусском языке сохранялась еще и нерасчлененная структура сложного предложения, сущность которой заключалась в «нанизывании» предложений одного за другим. При такой

структуре неоднородные предложения могли оказываться в грамматической связи однородного следования. Примером такой «нанизывающей» структуры может служить следующая: а отъ ефеса до сама острова сорокъ верстъ, и въ томъ острови рыбы многы бывають в сторонЬ далече въ морЬ.

В древнерусском языке объединение предложений в сложносочиненную структуру осуществлялось посредством сочинительных союзов. В состав этих союзов входили:

- соединительные и, да, а (приде князь Ярославъ в Новгородъ, и ради быша новгородьци);

- противительные а. но, да, анъ, ано, инъ, ино, и (старыя чти яко отца, а молодыя яко братью);

- разделительные ли, или, любо, то ... то (Кую похвалу створимъ достоину твоего блаженьства, ли кому уподоблю сего праведника).

В истории русского языка часть этих союзов была вообще утрачена (ан, ано, ин, ино, любо, ли). Другие союзы, сохранившись в одном значении, перестали употребляться в другом: союз а отмер в соединительном значении, союз и - в противительном. Остальные союзы сохранили свое значение и употребление на всем протяжении истории русского языка.

3.В решении проблемы происхождения СПП в древнерусском языке есть две четко выраженные точки зрения:

1) Л.ПЯкубинский: СПП развиваются из ССП. Обоснованием этой теории служит факт развития подчинительных союзов из местоимений и наречий, а также отсутствие в древнерусском языке четко выраженной дифференциации значений этих союзов. С этой точки зрения СПП возникало из ССП в том случае, когда в одно из объединяемых простых предложений в сложное вводился

подчинительный союз;

2) Т.П.Ломтев: СПП, как и ССП, возникли из нерасчлененной структуры сложного предложения («нанизывания» неоднородных предложений). С этой точки зрения подчинение развивается в результате вычленения подчинительной конструкции из грамматической связи однородного

следования путем парного объединения предложений.

Средства подчинения в древнерусском языке развивались постепенно. Если первоначально система подчинения не была четко противопоставлена сочинению (А.А.Потебня: преобладание паратаксиса над гипотаксисом == сочинения над подчинением), т.к. не развились еще многообразные способы подчинения, то происходила выработка таких дифференцирующих средств. Памятники древнерусского языка обнаруживают целый ряд фактов бессоюзного

подчинения предложений. Судя по употреблению таких конструкций в памятниках, можно думать, что они возникли при передаче разговорной речи.

Древнерусский язык развивал и подчинительные предложения, в которых придаточное предложение связывалось с главным при помощи союзов. Древнерусские подчинительные союзы были многозначными, т.е. один и тот же союз мог присоединять разные придаточные предложения. Так, союз яко мог присоединять: а) придаточные дополнительные; б) придаточные следствия; в) придаточные причины; г) придаточные сравнительные; д) придаточные времени. Такой же многозначностью обладали и иные подчинительные союзы и союзные слова. Например, что могло присоединять: придаточные определительные, дополнительные, причины, цели и т.д. В истории русского языка развитие шло по линии уточнения значения подчинительных союзов и союзных слов. Они стали присоединять лишь определенные придаточные, т.к. значение их сузилось.

Среди СПП в древнерусской синтаксической системе можно обнаружить все те типы, которые есть и теперь. Различие между древнерусским и современным языком заключалось в том, что в древнерусском языке в ряде случаев эти предложения имели иную структуру и то или иное придаточное присоединялось к главному иными союзами, нежели теперь.

Виды СПП (по В.В.Иванову):

1) Придаточные предложения времени присоединялись к главному при помощи союзов елма, донележе, дондеже, яко, егда и некоторые другие. В большинстве случаев перечисленные союзы воспринимались как книжные. Кроме них использовались союзы когда, коли и коль, докуда или докудова, покамест и др.: азъ мьстила уже обиду мужа своего, когда приходила Киеву (Лавр. летоп.).

2) Придаточные предложения причины присоединялись в древнерусском языке к главному не только союзами яко и что, но и сохранившемся в современном языке союзом ибо. С 17 - 18 вв. в придаточных причины развились сложные союзы потому что, для того что, затем что. Они возникли в результате превращения в союзы сочетаний предложно-падежных форм указательного местоимения с союзом что. Древнерусский язык знал еще некоторые причинные союзы, впоследствии утраченные: зане, понеже, оже, яже: велика милость твоя, яже та угодья отворил еси (Лавр. Летоп.).

3) Придаточные предложения условные могли присоединяться к главному посредством союзов есть ли (из если), буде, ежели ( с 17 в.), коли, аже, оже, аще, аче: ажь убьет мужь мужа, то мьстити брату брата (Рус. Пр.).

4) Придаточные предложения места присоединялись к главному посредством союзов и союзных слов, в число которых входило къде > где (придя на холмъ, где стояше Перунъ), иде, идеже, покамест.

5) Придаточные определительные с который установились в том виде, какой они имеют в современном языке, очень поздно, во всяком случае после 17 века. До этого времени придаточные определительные могли выступать в крайне неустойчивом виде. Эта неустойчивость выражалась в том, что который долгое время могло выступать в значении «какой-нибудь» или «какой»: даже который князь почьнеть хотЬти… + придаточное ( цели, дополнительное, образа действия - см. перечень БСП В.И.Борковского).

Т.о., развитие СПП в древнерусском языке характеризуется:

1) упорядочением значения подчинительных союзов,

2) отбором подчинительных союзов (утратой некоторых из них и возникновение новых),

3) устранением из них элементов сочинения.

Использованная литература:

1. Борковский В.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1965.

2. Борковский В.И. Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. БСП, сопоставляемые с СПП. М., 1972.

3. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. М., 1990.