3. "Перестройка" в России

Во второй половине 1980-х годов в Советском Союзе начался новый период –период проведения реформ, закрепившийся в общественном сознании под названием «перестройки». В частности, произошли изменения правительственной политики в духовной жизни общества. Это выразилось в отказе органов руководства культурой от административных методов управления литературой, искусством, наукой. Значительная часть либерально настроенной интеллигенции активно поддержала реформаторский курс М.С. Горбачева. Разное отношение к происходящим в стране преобразованиям привело к конфликтам в руководящих органах творческих объединений интеллигенции.

Итоги перестройки для отечественной культуры оказались многосложными и неоднозначными. Культурная жизнь стала богаче и разнообразнее. В то же время существенными потерями обернулись «перестроечные» процессы для науки, системы образования. Рыночные отношения стали проникать в сферу литературы и искусства.

Тем не менее, "перестройка" развеяла многие мифы о культурном процветании страны, сказала много правды (хотя правда, как известно, это еще не истина). М. Горбачев осудил "остаточный" подход к культуре, сформулировал положение о возвращении интеллигенции "собственной роли в обществе". При всей половинчатости складывавшейся в СССР новой культурной политики к пику "перестройки" можно было утверждать, по крайнем мере, следующее: деятели культуры получили столько свободы творчества и политической независимости, сколько они никогда не имели за всю тысячелетнюю историю России.

4. Приоритеты культурной политики переходного периода

После августа 1991 г. разочарованная культурной политикой М. Горбачева интеллигенция ожидала от нового режима иной культурной политики. Эти ожидания стимулировались руководством России.

"Постперестройка" воспринимается интеллигенцией как новый, более радикальный вариант "перестройки", который вбирает в себя и наиболее продуктивные накопления 1985-1991 гг., и груз жестоких просчетов этих лет. В отрыве от наследия "перестройки" сегодняшнюю социокультурную ситуацию оценить невозможно. Невозможно, игнорируя это наследие, выработать новую культурную политику в России.

Во всяком случае, уже зимой 1991-1992 гг. критическое отношение деятелей культуры к происходящему, разочарование и скепсис превосходили уровень, который сложился к концу "эпохи Горбачева". В целом это можно назвать проявлениями нарастающей общей оппозиционности российской интеллигенции к сегодняшней власти в России. Все больше известных писателей, деятелей искусства, ученых с отчаянием стали заявлять, что "правительство Ельцина осуществляет антикультурную политику" в целях "переидеологизации" культуры, что развертываются "раскультуривание России", в унижение таланта", что обнищание литераторов, художников, ученых-гуманитариев достигло степени, близкой уже к годам гражданской и Великой Отечественной войн.

Оппозиционность российской интеллигенции по радикализму и разрушительности приближается сегодня к уровню начала XX века со всеми последствиями. Однако власти России избегают объяснений с интеллигенцией.

Многообразие оценок происходящего в России в сфере культуры можно свести к следующим позициям:

1. Существует точка зрения, что в России идет бурный, болезненный, но осмысленный и направленный процесс "возрождения культуры" на основе духовного обновления общества и его "детоталитаризации". Правда, такие утверждения исходят в основном из кабинетов власти и без убедительных подтверждений фактами.

2. Все больше возникает опасений, что нынешний политический режим, поставивший перед собой в качестве главной цели искоренение коммунизма в России, намеренно ведет дело к изничтожению культуры как орудия "советского социализма".

3. Нарастают подозрения, что власть предержащие хотят подрубить корни самобытной национальной культуры России, видя в ней последнее препятствие" "вестернизации", а точнее сказать – созданию из России "второй Америки", что ничуть не утопичнее и не безопаснее, чем идеи "третьего Рима" или "развитого социализма".

4. Наконец, широко распространено мнение, что власть просто недопонимает, недооценивает важность культуры, некомпетентна в этой области. До культуры не доходят руки, и поэтому она просто "брошена на произвол судьбы".

Вероятнее всего, происходит и первое, и второе, и третье, и четвертое, и много помимо того. Но все эти процессы, похоже, поддаются некоторому обобщению.

Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на всенародном референдуме в 1993 года, и приход к власти Б.Н. Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись, временно или навсегда, многие знаменитости: музыканты М.Л. Ростропович, Г. Вишневская, писатели А. Солженицын и Т. Войнович, художник Э. Неизвестный... Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тыс. человек. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а в Россия – только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году – меньше 1 млн.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы прошлого века. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Литература: Основная: 1, 4, 10, 16, 24, 27, 31. Дополнительная: 33, 34, 35, 37, 40, 42, 60, 65, 87, 88, 108, 112, 114, 115, 119, 127, 141, 153.