§ 2. Конституционно-правовые и экономические институты: направления взаимодействия и оценки

1. Взаимоотношение правовых и экономических институтов: общая характеристика основных моделей.

Развитие конституционно-правовых институтов в экономике отражает потребности собственно экономических институтов, а также политических, социальных, духовных основ общества. В этой связи основная проблема правового воздействия в сфере экономики заключается в адекватном, своевременном и системном понимании и отражении этих потребностей и нахождении соответствующих форм и приемов правового реагирования. Взаимоотношение правовых и экономических институтов методологически определяется в зависимости от подходов к соотношению права и экономики.

Так, в социалистической модели согласно марксистскому подходу экономика имеет доминирующее значение для всех надстроечных явлений. Экономика как система отношений в сфере производства, распределения и потребления материальных благ предопределяет содержание различного рода политических и правовых институтов. При этом она лишь в конечном счете предопределяет развитие надстроечных явлений. На их содержание и особенности функционирования могут влиять и иные феномены общественной жизни, иные субъективные факторы. Ф. Энгельс писал: "Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, правовые формы и даже отражение всех этих битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в системе догм". Хотя экономика и определяет в конечном счете правовые формы и институты, но с этой точки зрения трудно было бы доказать, что абсолютная свобода завещания в Англии и сильное ее ограничение во Франции объясняются во всех частностях только экономическими причинами*(192). Экономика влияет на правовые явления посредством волевых усилий человека, который по-разному воспринимает ее требования и неоднозначно использует методы воздействия материальных факторов на общественную жизнь. С другой стороны, надстроечные явления оказывают активное обратное влияние на экономические процессы, закрепляя, притормаживая или стимулируя их развитие*(193).

В советское время такая диалектичная оценка взаимосвязи права и экономики была искажена. Монополизация политической и экономической власти, обобществление собственности, чрезмерная уверенность в истинном познании и успешном применении объективных законов экономики создали убежденность власти в том, что политическая воля, вооруженная "единственно верной теорией общественного" развития, позволяет посредством политических решений творить новые экономические отношения, в том числе посредством новых правовых форм и методов. Преувеличивалось значение права в воздействии на экономику. Оно было призвано зачастую создавать новые экономические формы, которые не учитывали объективный баланс общественных и личных интересов в экономических отношениях.

В рыночных социальных системах характер и формы взаимодействия права и экономики реально обусловливаются различными факторами, в том числе особенностями социально-экономических моделей и влиянием тех или иных экономических теорий. Так, в модели рыночной экономики преобладают теории: либерализма и свободного рыночного хозяйства (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. К. Гелбрейт), неоинституционализма (Р. Коуз, Дж. Бьюкеннен, Р. Познер); регулируемого капитализма (Р. Харрод, Дж. Кейнс) и др.

Основной принцип теории либерализма заключается в том, что нужно опираться на спонтанные силы общества, государство должно ограничиваться установлениями общих правил, способствующих развитию конкуренции. В рамках этой теории правовое регулирование не должно доминировать над автономией экономического саморегулирования.

Концепция институционализма (и неоинституционализма) ориентирует на системный анализ процессов и явлений, называемых институтами. Институциональный подход дополняет традиционные факторы экономического развития социологическими элементами, в том числе политико-правовыми, нравственными регуляторами и институтами. Правовые институты рассматриваются в качестве реальных факторов экономического поведения хозяйствующих субъектов, которые придают необходимую определенность в экономическом выборе, снижают степень экономических рисков*(194). Неоинституционализм является предпосылкой теории общественного выбора, в котором экономика и политика взаимодействуют друг с другом, постоянно переходят одна в другую. В данном подходе политические и правовые методы вмешательства в экономику рассматриваются в качестве важнейших факторов экономического развития*(195).

Теория регулируемого капитализма, или кейнсианства, заключается в том, что времена автоматической саморегуляции капитализма ушли в прошлое и государственное воздействие является непременным спутником рыночной экономики. В данном подходе большое внимание уделяется методам государственно-правового вмешательства в экономику, например, стимуляция эффективного посредством такого инструмента, как инвестиции*(196).

В странах со смешанной экономикой произошло выделение наиболее функциональных элементов рыночной и социалистических социально-экономических систем, которые сочетаются в тех или иных вариациях в рамках одной системы*(197). Основной чертой социальных систем со смешанной экономикой является распределение большей части ресурсов в рыночных отношениях, но при существенной роли государственных органов власти, которые определяют правовую основу функционирования рынков, регулируют экономическое поведение субъектов; осуществляют самостоятельное хозяйствование, обеспечивают социальную стабильность в обществе, вносят коррективы в колебания экономического цикла*(198). В этих системах соотношение права и экономики выражается в том, что право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. В то же время развитие экономических отношений влияет на изменения и корректировку правовой базы.

В условиях глобализации и мирового финансово-экономического кризиса происходят существенные корректировки экономических рыночных моделей и подходов. Так, Международный валютный фонд (МВФ) выступил с сенсационным заявлением о том, что высокий экономический рост, слишком свободный и неподконтрольный финансовый рынок не гарантируют никаких позитивных эффектов, упрощенные либеральные экономические представления рухнули во время кризиса мировой экономики. МВФ призывает создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределенности, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости*(199).

В условиях экономической модернизации перед Россией также остро встает вопрос о степени государственного участия в экономическом развитии, о степени правовой активности в этой сфере. Так, по мнению В.А. Мау, в этом направлении открываются два варианта развития. Первый вариант предполагает развитие существующей модели роста и ее адаптацию к появляющимся вызовам. Государство в этой конструкции является основным источником роста и как источник ключевых финансовых ресурсов, и как нейтрализатор "рыночной стихии", и как держатель ключевых институтов, необходимых для экономического роста. Второй вариант предполагает усиление роли частных источников роста (фирм и домохозяйств). Они должны замещать и постепенно вытеснять государство из предпринимательской зоны. В условиях догоняющего развития (как в России) государство должно брать на себя компенсацию рыночной неопределенности. Однако за избыточное вмешательство государства обществу приходится платить немалую цену. "Большое государство" закостеневает и с какого-то момента времени становится препятствием для современного экономического роста*(200).