31. Амелічева Л. П. Забезпечення безпеки праці як умови трудового договору: дис. ...канд. юрид. наук. – К., 2008. – 209 с.

32. Бабічев в.В., Сорокін г.Ф. Охорона праці та технічна безпека. – к., 1996. – 224 с.

33. Бедрій Я.І. Охорона праці: Навчальний посібник. – К.: ЦУЛ, 2002. -322 с.

34. Бедрій Я.І., Джигерей В.С., Кидасюк А.І. та ін. Охорона праці: Навч. посібник. – Львів: Афіша, 1997. – 258 с.

35. В. Г. Грибан, о. В. Негодченко - Охорона праці. Н/п Дніпропетровськ, 2009

36. Гаращенко Л. П. Охорона праці працівників за законодавством Європейського Союзу // Часопис Київського університету права. – 2006. – № 3. – С. 97 – 102.

37. Гармонізація трудового законодавства України із законодавством Європейського Союзу: Монографія / Н. М. Хуторян, Ю. В. Баранюк, С. В. Дріжчана, Л. П. Гаращенко, І. П. Лаврінчук, О. В. Макогон, М.П. Стадник, Г. І. Чанишева; Відп. ред. Н. М. Хуторян. – К.: ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2008. – 304 с.

38. Гейц И. В. Охрана труда: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. – 560 с.

39. Голощапов С. А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. – М.: Юрид. лит., 1982.

40. Гончарова Г. С. Охорона праці: конспект лекцій. – Х.: УкрДЮА, 1994. – 24 с.

41. Демченко В., Капіца Ю., Корбут В. та ін. Посібник з адаптації законодавства України про охорону праці до законодавства ЄС. – К., 2000. – 61 с.

42. Деркач В. Охорона праці – категорія економічна // Охорона праці. – 1995. – № 1. – С. 3-5.

43. Донна Гомьен, Девид Харрис, Лео Зваак. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. – М.: Изд-во МНИМП, 1998.

44. Дроздовський О. А. Процедурні кодекси та нормативи МОП з безпеки праці та охорони здоров’я на виробництві як основи превентивного захисту здоров’я у різних сферах зайнятості // Актуальні проблеми трудового права та права соціального забезпечення: до 80-ти річчя проф. P. I. Кондратьева: Збірник наукових праць. – Хмельницький: Видавництво Хмельницького університету управління і права, 2007. – С. 151-155.

45. Ершов В. А. Правовое регулирование охраны труда / В.А . Ершов – М.: Гросс-Медиа: РОСБУХ, 2008. – 184 с.

46. Жидецький в.Ц. Основи охорони праці. 2010.

47. Жоравович Д. Вплив міжнародних норм про працю на вітчизняне трудове право // Право України. – 2001. – № 3. – С. 69 – 71.

48. Зацарний В. В., Арламов О. Ю., Бородін В. Ф. Шляхи усунення розбіжностей між вимогами законодавства України в сфері охорони праці та вимогами конвенцій Міжнародної організації праці // Інформаційний бюлетень з охорони праці. – 2000. – № 1. – С. 13-17.

49. Ізуїта П. О. Правове регулювання охорони праці в умовах ринкової економіки: дис. на здобут. наук. ступ. к.ю.н. – Х., 2008. – 177 c.

50. Кашкин Ю. С. Трудовое право Европейского Союза: учебное пособие / Ю. С. Кашкин. – М.: Волтерс Клуверс, 2009. – 304 с.

51. Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право: Учебник. – М.: ТК Велби Изд-во «Проспект», 2005. – 360 с.

52. Коваленко О.О. Правові можливості молоді щодо реалізації права на працю // Збірник наукових праць: Серія Право. - Харків: ХНАДУ, 2007 р. - №8. - С. 27-30.

53. Кодекс законів про працю України: Науково-практичний коментар. – Х.: Консум, 2003. – 832 с.

54. Козак З. Я. Правове регулювання охорони праці: навч. посібн. / З. Я. Козак. – Львів, 2003. – 168 с.

55. Козак З. Я. Систематизація конвенцій і рекомендацій МОП з безпеки та гігієни праці: сучасний стан і перспективи розвитку // Актуальні проблеми юридичної науки: Збірник тез міжнародної наукової конференції «Сьомі осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 28-29 листопада 2008 року): Частина друга: “Конституційне право. Адміністративне право. Фінансове право. Інформаційне право. Земельне право. Аграрне право. Екологічне право. Природоресурсне право. Трудове право. Право соціального забезпечення». – Хмельницький: Видавництво Хмельницького університету управління та права, 2008. – С. 315-316.

56. Козак З. Я. Сфера договірного регулювання за трудовим правом / З. Я. Козак // Вісник ЛНУ ім. І.Франка. – 2002. – Сер. юрид. – Вип. 37. – С. 343-348.

57. Корольчук М.С. Психофізіологія діяльності. К.: Ельга, Ніка-центр, 2003.– 400с.

58. Микитюк О.М., Злотін О.З. Бровдій В.М. Екологія людини. Підручник. – Х.:ХДПУ, ОВС, 2000.

59. Миленький М. Про деякі аспекти адаптації національного законодавства до законодавства ЄС з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища // Охорона праці. – 2000. – № 8. – С. 11-14.

60. Науково-практичний коментар до законодавства України про працю / Б. С. Стичинський, І. В. Зуб, В. Г. Ротань. – 2-ге вид., доп. та пер. – К.: А.К.С., 2000. – 1072 с.

61. Науково-практичний коментар до Закону України «Про охорону праці». – К.: Основа, 1997. – 528 с.

62. Науменко І., Кузнєцов В. «Охорона праці», «Безпека життєдіяльності» – предмети близнюки чи самостійні навчальні дисципліни? // Охорона праці. – 1996. – № 4. – С. 3-4.

63. Огородник О. Г. Охорона праці як правова форма забезпечення здорових і безпечних умов праці. – Проблеми права: науково-практичний збірник. Випуск 2. / За ред. к.ю.н., доцентів Я. І. Безуглої, Т. І. Ковальчук. – Чернігів: Юрист, 1998. – С. 17-21.

64. Основоположні конвенції з охорони праці Міжнародної організації праці // Інформаційний бюлетень з охорони праці. – 2000. – № 4. – С. 19-20.

65. Охорона праці: Європейські міжнародні стандарти та законодавство України (порівняльний аналіз): Наук.-практ. посіб. / За заг. ред. В. С. Венедиктова. – Х.; К.: Вид. дім «Райдер», 2006. – 680 с.

66. Оцінка чинного законодавства про охорону праці та напрями його удосконалення. – Донецьк: ІЕП НАН України, 2000. – 150 с.

67. Паэгле В. Э. Охрана труда как социально-правовая система и управление ею. – Рига: Зинатне, 1985. – 176 с.

68. Полікарпов І., Доманцев Н., Яцишин Б. Вплив міжнародних стандартів на стан охорони праці / І. Полікарпов, Н. Доманцев, Б. Яцишин // Охорона праці. – 2000. – № 9. – С. 28-29.

69. Процевський О.І. Новий зміст права на працю – основа реформування законодавства про працю України // Економіка і право: Збірник наукових праць . – Харків: ХДАДТУ, 1999. - № 2. - С. 140-149.

70. Процевський О.І. Правові можливості громадян при реалізації права на працю // Збірник наукових праць. Серія “Право”. – Харків: ХНАДУ, 2004. - Вип. 4. - С. 5-8.

71. Раданович Н. М. Національна імплементація міжнародних договорів щодо прав людини: загальнотеоретичне дослідження (на матеріалах впровадження Конвенції про захист прав і основних свобод людини) : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук : спеціальність 12.00.01. «Теорія та історія держави і права», «Історія політичних і правових вчень» / Н. М. Раданович. – ЛНУ. – Львів, 2000.

72. Реус О. С. Проблеми правового регулювання охорони праці та їх вирішення // Актуальні проблеми розвитку законодавства про працю та соціальне забезпечення: Тези доповідей і наукових повідомлень учасників Міжнародної науково-практичної конференції; м. Харків, 22-23 квітня 2009р. / За ред. В. В. Жернакова. – Харків: Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого, 2009. – С. 182-185.

73. Трудове право України: Академічний курс: підруч. для студ. вищ. навч. закл. / П. Д. Пилипенко, В. Я. Бурак, З. Я. Козак та ін.; За ред. П. Д. Пилипенка. – 3-тє вид., перероб. і доп. – К. : Видавничий Дім «Ін Юре», 2007. – 536 с.

74. Удосконалення правової бази з охорони праці // Інформаційний бюлетень з охорони праці. – 2000. – № 4. – С. 32-35.

75. Черняева Д. В. Новая концепция охраны труда // Труд за рубежом. – 2006. – № 1. – С. 56-75.

76. Шамшина І. Щодо концепції законодавства України про охорону праці // Право України. – 1998. – № 4.

77. Шамшина І. І. Правові проблеми регулювання відносин у сфері охорони праці в сучасних умовах: Автореф. дис….канд. юрид. наук: 12.00.05 / Нац. ун-т. внутр. справ. – Х., 2002. – 19 с.

78. Юрченко В. Проблеми законодавства про охорону праці // Охорона праці. – 2001. – № 6. – С. 3-5.

Завдання до практичних занять

4. Ув’язнений Петренко за розпорядження начальника виправно-трудової колонії був залучений до роботи по розбиранню кам’яної кладки у приміщенні на території виправного закладу. Відповідні роботи мали виконуватись з використанням електроінструментів на висоті 5-ти метрів. Петренко, який раніше працював будівельником, вимагав забезпечити його захисними окулярами, гумовими рукавицями, будівельним шоломом і страховим поясом.

Не отримавши відповідні засоби, Петренко відмовився виконувати роботу, за що був покараний і поміщений в карцер без виведення на роботу упродовж 20 діб. Петренко, посилаючись на КЗпП України, поскаржився прокурору. Проте останній стверджував, що трудове право не поширюється на ув’язнених і що дії начальника цілком законні.

Чи правомірна відповідь прокурора? Чи є скарга Петренка обґрунтованою?

5. Обговорюючи проект колективного договору, представник профспілкової організації заперечував проти положення, яке надавало право роботодавцю встановлювати оплату праці нижче від норм, визначених генеральною угодою для працівників, що зайняті у шкідливих і важких умовах праці, але не нижче від державних норм і гарантій в оплаті праці, на період подолання фінансових труднощів підприємства. Він обґрунтував свої вимоги тим, що відповідне право суперечить Конституції України та Закону України «Про колективні договори і угоди».

Представник же роботодавця наполягав, щоб таке положення було записане у колективному договорі, адже, у зв’язку з дуже складною фінансово-економічною ситуацією підприємство не може гарантувати виплату працівникам заробітної плати вище, ніж розмір мінімальної заробітної плати.

Крім цього, представник роботодавця наполягав на невключені до тексту нового колективного договору положень, що встановлювали додаткові пільги з охорони праці та раніше містились у колективному договорі, термін дії якого закінчувався. Представник профспілкової організації заперечував проти такої позиції, вважаючи, що при укладенні нових колективних договорів та угод не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод найманих працівників.

Як вирішити цю конфліктну ситуацію? Яка Ваша думка щодо правомірності вимог представників роботодавця та найманих працівників?

6. За угодою про співпрацю між взуттєвою фабрикою та середньою школою передбачалось, що учні старших класів за їх бажанням можуть працювати на фабриці у вільний від навчання час. Списки бажаючих працювати затверджувалися директором школи і це дозволяло їм у дні роботи на фабриці пропускати останні два уроки.

Тривалість роботи учнів за цією ж угодою встановлювалась 6 годин на день. Оплата праці здійснювалася за відрядними розцінками, встановленими для дорослих працівників. У рахунок коштів, виділених для оплати відпусток учням, фабрика зобов’язувалася побудувати для школи плавальний басейн.

Оцініть вказані дії на їх відповідність чинному законодавству України.

7. Здійснюючи перевірку дотримання трудового законодавства на приватному підприємстві «Ватра» правовий інспектор праці виявив, що на роботу було прийнято декілька осіб молодше 16-ти років без отримання на це дозволу їхніх батьків.

У відповідь на вказане порушення юридичний відділ підготував довідку, де зазначалося, що міжнародними актами МОП мінімальним віком для прийняття на роботу є 15 років. А тому при прийнятті на роботу осіб молодше 16-ти років без згоди їхніх батьків керувались ст. 81 КЗпП України, якою передбачено, що у разі суперечності законодавства України та міжнародного договору необхідно застосовувати правила міжнародного договору.

Проаналізуйте наведену ситуацію та заперечення юридичного відділу підприємства.

8. У листопаді 2012 року К. звернулася в суд з позовом до підприємства  «Ранок» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що працювала на підприємстві прибиральницею офісних приміщень. Після закінчення у 2009 році відпустки по догляду за дитиною тривалий час перебувала у відпустці без збереження заробітної плати. З 10 вересня 2010 року вона збиралася стати до роботи, проте без її згоди була переведена на іншу ділянку роботи – прибирання у гарячих пекарський цехах. Позивачка відмовилася від виконання нових обов’язків, оскільки за станом здоров’я має протипоказання до такої роботи. У зв’язку з тим, що її не допускали до попередньої роботи, вона неодноразово зверталася до органів прокуратури. На думку К., внаслідок таких звернень ставлення керівництва підприємства до неї стало упередженим, і наказом від 1 жовтня 2012 року її було звільнено з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення з таких підстав незаконним, оскільки її не допускали до виконання обов’язків. Крім того, вона є вдовою і сама виховує дитину 7-ми років. Посилаючись на зазначене, К. просила поновити її на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Як суд повинен вирішити справу?

9. Батьки неповнолітнього Н. звернулись до сервісного центру з вимогою про звільнення їх сина, якого прийняли як учня радіомайстра. Свою вимогу батьки обґрунтували тим, що їх син Н. потрапив під вплив друзів, які не хочуть вчитися в школі. Н. закінчив лише 9 класів, тому повинен не працювати, а вчитись у школі.

Директор сервісного центру відмовився звільнити Н. з роботи, пославшись на те, що він має нахил до радіосправи, сумлінно відноситься до роботи і має намір навчатися у вечірній школі. Батьки Н. звернулись з письмовою скаргою на завідуючого радіомайстернею до прокурора.

Дайте від імені прокурора письмову відповідь батькам Н.

10. Громадянин З. Організував виробництво гігієнічних терок з пемзи, на якому кожен день, крім вихідних використовував працю 12-річного Ч. і 14-річного К.. Кожен із них здавав кожен день по 300-400 одиниць продукції, розпиленої й відшліфованої самостійно.

Чи відповідають дії З. нормам чинного законодавства щодо праці неповнолітніх? З якого віку дозволено реалізовувати право на працю в Україні та за міжнародними стандартами? Які обмеження щодо використання праці неповнолітніх встановлено законодавством? Що таке найгірші форми дитячої праці та чи можна віднести до таких працю Ч. та К.? Які наслідки застосування праці Ч. та К. очікують З.?

11. Мешканка м. Сніжне Н. оформила опіку над 11 дітьми і разом із чоловіком створила дитячу шахтарську бригаду. Діти працювали у самовільно викопаній подружжям вугільній розробці. Для кожного з дітей, залежно від віку та фізичного розвитку вони встановили норми видобутку вугілля.

Чи відповідають дії Н. нормам чинного законодавства щодо праці неповнолітніх? З якого віку дозволено реалізовувати право на працю в Україні та за міжнародними стандартами? Які обмеження щодо використання праці неповнолітніх встановлено законодавством? Що таке найгірші форми дитячої праці та чи можна віднести до таких працю дітей у вказаних обставинах.? Які наслідки застосування такої дитячої праці очікують Н.?

12. На міжнародній науково-практичній конференції, присвяченій дотриманню прав молоді в Україні виникла дискусія. Доповідач Л. зазначив, що сьогоднішній стан дотримання прав та свобод неповнолітніх вимагає створення спеціальної системи ювенального правосуддя. На що доповідач Д. заперечив, що ювенальна юстиція не допоможе покращити життя неповнолітнім, тому що Україна не готова до такого інституту і його введення тільки погіршить боротьбу зі зловживаннями щодо прав неповнолітніх, адже довгий час зусилля зосереджуватимуться на організаційних моментах, а не на вирішенні проблем неповнолітніх.

А Ви як думаєте? Хто з доповідачів правий і чому? Дайте обґрунтовану відповідь.

13. Працівник Р., який працював на виплавці свинцю, 20 серпня 2013 р. подав заяву про негайне звільнення за власним бажанням за ст.38 КЗпП, мотивуючи своє бажання звільнитися тим, що роботодавець постійно порушує законодавство про охорону праці, не надає молоко, не забезпечує засобами індивідуального захисту тощо. Роботодавець заперечував звільненню з 20 серпня, зазначаючи, що на підставі чинного законодавства Р. повинен відпрацювати ще 2 тижня.

Проаналізуйте ситуацію та дайте обґрунтоване рішення щодо неї.