Следствия. Значение третьего направления

Более содержательная наука. Одним из основных следствий существования и развития этого феноменологического, экзистенциального направления является то, что психология станет более содержательной и глубокой наукой. Без сомнения, есть отдельные представители этого направления, которые вынашивают надежду, что их новые взгляды на психологию вытеснят бихевиористское мировоззрение, но, на мой взгляд, это глубоко нежелательно и мало вероятно. Я полагаю, что психология сохранит большие достижения и оценит большой вклад бихевиористского учения в науку, но мы пойдем дальше бихевиоризма. Психология сможет теперь охватить более широкий круг проблем, не ограничиваясь изучением только поведения, а исследовать личность и направленность наблюдающего, личность и направленность наблюдаемого. Психологи должны осознать, как пришлось это сделать физикам: "мы, являясь представителями человечества, неизбежно должны видеть вселенную из центра, лежащего внутри нас, и говорить о ней в терминах языка, созданного в результате человеческого общения. Любая попытка очистить наше представление о мире от всего субъективного, сугубо человеческого должна привести к абсурду" (Полани). Также абсурдно считать, что новое направление спасет науку о человеке.

Мы допустили разделение мира психологической науки на сферы исследований бихевиористов, изучение образования звуков, знаков и тому подобное, а это отрицательный момент в науке.

Пытаясь быть ультранаучной, психология старалась идти по стопам физики Ньютона. Оппенгеймер так выразил свое мнение по этому поводу: "Самым худшим из всех возможных недоразумений следовало бы назвать то, что психология находилась под влиянием модели физики, которая была уже не нужна, которая уже достаточно устарела". Я думаю, эта фраза подтверждает то положение, что логико-позитивистский бихевиоризм завел нас в тупик.

Так как я знаком с историей и философией науки, думается, что нет альтернативы мнению, согласно которому наука в любой области продвигается вперед благодаря открытию новых перспектив, созданию новых теорий, использованию новых методов, без обращения к вопросу, соответствуют ли они существующей традиции в науке. Хотя очевидно, что новизна метода, или теории, или перспективы еще не гарантирует своей большой ценности, тем не менее верно, что наука должна твердо выступать против всего ограничивающего ее сферу компетенции или необоснованно суживающего ее методы или перспективы для получения знания.

Высоко o оценивая достижения бихевиоризма, я думаю, что со временем будет ясна ограниченность некоторых положений этого направления. Ограничивать себя полем внешне наблюдаемых явлений, исключить целую сферу внутренних смыслов, целей, внутреннего опыта из исследований, по моему мнению, означает закрыть глаза я а важные области, которые предстают перед нами, когда мы изучаем- мир людей. Более того, мнения, которых, как мне кажется, придерживаются многие бихевиористы, что наука безлична, что действительны только те знания, которые можно реально наблюдать, что наука каким-то образом продвигается вперед без участия личности ученого, являются полностью неверными.

Наоборот, направление, о котором я говорю, пытается охватить большинство проблем психологической реальности. Не ограничивая, не сдерживая себя в рамках традиционных исследований, оно раскроет для научного изучения яовую, неизведанную область человеческого опыта. Оно будет заниматься проблемами внутренних личностных зяачений, их закономерных и постоянных взаимосвязей. В области внутренних значений это направление может проводить исследование тех процессов, которые бессмысленны для бихевиористов, - целей, ценностей, выборов, самовосприятия, восприятия других, личностных кояструктов - с помощью которых мы организуем наш мир, обязанности, которые мы принимаем или отвергаем, т. е. исследование всего феноменального мира индивида, начиненного смыслами. Ни один из этих феноменов не существует как научная реальность для последовательного бихевиориста. Тем не менее достаточно ясно, что эти явления существенно влияют на человеческое поведение.

Как и представители бихевиоризма, я осознаю, что изучение этих областей, которые всегда считались царством субъективности, могло бы завести в болото сцё^ куляций и иятроепекционизма. Но у меня есть уверенность, что это совсем не обязательно случится, и я надеюсь, что смогу показать это. Если бы это направление привело только к псевдонауке, что, к сожалению, случилось с положениями Фрейда, то это было бы трагично. Но существуют факты, придающие уверенность в том, что этого не случится.

Позвольте мне заострить внимание на той проблеме, о, которой я говорил. Мы более не нуждаемся в замкнутой, ограниченной психологической науке. Феноменологический, экзистенциальный подход, связанный с "Я-теорией", означает, что мы можем со свежими силами направить наши опыт и знания теории и эмпирические исследования на изучение всех важных лроблем психологии. Мы можем использовать все существующие пути познания, а не только определенные предначертанные пути. Можем использовать все творческие возможности мышления психолога, а не только ограниченный и традиционный тип мышления. Я полагаю, что в психологии произойдет новый творческий подъем, как произошло это уже в других науках, где старые устои и границы были ликвидированы. Ни один метод, ни одна перспектива не существуют вне каких-либо границ. Но, несмотря на это, ученые могут свободно и творчески работать в сфере психологии над проблемами взаимосвязей значимых для человека переменных величин.