Соотношение путей познания

Таким образом, существуют три пути, с помощью которых мы приобретаем новые знания, формулируем новые или отбрасываем старые гипотезы, постоянно возникающие как в повседневной жизни, так и в психологической науке. Мне хотелось бы высказать мнение, что развитая психологическая наука использует каждый из этих трех путей познания, и только благодаря их адекватному и удачному сочетанию может возникнуть действительно научный подход к поведению.

Здесь я сделаю небольшое отступление и покажу по аналогии, что психологически зрелая личность, подобно развитой науке, использует те же три типа познания в обобщенном виде. Зрелая личность полагается на свой опыт, внутренние значения и гипотезы, которые она формирует. Она формирует и проверяет чрезвычайно важные для себя гипотезы, связанные с проблемами своего существования, с общением со значимыми для нее людьми. Она осознает, что все гипотезы, поставленные перед самой суровой проверкой - проверкой жизнью, и она сама, как перспективный ученый, остается открытой и восприимчивой к опыту, функция которого - подтверждать или отрицать экспериментально созданные гипотезы. Таким образом, психически здоровой личности доступны тонкая дифференциация значений в ее внутреннем опыте, проверяющем и улучшающем ее гипотезы, понимание немалых возможностей формирования гипотез другой личностью и их проверки, коррекция своих гипотез в реальных действиях в реальном мире.

Но это отступление, и мне хотелось бы вернуться и показать некоторые ограничения, которые стоят перед этими тремя способами познания.

Я полагаю, что мне удалось доказать невозможность существования безошибочных методов познания, беспрепятственных путей для развития научных теорий. Как заметил Полани: "Любой способ получения знаний рискован". Какие бы приближения к правде мы не получили в науках о поведении, они не приведут автоматически к полному познанию этой проблемы при следовании лишь одним путем.

Я считаю, что ближайшая история показывает всю ошибочность тех наших действий, когда мы пытаемся использовать только один из этих трех видов познания, изолированно от других. Например, представитель бихевиоризма часто рассматривает себя как ученого, использующего только объективный путь познания, и к другим направлениям относится презрительно или по крайней мере как к полностью ненужным для развития науки, с одной стороны, с другой - некоторые современные экзистенциалисты смело отрицают объективный путь познания, полностью основывая свое учение на субъективном и феноменологическом познании.

Другой тип ошибок возникает, когда мы смешиваем или отождествляем эти совершенно разные типы познания. Крайне важно до конца понимать, какой из этих типов познания применяется в данном исследовании, именно в данном процессе. Когда мы не знаем, какой тип знаний применить или пытаемся уравнять знания, полученные этими тремя способами, то возникают серьезные проблемы. Подобная ошибка часто встречается во многих психоаналитических работах.

Новое, третье направление в психологии представляется перспективным, так как оно с уверенностью и ясностью показывает пути использования всех трех подходов к познанию для продвижения вперед, обогащения и углубления нашей науки. Представители этого направления не боятся использовать свои объективные мнения, свой профессиональный опыт в качестве постоянной базы для выдвижения научных гипотез. Они строят их, пользуясь методом межличностного познания как самым лучшим способом получения знаний о природе и человеческой сущности, - знаний, каких не может дать ни одно направление, связанное только ˆ изучением внешних явлений. Возможно, это один из значительных шагов вперед ученых этого направления. Они также признают большую важность объективного пути познания в соответствующих областях и рассматривают его как этап, следующий за этапом построения гипотез при научных разработках проблем. Таким образом, я полагаю, что такой подход в психологии будет весьма эффективным, и мне хотелось бы попытаться раскрыть это в дальнейшем повествовании.