К науке о личности (Карл Роджерс)

Я разделяю мнение Маслоу и некоторых других о том, что в американской психологии существуют три больших направления исследований. Они похожи на три океанских течения, текущих рядом, иногда перемешивающихся, неясно очерченных, но остающихся все же вполне отличимыми друг от друга. Подобно обломкам, которые можно найти на поверхности любого из океанских течений, определенные слова и выражения связаны с каждым из наших направлений, хотя и не определяют их. С первым направлением связаны такие понятия, как "бихевиоризм", "объективный", "экспериментальный", "безличный", "логико-позитивистский", "операциональный", "лаборатория". Ко второму течению относятся термины "фрейдистский", - "неофрейдистский", "психоаналитический", "психология бессознательного", "инстинктивный", "эго-психология", "ид-психология", "динамическая психология". Понятия "феноменологический", "экзистенциальный", "Я-теория", "самоактуализация", "гуманистическая психология", "существование и становление", "психология внутреннего опыта" связаны с третьим направлением.

В настоящей работе я хочу ответить на вопрос: каково значение третьего - феноменологического, экзистенциального, связанного с "Я-теорией" - направления для психологической теории и практики? Для ответа на данный вопрос мы, конечно, будем для сравнения обращаться к каждому из названных направлений, но основное внимание будет уделено третьему.

В начале своего повествования я хочу предупредить, что высказываю свое личное мнение, зависящее от моего опыта. Я не стараюсь говорить от имени всей психологии. И хотя считаю себя представителем третьего направления, я также не выступаю от его имени. Это течение слишком разнообразно, его границы очень неясно очерчены, поэтому трудно раскрыть его в полной мере. Как представитель данной ветви психологии, я попытаюсь со своей точки зрения раскрыть ее значение для современной психологической науки. К каким берегам, островам, глубинам несет нас это непреодолимое течение? Что значит для психологии как науки тот факт, что это течение вошло в сферу компетенции психологов?

Три пути получения знаний

Чтобы создать основу для того, о чем я хочу сказать, необходимо сделать некоторые пояснения относительно процесса "познания". Все познание, по существу, сводится к процессу выдвижения гипотез, которые мы проверяем различными способами. Эти гипотезы могут считаться доказанными, а могут быть очень спорными и даже очень спорными. Они могут быть любого содержания: от "2 плюс 2 будет 4" до "я влюбился", от "она ненавидит мать" до "у меня рост 6 футов (183 см)", от "он человек, не заслуживающий доверия" до "е-mс2".

Иногда мы пытаемся представить такие гипотезы, которые я привел в качестве примеров познания, как объективные и субъективные знания. Но, возможно, такое деление не приносит пользы, так как любую составляющую познания приходится выражать в терминах "субъективного" и "феноменологического". Я считаю, что правильнее говорить о трех путях получения знаний, отличающихся в основном способом, которым мы проверяем наши гипотезы. Разрешите мне раскрыть эти три способа познания, хотя Должен подчеркнуть, что существуют также и другие взгляды на процесс познания. Мне кажется, что триединый подход к проблеме познания, о котором я собираюсь рассказать, хорошо отражает специфику психологии и других наук о поведении (Эти три способа получения знаний прямо не связаны с тремя течениями в психологии. Правильнее сказать, что в этой работе о познании делается попытка раскрыть некоторые из фундаментальных проблем, лежащих в основе всех трех психологических направлений).