6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г.).

7. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей общих, арбитражных и военных судов за 2001 г. // http://www.supcourt.ru.

8. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за 2003 г.// http://www.supcourt.ru.

Литература:

1. Анисимов Л.Н. Трудовой договор и индивидуальные трудовые споры: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Владос, 2004. – 399 с.

2. Анисимов А.Л. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров // Трудовое право. 2008. № 3.

3. Данилов Е.П. Трудовые споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Нормативные акты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 496 с.

4. Деятельность квалификационных коллегий судей в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 6.

5. Куренной А.М. Трудовые споры: Практический комментарий. М.: Дело, 2001.

6. Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов // Трудовое право. 2008. № 4.

7. Нестерова Т.А. Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав // Трудовое право. 2004. № 2.

8. Сапфиров А.А. Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий // Трудовое право. 2008. № 3.

9. Тимофеев Н.И. Решения Конституционного Суда РФ в сфере трудового законодательства // «Кадры предприятия». 2005. № 3.

10. Чуча С. Ю. Участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров // Трудовое право. 2004. № 11.

Изучение темы следует начать с положений о понятиях «трудовой спор» и «индивидуальный трудовой спор». При этом необходимо помнить, что существуют различные подходы к определению понятия «трудовой спор», что в свою очередь приводит к появлению различных определений и индивидуального трудового спора, несмотря на его законодательное закрепление в ст. 381 ТК РФ. Расхождения в позициях различных авторов связаны с различным пониманием юридической природы трудовых споров – материальной или процессуальной.

Трудовые споры могут быть классифицированы по различным основаниям (приведите примеры). Выяснение вида трудового спора помогает правильно определить его первоначальную подведомственность, порядок его разрешения. Например, исходя из характера оспариваемых прав, все индивидуальные трудовые споры можно разделить на два вида: 1) по вопросам установления или изменения условий труда и его оплаты; 2) по вопросам применения законодательства, трудовых и коллективных договоров. Кроме этого, индивидуальные трудовые споры можно классифицировать по институтам трудового права, выделяя в отдельные группы разногласия по вопросам, связанным с трудовым договором, с рабочим временем и временем отдыха, оплатой и охраной труда, трудовой дисциплиной. По данному критерию А.М. Куренной выделяет четырнадцать видов индивидуальных трудовых споров. Трудовые споры можно разделить на исковые и неисковые, коллективные и индивидуальные.

Предметом индивидуального трудового спора являются не всякие разногласия, возникающие между работником и работодателем, а только такие, которые касаются вопросов применения трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, договорных актов о труде либо установления или изменения индивидуальных условий труда.

Разбирательство трудовых споров представляет собой процесс, то есть особую форму применения норм трудового права уполномоченным на то органом, начиная с принятия заявления и кончая вынесением решения по данному делу. Сегодня существует два специализированных органа, которые правомочны рассматривать индивидуальные трудовые споры: комиссии по трудовым спорам (КТС), создаваемые в организации, учреждении, на предприятии и суд. Необходимо рассмотреть порядок рассмотрения трудовых споров в КТС и в судах. Закон определяет подведомственность трудовых споров каждому из вышеназванных органов.

Нормы, регламентирующие процедуру создания КТС, сгруппированы в одну статью ТК РФ (ст.384). Они урегулировали только основные моменты процедуры, поэтому на практике при их реализации возникают проблемы, постарайтесь выяснить какие.

Большинство трудовых споров рассматриваются в суде. Главной задачей суда является быстрое устранение возникших разногласий между работником и работодателем, восстановление нарушенных прав.

В соответствии п. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, выступающего в защиту прав работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя КТС, а также по заявлению прокурора, если решение КТС по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам.

Для обращения работника в суд установлен также трехмесячный срок, как и при рассмотрении дела в КТС. Для споров об увольнении предусмотрен месячный срок. В случае разрешения индивидуального трудового спора у мирового судьи, предусмотрен трехмесячный срок обращения работника со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, п.6.ч.1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Трудовой кодекс посвящает отдельную статью вынесению решений по спорам об увольнении и переводе на другую работу (ст. 394).

Трудовой спор завершается вынесением судебного решения, а в некоторых случаях (например, если обнаружится неподведомственность дела суду) – определения. Обжалование и опротестование судебных постановлений производится по правилам, установленным ГПК. Для трудовых дел предусмотрено немедленное исполнение.

Достаточно широко обсуждается вопрос о необходимости создания специализированных трудовых судов. Студентам предлагается принять участие в обсуждении данной проблемы.

Задачи.

1. Приказом генерального директора ГУП «Электролинии» были назначены три представителя работодателя в КТС предприятия. При этом работники избрали двух своих представителей. Приказ директора был опротестован прокурором и впоследствии отменен.

Правомерны ли действия прокурора?

2. Часть 2 ст. 385 ТК РФ содержит следующее правило: «индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем». Означает ли это, что работник, прежде чем обратиться в КТС, должен попытаться урегулировать конфликт непосредственно с работодателем?

3. В какой форме должно быть подано заявление работника в КТС? Ответ обоснуйте.

4. Сталевар конверторного цеха № 1 НТМК М. не вышел на работу в ночную смену 07. 12. 2002 года и 26.12 2003 года был уволен по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ. В суде было выяснено, что М. находился в санатории-профилактории комбината, вечером 7 декабря употреблял спиртные напитки, в результате чего проспал и опоздал на автобус, который отвозил рабочих на завод. М. настаивал на том, что необходимо рассматривать факт опоздания на автобус уважительной причиной неявки на работу, так как он не мог воспользоваться другим транспортом и к тому же предупредил начальника цеха о том, что не сможет приехать на смену. Свидетели подтвердили, что М. накануне распивал спиртные напитки, заснул, и его не смогли разбудить. Администратор профилактория на суде пояснила, что обязана предоставить транспорт в случае, если работник не смог воспользоваться автобусом, но к ней М. не обращался.

Проанализируйте дело, какое решение должен вынести суд?

5. Работник колесно-бондажного цеха НТМК Г. был отстранен от работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, проведенного в кабинете наркологической экспертизы на ОАО НТМК. В соответствии с правилами внутреннего распорядка предприятия работник имеет право пройти в течение двух часов повторное медицинское освидетельствование у нарколога. Для этого он должен письменно предупредить работодателя и получить разрешение. Г. отсутствовал на рабочем месте с 8.00 до 14.00, не предупредив начальника цеха, с 15.00 продолжал работу в цехе. В результате был уволен работодателем по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Суд отказал в удовлетворении иска о восстановлении Г. на работе.

Прокомментируйте ситуацию.

6. М. обратился в суд с иском к ООО «ЖБК-2МС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 тыс. рублей. В заявлении истец сослался на то, что приказом генерального директора ООО «ЖБК-2МС» X. от 18 июля 2002 г. он был уволен с должности начальника Апастовского карьера по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Считая увольнение незаконным, истец указал на то, что каких-либо нарушений не допускал, с приказами директора от 3 июля 2002 г. и 4 июля 2002 г. о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора ознакомлен не был, объяснений с него не требовали, приказы ему выслали по почте; 17 июля 2002 г. он находился на комбинате в г. Казани для решения вопросов, входящих в его непосредственные производственные обязанности.

Какие обстоятельства должен учитывать суд при вынесении решения? Какое решение должен вынести суд?

7. А. обратилась в суд с иском к УВД Оренбургской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене.

Приказом и.о. начальника УВД Оренбургской области N 3 л/с от 19 января 2004 года А. был объявлен выговор за нарушение требований п. 2.3.5 приказа МВД СССР N 5 1990 г. и разглашение п. 18 развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 200-дсп 2002 года, в части сведений о действующем узле связи.

По мнению А., примененное к ней взыскание является незаконным, поскольку действий, указанных в приказе, она не совершала, у нее не было истребовано письменное объяснение. Судом было установлено, что информация о расположении служб УВД Оренбургской области, и в том числе, центра специальной связи размещена в вестибюле здания УВД и доступна всем гражданам, посещающим здание УВД.

Решением Оренбургского областного суда от 2 августа 2004 г. исковые требования удовлетворены: приказ N 3-лс от 19 января 2004 г. и.о. начальника УВД Оренбургской области об объявлении А. выговора признан незаконным и отменен.

В кассационной жалобе УВД Оренбургской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу и применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усмотрела оснований для ее удовлетворения. Правомерен ли вывод суда? Какая информация должна быть проверена в суде?

8. Жемчугов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал на ММК с 1978 г., с 1984 г. машинистом тепловоза в локомотивном цехе. Распоряжением N 973/к от 15 июля 2003 г. уволен по п.5 ст.81 ТК РФ за систематическое невыполнение трудовых обязанностей. Поводом к увольнению послужило нарушение должностной инструкции, не подавал оповестительный сигнал. Сигнал он подавал, но недостаточной громкости. Увольнение считает незаконным, так как нарушение трудовых обязанностей не является грубым, уволен без учета тяжести нарушения, обстоятельств его совершения и предыдущего отношения к трудовым обязанностям. Дисциплинарное взыскание от 3 июля 2003 г. считает необоснованным, так как производил ремонт тепловоза один без помощника и предупреждения по станции из-за чрезвычайных обстоятельств.

При рассмотрении дела в суде было установлено, что ремонт Жемчуговым Ю.В. тепловоза в одно лицо произведен с целью предотвращения возгорания электропроводки, что было подтверждено пояснениями свидетеля в судебном заседании.

Какое решение вынесет суд?

9. С. работала инженером отдела снабжения в ЗАО «ТЖБИ-4». Приказом от 20.02.2001 г. была уволена в связи с утратой доверия.

Истица, считая свое увольнение незаконным, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

В судебном заседании С. пояснила суду, что виновность в отсутствии надлежащего учета по расходованию денежных средств в отношении нее не установлена.

Представитель ответчика иск отклонил, пояснив суду, что согласно договору о полной материальной ответственности С. получала денежный средства в подотчет из кассы предприятия на покупку дизтоплива и для хозяйственных расходов. Была проведена инвентаризация подотчетной суммы за материально ответственным лицом, в результате которой была обнаружена недостача денежных средств, что послужило основанием для увольнения С. в связи с утратой доверия.

В судебном заседании было установлено, что факт недостачи действительно имеет место и подтверждается актом инвентаризации.

С. являлась лицом, непосредственно обслуживающим материальные и денежные средства. Однако в нарушение установленных правил и здравого смысла она передавала денежные средства другим лицам, не оформляя передачу денег, не контролировала расход этих денег, не вела учет расходования дизтоплива, на приобретение которого она получала денежные средства под отчет.

Какое решение должен вынести суд? Ответ обоснуйте.

10. Газорезчик мартеновского цеха № 1 ОАО НТМК Р. 29.06 2004 г. по распоряжению начальника цеха был временно направлен на работу в бригаду хозяйственного обслуживания мартеновского цеха № 1. Приказ о переводе до работника не был доведен. Р. обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

В судебном заседании было выяснено, что Р. не был уволен, а был отстранен от работы по состоянию здоровья, числится на предприятии.

Какое решение должен вынести суд? Ответ обоснуйте. Какие требования должны были содержаться в исковом заявлении.

11. Директор по производству в ООО «Универсальные технологии» С. был принят на работу по трудовому договору с испытательным сроком 4 месяца. 4 ноября 2005 г. он написал заявление по собственному желанию, указав, что сделал это под давлением администрации (не выплачивалась зарплата 3 месяца). 10.11. 2005 г. выдана трудовая книжка. С 12.11. по 12.12. 2005 г. С. находился на больничном.18.02.2006 г. по почте было отправлено заявление в суд.

Какие факты должен проверить суд? Какое решение должно быть вынесено? Ответ обоснуйте.

12. З.С.Л. обратилась в суд с иском к Сургутскому государственному педагогическому университету о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что работала у ответчика с 19 февраля 2002 года в должности заведующей лабораторией региональных исследований. Приказом № 5-л от 27 января 2006 года уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин - отсутствие на рабочем месте в кабинете № 411 корпуса № 2 СГПУ 30 декабря 2005 года в течение всего рабочего дня. Считает увольнение незаконным, поскольку прогула не совершала, 30 декабря 2005 года находилась на рабочем месте в кабинете № 217 корпуса № 1 СГПУ и исполняла свои должностные обязанности.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2006 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2007 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2006 года отменены и принято новое судебное постановление. Приказ № 5-л от 27 января 2006 г. об увольнении З.С.Л. признан незаконным. З.С.Л. восстановлена в должности заведующей лабораторией региональных исследований Сургутского государственного педагогического университета с 28 января 2006 года. В надзорной жалобе Сургутский государственный педагогический университет просит постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2007 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к следующему. Показаниями истицы, свидетелей О.В.Н., Д.А.В., А.Т.Т., данными в судебных заседаниях, подтверждается, что истица 30 декабря 2001 года с утра и до 15 часов находилась в кабинете № 217 корпуса № 1 СГПИ. З.С.Л. работала по основному месту работы и по совместительству в одном учреждении - СГПИ. В деле нет доказательств, подтверждающих, что единственным рабочим местом у истицы являлся именно кабинет 411 корпуса № 2, и она не имела права в рабочее время находиться в других помещениях университета, в частности в кабинете № 217 корпуса № 1. Возможность нахождения истицы в обоих кабинетах, а также в других помещениях университета являлась необходимостью для осуществления научной деятельности, входящей в ее служебные обязанности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила, что при таких обстоятельствах вывод президиума о том, что 30 декабря 2005 года истица присутствовала на рабочем месте, является правильным и постановила постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2006 года оставить без изменения, надзорную жалобу Сургутского государственного педагогического университета - без удовлетворения.

Прокомментируйте судебные решения. Расскажите о порядке подачи заявления о восстановлении на работу и обжаловании вынесенного решения.

13. Грузчик магазина «Исетский» обратился в суд 6.05.2005 г. с иском о восстановлении на работе, так как считал, что работодатель незаконно его уволил за прогул. В ходе судебного заседания было выяснено, что работник работал в магазине без оформления трудового договора с середины января 2005 г. 6.04.2005 г. директор не допустил его к работе, заявив, что он уволен за прогул. Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Решением районного суда в удовлетворении иска работнику было отказано, Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставило решение районного суда без изменения.

Поясните мотивы вынесенных судебных решений. Что мог требовать в суде работник?

14. Швейцар в общежитии № 4 ОАО НТМК В. была отстранена от работы за распитие на рабочем месте алкогольных напитков, а затем и уволена. В. Обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В судебном заседании было установлено, что В. отказалась от прохождения экспертизы и дачи объяснений. Свидетели подтвердили факт распития алкогольных напитков на рабочем месте. Истица неоднократно не являлась в суд, заявляя, что болеет. Заявления о болезни не подтвердились.

Может ли суд рассмотреть дело в отсутствии истицы? Какое решение должен вынести суд?

15. Составьте исковое заявление о восстановлении на работу.

Семинар № 16 Коллективные трудовые споры

Цель: изучение особенностей рассмотрения коллективных трудовых споров.

Задачи:

1. рассмотреть понятие коллективного трудового спора;

2. изучить порядок рассмотрения коллективных трудовых споров, гарантии, предусмотренные для представителей работников, примирительные процедуры;

3. проанализировать нормы, закрепляющие порядок проведения забастовки и ответственность сторон в случае нарушения законодательства о коллективных трудовых спорах.

План:

1. Понятие, характеристика и виды коллективных трудовых споров.

2. Порядок разрешения коллективных трудовых споров: выдвижение и рассмотрение требований работников, их представителей; примирительные процедуры.

3. Понятие забастовки и порядок ее проведения.

4. Ответственность сторон за нарушение законодательства о коллективных трудовых спорах.

Нормативные правовые акты:

1. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп.).

2. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

3. Постановление Минтруда Российской Федерации от 14 августа 2002 г. № 57 «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией».

4. Постановление Минтруда Российской Федерации от 14 августа 2002 г. № 58 «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника».

5. Постановление Минтруда Российской Федерации от 14 августа 2002 г. № 59 «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже».

Судебная практика: