Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Комментарий к статье 146

1. Современная редакция комментируемой статьи оформилась на базе неоднократно упоминавшегося Федерального закона от 5 июня 2007 г., т.е. через пять лет после введения в действие нынешнего УПК. В ней упразднены искусственные построения, которыми была перенасыщена эта статья в ее первоначальном виде (на них уже обращалось внимание во всех предыдущих изданиях нашей книги и больше поднимать данную тему, видимо, не стоит). Основу содержания комментируемой статьи образует выверенное за многие годы действия прежнего УПК РСФСР 1960 г. правило, согласно которому орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и срочно уведомить об этом прокурора, начав уголовное преследование, а прокурор столь же срочно обязан отреагировать на это процессуальное решение. Признав возбуждение уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, он вправе и обязан отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет со всеми вытекающими отсюда последствиями.

2. Однако путаница в содержании процессуального института возбуждения уголовного дела и уголовного преследования все еще сохраняется. Во-первых, предоставление права самостоятельного возбуждения уголовного дела и органу дознания, и дознавателю с теоретико-правовой точки зрения принципиально неправильно. Орган дознания и дознаватель - соподчиненные участники уголовного процесса, они не могут быть равноправны в принятии столь важного и ответственного процессуального решения; дознаватель в его исторически сформировавшемся обличье - не следователь, а всего лишь порученец руководителя органа государства, наделенного правами осуществления оперативно-розыскной деятельности и дознания.

3. Определением Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан <1> признано, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать в суд решение органа расследования или прокурора о таком возбуждении. В теоретическом отношении данная позиция несостоятельна. Судебная проверка законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, означающего начало уголовного преследования данного лица, которое с этого момента становится подозреваемым, имеющим комплекс прав на защиту, является вмешательством судебной власти в осуществление прерогативы органов уголовного преследования, нарушением закрепленного в ст. 15 УПК принципа разделения процессуальных функций. Следующим шагом на этом пути логически мыслится признание за лицом права на судебное обжалование следственного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а затем и обвинительного заключения, а также решения прокурора о направлении уголовного дела в суд. Такой "контрпроцесс" способен сокрушить функцию уголовного преследования, парализовать ее осуществление, разбалансировать уголовное судопроизводство. Суд не может и не должен проверять законность и обоснованность актов уголовного преследования иначе как путем судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд, принятому им к производству и назначенному к слушанию в первой инстанции.

--------------------------------

<1> РГ. 2003. 15 янв.

Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

Комментарий к статье 147

Комментируемая статья содержательно тесно связана со ст. 20 УПК (см. ее текст и комментарий к тексту); она или отсылает к данной статье, имеющей базовое значение по вопросу о видах уголовного преследования, или воспроизводит смысл ее главных положений. Новыми являются лишь: а) закрепленные в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи положения, из которых явствует, что институты уголовного преследования в частном и частно-публичном порядке не имеют отношения к уголовным делам по обвинению лиц отдельных категорий (политиков, судей, прокуроров и др.), в отношении которых законом (ст. ст. 447 - 452 УПК) установлен особый порядок уголовного судопроизводства (см. текст упомянутых статей и комментарий к ним); б) положение ч. 2 комментируемой статьи, определяющей содержание процессуальных действий мирового судьи по поступившему к нему заявлению о нераскрытом преступлении, уголовное преследование за которое может осуществляться в частном порядке.

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

Комментарий к статье 148

1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано при отсутствии оснований для этого, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, по буквальному смыслу данной нормы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 "Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования" (см. ст. ст. 24 и 27 УПК и комментарий к ним) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. (см. ст. ст. 24 и 27 УПК и комментарий к ним).

2. Не требует процессуального реагирования сообщение, содержащее сведения о событии или деянии, которое является криминальным только по мнению самого заявителя, в действительности же с точки зрения уголовного закона полностью безразлично. Например, если отец забрал из квартиры своего ребенка вопреки воле матери, а последняя просит привлечь его к уголовной ответственности за похищение человека, заявление об этом не порождает уголовно-процессуальных правоотношений и не нуждается ни в регистрации как заявление о преступлении, ни в реагировании путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю должна быть кратко разъяснена юридическая сущность обстановки. С этой точки зрения заслуживает критического отношения к себе закрепленное в ч. 1 ст. 148 УПК правило, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Установление и тем более розыск лица, заведомо невиновного, не совершившего преступления, лишь для того, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с упоминанием его фамилии, представляется нелепостью.

3. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.

4. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, информация о таком отказе также подлежит опубликованию с тем, чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало бы о действительном положении дела. Данное правило (ч. 3 ст. 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить укреплению их авторитета и воспитанию гражданского правосознания.

5. Частью 6 комментируемой статьи предусмотрены различные формы прокурорского реагирования на решение об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от того, кто его принял. Самостоятельно отменить незаконное и (или) необоснованное постановление следователя по данному вопросу прокурор не вправе, а постановление органа дознания и дознавателя - вправе. Если не упускать из виду, что незаконное и (или) необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор может отменить с равным правом и на равных основаниях (см. текст ч. 4 ст. 146 и комментарий к ней), то комментируемую часть ст. 148 УПК признать логичной невозможно.

6. Незаконный и (или) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела - явление распространенное, для потерпевшего - болезненное, а с точки зрения назначения уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК) - нетерпимое; оно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Решение о таком отказе может быть обжаловано: если его принял следователь - руководителю следственного органа, или прокурору, или в суд, а если такое решение принято органом дознания - прокурору или в суд. В судебном порядке на основании ст. 125 УПК могут быть обжалованы и решения руководителя следственного органа, а также прокурора, принятые по жалобе потерпевшего по вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статья 149. Направление уголовного дела

Комментарий к статье 149

1. Следователь, возбудивший уголовное дело своей законной подследственности (см. ст. 151 УПК и комментарий к ней), приступает к производству предварительного следствия. Однако и здесь нужно иметь в виду, что руководитель следственного органа (см. ст. 39 УПК и комментарий к ней), исходя из соображений оптимального распределения следственной работы, опыта и специализации подчиненных следователей и других обстоятельств, вправе поручить предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному одним следователем, другому следователю, а также принять данное уголовное дело к своему производству.

2. Уголовное дело, возбужденное органом дознания, по поручению начальника этого органа принимает к своему производству дознаватель и в зависимости от того, обязательно ли по данному делу производство предварительного следствия, производит или неотложные следственные действия, или же расследование в форме дознания в полном объеме (см. ст. 150 УПК и комментарий к ней).

3. О неотложных следственных действиях органа дознания см. ст. 157 УПК и комментарий к ней.