Тема 7. Підстави та порядок прийняття рішень під час провадження в суді касаційної інстанції

1. Загальна характеристика стадії перегляду судових рішень в касаційному порядку. Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

2. Рішення касаційного суду про відкриття касаційного, провадження, залишення касаційної скарги без руху або повернення. Підстави та порядок їх ухвалення.

3. Рішення, що приймаються у зв'язку з підготовкою до касаційного розгляду.

4. Межі перегляду судових рішень касаційним судом. Підстави скасування та зміни судових рішень у касаційному порядку.

5. Види рішень за результатами перегляду судових рішень касаційним судом. Підстави їх ухвалення.

6. Ухвала суду касаційної інстанції: порядок її винесення та зміст.

Задача 1.

Заступник прокурора Одеської області подав касаційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо засудженого К. Ухвалою місцевого суду громадянина К., обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим. Провадження у справі закрито. В апеляційній інстанції ухвала не була оскаржена. Громадянина П. обвинувачувався в тому, що він таємно викрав мобільний телефон, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1250 грн. У касаційній скарзі прокурор вважає, що суд неправильно застосував ст. 46 КК України.

Яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції?

Задача 2.

Які з нижченаведених кримінально-процесуальних рішень можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

• ухвала суду апеляційної інстанції, якою скасовано вирок суду, а справу направлено на новий розгляд в суді першої інстанції;

• вирок суду першої інстанції на підставі угоди;

• ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

• ухвала про залишення апеляції без руху?

В які строки можливе оскарження таких рішень в касаційному порядку?

Тема 8. Підстави та порядок винесення рішень при перегляді судових рішень у Верховному Суді України

1. Загальна характеристика стадії перегляду судових рішень у Верховному Суді України. Підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

2. Результати розгляду заяви у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Підстави прийняття рішення про повернення заяви про перегляд судового рішення. Підстави та порядок прийняття рішення про допуск або відмову допуску справи до провадження.

3. Рішення Верховного Суду України щодо підготовки до перегляду судового рішення: підстави та порядок ухвалення.

4. Результати розгляду справи Верховним Судом України. Ухвала Верховного Суду України про задоволення або про відмову у задоволені заяви, її зміст.

Задача 1.

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 2 вересня 2009 року громадянина Д. відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів було визначено покарання – довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 8 грудня 2010 року залишила вирок без змін. 5 січня 2011 року громадянин Д. звернувся із заявою до Європейського суду з прав людини, в якій зазначив, що під час провадження у кримінальній справі щодо нього були порушені статті 3 і 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Громадянин Д. стверджував, що його було піддано катуванню під час тримання під вартою та засуджено на підставі зізнання, отриманого внаслідок застосування недозволених заходів і з порушенням права на захист. Розглянувши справу, Європейський суд з прав людини констатував і у своєму рішенні від 28 травня 2013 року одноголосно постановив, що мали місце порушення: пунктів 1 і 3 статті 6 Конвенції, які полягали у тому, що під час провадження початкових слідчих дій громадянина Д. було позбавлено права користуватися послугами захисника, та у тому, що показання, які громадянин Д. дав за відсутності захисника в зазначений проміжок часу, були використані як доказ для його засудження.

Чи можливий перегляд судових рішень в наведеному випадку?

Складіть проект відповідного звернення.

Задача 2.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 7 квітня 2012 року громадянин К. засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначено п’ять років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2012 року вирок щодо громадянина К. залишено без зміни. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2012 року касаційна скарга прокурора, в якому порушувалося питання про виключення із судових рішень на підставі частини другої статті 59 КК України вказівки про призначення громадянинові К. додаткового покарання у виді конфіскації майна, залишено без задоволення, а судові рішення щодо нього – без зміни. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2013 року кримінальне провадження щодо громадянина К. допущено до провадження Верховного Суду України за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд винесеної в цій справі ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2012 року.На обґрунтування заяви надано копію ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 жовтня 2008 року щодо громадянина П., засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2006 року за частиною першою статті 309, частиною другою статті 307, частиною першою статті 317 КК України, якою суд касаційної інстанції на підставі частини другої статті 59 КК України виключив вказівку про призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки злочин, передбачений частиною другою статті 307 КК України, ним вчинено не із корисливих мотивів.

Складіть проект рішення Верховного Суду України.