ekzamen_IGPZs_ukr

Не випадково саме даний титул Еклоги отримав найбільшу популярність і незмінно використовувався в подальших законодавчих склепіннях Візантії. У Еклога передбачалося переслідування державних злочинців: перебіжчиків до ворога, фальшивомонетників і т.д. Особливо була виділена стаття, де говорилося про осіб, які піднімають повстання проти імператора або ж беруть участь у "змові проти нього чи проти держави християн". Такі особи розглядалися як мають намір "все зруйнувати", а тому їх "в той же час слід віддати на смерть". Багато уваги законодавець приділив також злочинів проти християнської релігії. Суворим покаранням підлягали особи, що дають помилкову клятву на "божественних Євангеліях", що піднімають руку на священика під час молитви, відреклися в полоні від "непорочної християнської віри", чаклуни, знахарі, виробники амулетів, прихильники ворожих християнству релігій, учасники поганських або єретичних рухів ( зокрема, маніхеі і монтаністи). Еклога передбачала покарання за вбивство і тілесні ушкодження, завдані в бійці, причому покарання диференціювалося в залежності від того, були ці злочини навмисному або ненавмисним. Так, "якщо хто-небудь бив свого раба батогами або палицями і раб помер, то не засуджується пан його як вбивця". Відповідальність господаря виникала тільки в разі навмисного, вбивства раба ("без міри його катував, або отруїв його отрутою, або його спалив"). У Еклога перераховується також ряд майнових злочинів: крадіжка, грабіж, знищення чужого майна,. Підпал, розграбування чужих могил. Але більшість її статей було присвячено злочинам, які посягають на встановлений державою і освячений церквою лад сімейних і моральних відносин. Серед них виділяються: інцест, згвалтування, перелюб, вступ в зв'язок з черницею, хрещеницею, дівчиною, скотолозтво, витравлення плоду і т.д. Розробленої і жорстокішою (навіть порівняно з законодавством Юстиніана) була система покарань. Досить часто в Еклога передбачалася смертна кара. Але особливо витонченої була система членовредітельскіх і тілесних покарань, які в класичному римському праві застосовувалися головним чином до рабів, а тепер були поширені і на вільних людей: відрізання носа, виривання мови, відсікання руки, осліплення, оскоплення і т.п. Були відомі ганебні покарання (наприклад, обстрижені бороди і волосся), а також конфіскація иму-вин. За деякими злочинів характер покарання в Еклога визначався залежно від соціального стану винного. Так, за ст. 22 для сановних осіб за зв'язок з чужою рабинею покладався великий штраф. За цей же злочин "проста людина" підлягав не тільки штрафу, але й перетину батогами. Диференціювалися також покарання за зв'язок з дівчиною "без відома її батьків": для осіб "заможних", осіб "середнього достатку", а також для "бідних і незаможних". Якщо перші повинні були виплатити звабленої компенсацію, розмір якої залежав від їх положення, то останні піддавалися прочуханки, оголений-нию і висилки (титул XVII, ст. 29). Проте в переважній більшості інших статей кримінальна відповідальність не ставилася в залежність від соціального стану винної особи. На думку ряду дослідників, у цьому проявилося прагнення творців Еклоги дещо пом'якшити соціальні контрасти. Соціальна нерівність закріплюється в Еклога і в тих її положеннях, які присвячені доказам (титул XIV). Тут прямо вказується, що "свідки, які мають звання, або посада, або заняття (або добробут), наперед вважаються прийнятними". Що ж стосується "свідків невідомих", тобто осіб нижчого соціального стану, то вони, якщо дані ними свідчення оскаржувалися в суді, піддавалися допиту під батогами. Надмірна стислість Еклоги, відсутність у ній таких важливих питань, як способи набуття та втрати права власності, давність та ін, приводили до того, що незважаючи на її велику практичну значущість, судам з цілого ряду справ у подальшому доводилося звертатися безпосередньо до кодифікації Юстиніана. У ряді своїх списків Еклога доповнювалася землеробським, Морським та Військовим законами. Найбільше значення з них мав Землеробський закон, який за своїм змістом нагадував західноєвропейські "варварські правди". Він заповнював істотний пробіл Еклоги: регулював відносини, які складалися у сільських громадах, які до VIII ст. стали відігравати важливу роль у житті візантійського суспільства. Розрізняються дві основні версії (редакції) землеробського закону: рання (найбільш цінна як джерело звичайного права) і пізня, відбила вже вищий щабель соціальної диференціації. Час і місце складання ранньої редакції є спірними. Деякі дослідники відносять її до кінця VII ст. (До Юстиніаном II), інші наполягають на її южноиталийских походження.

Однак панівною є точка зору, згідно якої Землеробський закон був складений в Константинополі при імператорі Исаврийской династії в 20-х роках VIII ст., Тобто приблизно в один час з Еклога, як додаток до якої він зазвичай і переписувався. Землеробський закон являв собою приватну компіляцію, але потім отримав офіційне визнання, можливо, одночасно з Еклога. Рання редакція. Землеробського закону нараховувала 85 статей і, як це властиво пам'ятників звичайного права, не мала чітко вираженої внутрішньої структури. Землеробський закон діяв у Візантійській імперії протягом всієї її історії, але більш пізні редакції пов'язані, зокрема, до XIV ст., Нараховували вже 103 статті, згруповані в 10 титулів. Що увійшли до Землеробський закон правові норми були спрямовані на врегулювання найбільш типових конфліктів, що виникали в рамках сільських громад. Велика увага в ньому приділялася дотримання меж суміжних ділянок, наслідків самовільної оранки землі, обміну земельними ділянками. Про общинних порядках найбільш переконливо свідчить ст. 8, що передбачає розподіл земельних ділянок за жеребом. Важливе значення надається оренду землі і виноградників. У землеробському законі особливо обмовляються інтереси державної скарбниці, стягують з власників земельних ділянок подати, а також екстраординарні податки (ст. 18, 19). У казуїстичної манері сформульовані численні статті землеробського закону, що встановлюють відповідальність за крадіжку чужого худоби, сільськогосподарського інвентарю, за по-рубку чужого лісу і т.п. У більшості випадків крадіжки або псування чужого майна тягли за собою ^ тільки майнові санкції, які мали на меті перш за все відшкодування заподіяної шкоди. Але в тих випадках, коли збиток був особливо значний і тим самим загрожував розвиваються приватновласницьким порядків, застосовувалися членовредительские і тілесні покарання (відсікання руки у злодія, палія чужого сараю і т.п.) і навіть смертна кара (за спалення з помсти чужого току, за більшість крадіжок, скоєних рабами). З інших додатків до Еклога найбільше значення мав Морський закон, який в Західній Європі здобув популярність як Родоський морський закон. Складання цього збірника відноситься до VII-VIII ст. У ньому були зібрані правові звичаї, що склалися в практиці античної та середньовічної морської торгівлі і частково оброблені ще римськими юристами. Морський закон містив правила, пов'язані з судноводіння, перевезення вантажів і пасажирів, фрахтування суден, викидання вантажу в разі небезпеки на морі (так звана аварія), поділу прибутків і збитків між судновласником і власником вантажу і т.п. Окремі норми цього збірника застосовувалися в міжнародній торгівлі аж до XV ст. 55. Родоський морський закон. З інших додатків до Еклога найбільше значення мав Морський закон, який в Західній Європі здобув популярність як Родоський морський закон. Складання цього збірника відноситься до VII-VIII ст. У ньому були зібрані правові звичаї, що склалися в практиці античної та середньовічної морської торгівлі і частково оброблені ще римськими юристами. Морський закон містив правила, пов'язані з судноводіння, перевезення вантажів і пасажирів, фрахтування суден, викидання вантажу в разі небезпеки на морі (так звана аварія), поділу прибутків і збитків між судновласником і власником вантажу і т.п. Окремі норми цього збірника застосовувалися в міжнародній торгівлі аж до XV ст. Морський закон (nomoS nautikoV, leges navales) або, як він іноді називається в рукописах, Родоський Морський закон являє собою статут торгового мореплавання. Деякі дослідники припускають, що цей закон був витягнутий з другої Глава чотирнадцята книги дигест, яка містить запозичений з грецької права так званий lex Rhodia de jactu (Родоський закон про аварії) - закон, де мова йде про покладання збитків на господаря корабля та інших товарохозяев в випадку, якщо для порятунку корабля і вантажу частина останнього буде викинута за борт (jactus). В даний час залежність Родоського закону від дигест, також як і його зв'язок з Еклога, на чому наполягав Цахаріе фон Лінгенталь, не приймається дослідниками. Цей закон, в тому вигляді, в якому він до нас дійшов, являє собою компіляцію матеріалів різних епох та різного характеру. Велика їх частина відбувається, без сумніву, від місцевих звичаїв. У. Ешбернер каже, що третя частина Морського закону абсолютно очевидно повинна була увійти в третю книгу Василик. Звідси він робить висновок, що було здійснене друге видання Морського закону або безпосередньо тими, хто складав Василики, або під їх керівництвом. Існуючий нині текст є, таким чином, його другим виданням.

За стилем Морський закон носить офіційний характер, а за змістом він значно відрізняється від Юстиніанових дигест, тобто від використаного Родоського закону про аварії, відбиваючи на собі, очевидно, сліди впливів пізнішого часу. У цьому законі, наприклад, встановлюється відповідальність господаря корабля, його наемщіка і пасажирів за цілість судна і вантажу, у випадку бурі або морського розбою всі вони повинні бути притягнуті до відшкодування збитків. Це було свого роду страхуванням. Подібні особливості Морського закону пояснюються тим, що з часу Іраклія, тобто з VII століття, морська торгівля і взагалі морське судноплавство були пов'язані з великими небезпеками зважаючи морських нападів арабів і слов'ян. Морські розбої стали звичайним явищем, тому господарі судів і купці могли продовжувати торгівлю лише на умові спільності ризику. Час складання Морського закону може бути визначене тільки приблизно. Він, найімовірніше, був складений приватними людьми між 600 і 800 роками. У будь-якому випадку, немає ніяких підстав вважати, що походження Морського закону, землеробського закону і Військового було однаковим. Незважаючи на повернення государів Македонської династії до норм юстиніянова права, Морський закон продовжував діяти на практиці і впливав на деяких візантійських юристів Х-XII століть. Збережена практика Морського закону вказує на те, що візантійське торговельне мореплавство після VII і VIII століть не могло піднятися. Заволоділи пізніше торгівлею Середземного моря італійці мали своє власне морське право. З падінням ж візантійської морської торгівлі вийшов з ужитку і Морський закон, так що в юридичних пам'ятках XIII-XIV століть про нього вже згадок немає. 56. Законотворча діяльність візантійських імператорів Македонської династії (иконопочитателей) Василя 1 та Льва 4 ​​(Прохоріон). Подальший розвиток візантійського права пов'язано з законо-творчою діяльністю імператорів Македонської династії (иконопочитателей) Василя 1 та Льва VI. Скасувавши Еклога, складену його політичними супротивниками (іконоборцями), Василь 1 наказав знову переробити Звід законів Юстиніана, виключити з нього застарілі положення, роз'яснити важкі юридичні терміни і перевести їх на грецьку мову. Результатом законодавчих робіт було видання в 879 році Прохірона, кото-рий в наступні століття був одним з найбільш авторитетних джерел права Візантії і залишив помітний слід в історії права сусідніх слов'янських держав. Прохірон порівняно з Еклога представляв собою більш повну збірку законів (додатково було включено 17 титулів), але з юридичної техніки (по чіткості розташування правового матеріалу, його редакції) він поступався останньої. Хоча в передмові до Прохірон Еклога іменується не "обраними", а "збоченими" законами, Василь 1 запозичив з неї ряд положень, особливо що відносяться до карного права. Зміни, внесені Прохірон в правову систему Візантії, не були суттєвими, а з деяких питань приватного права був зроблений крен у бік Юстініанівського (або навіть доюстініановского) законодавства, як, наприклад, в дарениях між чоловіком і дружиною, у режимі приданого, в заповітах вільно-. відпущеники і т.п. Але Прохірон в деякій мірі відбив і нові умови візантійського суспільства IX століття. У ньому більш докладно викладається договірне право (розробляється договір товариства, встановлюється пряма заборона на відсотки по позиці і т.д.), вносяться деякі зміни в сімейне право (вводиться предбрачний дар і т.п.). Незабаром після складання Прохірона (між 884 і 886 рр..) Від імені імператора Василя 1 і його синів-співправителів було видано нове керівництво по праву, яке також мало на меті "очищення старих законів" та полегшення користування правом, викладеним в кодифікації Юстиніана. Це керівництво отримало назву Епанагога (тобто перероблене повторення). За своєю структурою вона йшла за Дигести Юстиніана, відтворювала багато положень Прохірона, а також Еклоги. При всій її компілятивність вона більш докладно, а ~ в деяких деталях і по-новому викладала ряд питань приватного права. Але найбільш істотними були зміни, які Епанагога внесла в сферу публічного права. Був сформульований ряд нових положень, як, наприклад, про патріаршої влади, що доповнює імператорську, про права духовенства. Ці положення визначали взаємини православної церкви і держави і були широко використані згодом у церковному праві. Короткі склепіння візантійського права не могли повною мірою задовольнити потреби судової практики, яка час від часу була змушена звертатися до все більш застаріваючому Зводу законів Юстиніана. При імператора Льва VI (Мудрого), правління якого (886-912 рр..) Ознаменувався підйомом юридичної науки, були завершені великі кодифікаційні роботи, розпочаті ще при Василеві 1, за новою переробці законодавства Юстиніана.

Складені таким чином близько 890 р. під керівництвом відомого юриста Сімбація "Василик" ("Базиліки"), тобто "Царські закони", покликані були замінити собою ставали все більш важкодоступними для розуміння (у тому числі з-за мовного бар'єру) збірники права Юстиніана. Використаний в "Василиках" величезний правової матеріал розташований більш компактно і послідовно, ніж в Зводі законів Юстиніана, яка з кількох самостійних частин (книг). "Василик" - єдиний законодавчий пам'ятник, що включає 60 книг, розділених на титули і фрагменти. Кожен титул "Василик" починався з фрагменту тексту одного з римських юристів, цитованих у Дигестах (інші думки, як менш авторитетні, опускалися), потім слідували відповідні доповнення з Кодексу, Інституцій і Новелл. Юстиніанових право в "Василиках" використовувалося не безпосередньо, а через грецькі переклади та коментарі (епітоми, парафрази) візантійських юристів VI ст. - Аноніма, Феофіла, Дорофея та інших. В "Василик" не увійшли ті положення з кодифікації Юсти-ніана, які, на думку укладачів, не мали практичного значення (більша частина Інституцій, титули Дигест (1 і 2) про правосуддя та походження права і т.д.). З Кодексу і Новелл Юстиніана був виключений також ряд конституцій, які були переглянуті наступним законодавством. Але переробка і скорочення попереднього права в "Василиках" проведена недостатньо ретельно і поспішно. У них збереглася значна кількість застарілих або вийшли з ужитку норм, упоминающих, наприклад, давно зниклі посади (римських консулів, імператорських легатів і т.п.) або області, які не входили до складу Візантії (Єгипет, Скіфія та ін.) "Василик" включають в себе широкий правовий матеріал, що відноситься насамперед до публічного та церковному праву (кн. 1, 3-5 - про церкву, кн. 6 - про державних посадах, кн. 7-9 - про судовий процес, кн. 60-про злочини і т.д.). Однак більша частина "Василик" присвячена питанням приватного права, у тому числі правовому положенню осіб (кн. 46 - про статус вільних людей, кн. 48-про рабів, кн. 55-про селян і т.д.), хоча в цій сфері, так само як і в спадковому праві (кн. 45), у зв'язку з розвитком феодальних відносин багато положень римського права втратили своє колишнє значення. Найчастіше в судовій практиці використовувалися норми "Василик", що регулюють зобов'язальні відносини (кн. 19 про купівлю-продаж, кн. 23 і 25, присвячені заставних операцій, кн. 26 про поручительстві та сплати боргу). Складання "Василик" не означало скасування законодавства Юстиніана, яке, однак, все більше виходило з ужитку. З кінця XII в. "Василик" стали єдиним діючим зведенням візантійського права. Василик не дійшли до нас у повному вигляді, ряд книг (у тому числі кн. 50 про право власності чи володінні) зберігся лише в уривках. У більшість рукописів поряд з текстом "Василик" включено пояснення до них (схолії) візантійських юристів VI ст., А також XI-XII ст. (Так звані "давні" і "пізні" схолії). Схолії не мали офіційного значення, але приймалися до уваги у візантійських судах. Вони мають особливу цінність, коли "відсутній відповідний текст самих" Василик ". Після складання "Василик" візантійське право розвивалося за допомогою законодавчих актів імператорів - новел, хрисовулом (імператорських грамот). Істотні зміни були, наприклад, внесені Новелами Льва Мудрого. Він дозволив державним сановникам безконтрольного купувати землі в підвідомчих їм округах, знову зняв заборону з стягування відсотків, остаточно скасував конкубінат, заборонив шлюби, які не отримали церковного визнання і т.п. Помітний вплив на розвиток пізньовізантійського права надали деякі приватні юридичні компіляції, серед яких особливо виділялося "Керівництво до законів, або Шестікніжье" Костянтина Арменопуло (близько 1345 року). Це керівництво було дуже авторитетним в судах Візантії, а після її падіння продовжувало діяти на території Греції, Валахії і Молдови. "Шестікніжье" Арменопуло визнавалося чинним правом Бессарабії в XIX столітті після її приєднання до Росії. Складовою частиною правової системи Візантії було церковне право, яке складалося в основному з постйновленіл вселенських соборів і патріархів. Важливе місце тут належить рішенням Вселенського Трульському собору в кінці VII ст., Який затвердив офіційний корпус канонів і заборонив використовувати "помилкові канони", або канони, не санкціоновані яким-небудь іншим Вселенським собором. На основі визнаних норм церковного права, а також часткової імператорського права складалися особливі збірки - Номоканони (найбільшу популярність мав Номоканон, розроблений в VI ст. Схоластиком), зміст яких періодично відновлювалося. Так. наприклад, Номоканон в редакції XI століття включав важливе положення, згідно з яким скасовувалося законодавство Юстиніана, а "Василик" тим самим ставали єдиним діючим правом Візантії. Номоканони мали прямий вплив на російське право, їх переклади включалися в "Керманичі книги". 57. Реформи Карла Мартелла у Франкської державі. Королевська та імператорська династія Каролінгів змінила Меровін- гов в 751 р., а припинила своє існування в X ст. Перехід королівської влади до Каролінгам забезпечили успіхи Карла Мартелла, одного з представників цього роду, колишнього майордомом Франкської держави в 715 - 741 рр.. Він відновив політичне єдність королівства і фактично зосередив у своїх руках верхів- ную влада. Для зміцнення державної централізації і зміцнення військового могутності королівства Карл Мартелл покінчив з колишнім поряд- ком дарування земель в повну власність. Замість цього землі, кон- фіскованние у непокірних магнатів і монастирів, разом з мешкаючи- ми на них селянами передавалися в умовне довічне держа- ня - бенефіцій. Бенефіціарій - утримувач бенефіція - був зобов'язаний користь особи, що вручив землю, нести службу, переважно по- енную, іноді адміністративну. Відмова від служби або зрада королю позбавляли права на дарування. Реформа призвела до зростання феодального землеволодіння і обумовлено- го цим закабалення селян, а також дала поштовх до утворення си- стеми васалітету - феодальної ієрархії, особливої ​​си- стеми співпідпорядкованості: між бенефіціаром (васалом) та особою, вручала землю (сеньйором), встановлювалися договірні ставлення- ня. Зі зростанням феодального землеволодіння окремі сеньйори, великі зе- Мельня власники, отримували імунітет - привілеї, укладав- шиеся у володінні правами військової, судової та фінансової влади над селянами, що жили на їхніх землях. На володіння феодала, напів чівшего іммунитетну грамоту короля, не поширювалася діяльності ність державних посадових осіб, а всі державні право- мочія передавалися власникові маєтку. У процесах встановлення влади великих землевласників над селянин янамі в Західній Європі величезну роль відігравала християнська церква, стала сама великим земельним власником. Оплотом пануванню- ющего становища церкви були монастирі, а світської знаті - укреп- лені замки, які ставали вотчинними центрами, місцем збору ренти з селян, символом могутності сеньйорів. 58. Виникнення Салічної правди франків і її загальна характеристика. 1. Паралельно з формуванням державності у франкських племен йшло створення права. З цією метою здійснювалася письмова фікса-ція древнегерманских звичаїв - запис звичаєвого права германських пле-мен. Таким чином були записані "варварські правди": Салічна, Ріпуарськая, Бургундська, Аллсманнская і др.Саліческая правда (Салічний закон) створена на початку VI ст., В після-дніє роки життя і правління короля Хлодвіга, і є одним ізсамих древніх збірників записів звичайного права германців. Вона де-лится на тітутли (глави). Салічній правді притаманні казуїстичний характер і відсутність про-щих, абстрактних понять; описані в ній правові дії та актиотлічаются формалізмом. Вона відтворює різні етапи Архан-чеський судової процедури.Основное зміст Салічної правди - перелік правонарушенійі відповідних їм покарань (головним чином штрафів). Текст Салічної правди дає деяке уявлення про гро-ном ладі франків початку VI в 2. Зобов'язальні відносини в Салічній правді висвітлюються слабо, що пояснюється нерозвиненістю товарно-грошових відносин, част-ної собственності.Упомінаются такі види угод: купівля-продаж, позика, позика, найм, міна, дареніе.Передача права власності при операціях здійснювалася публічнопутем простої передачі речі . Невиконання зобов'язань або прострочення в їх виконанні вабили за. собою майнову відповідальність. Витребування боргу відбувалося діло в строго встановленою формою

3. Шлюбно-сімейні відносини Салічна правда описує в общіхчертах.Брак полягав у формі покупки нареченої нареченим. Викрадення де-Вушка з метою вступу в шлюб каралося штрафом.Препятствіямі до укладення шлюбу служили наступні грунтовний-ства: • існування законного шлюбу; • оголошення особи поза законом; 65 • наявність близького кровного споріднення; サ / невільне стан человека. розірвання шлюбу Салічна правда не упомінает.Положеніе жінки в сім'ї визначали пережитки матріархальногостроя. 4. Салічна правда передбачає спадкування за законом і за завеща-нію.Наследованіе за законом здійснювалося різному стосовно дви-жімому і нерухомого майна. При успадкування рухомого иму-вин першу чергу становили діти, потім мати, брати і сестри, сестри матері, сестри батька, найближчі родичі. З числа на спадкоємців нерухомості жінки виключалися, земля передаваласьтолько по чоловічій лініі.Наследованіе за заповітом здійснювалося шляхом дарування (аффатоміі), що здійснювалися публічно у народних зборах в строго установленої форми: майно передавалося третій особі, яке було обя-зано не пізніше ніж через рік після смерті дарувальника передати це иму-суспільством вказаній особі. 5. Визначення злочину Салічна правда не дає. Із змісту ста-тей, присвячених злочинам, випливає, що в це поняття вклю-чалісь заподіяння шкоди особистості або майну і порушення коро-Левськи міра.Віди злочину по Салічній правді можна розділити на четирегруппи: • злочини проти особи - вбивство, членоушкодження, кле -вета, образа, згвалтування; • злочини проти власності - крадіжка, підпал, грабіж; • злочини проти порядку відправлення правосуддя - неявка в суд, лжесвідчення; • порушення приписів короля.Саліческой правді відомо поняття обтяжуючих обставин, како-вимі вважаються групове вбивство, вбивство в поході, спроба скритьследи злочину, а також поняття підбурювання - до крадіжки іліубійству.Суб'ектамі злочину могли бути вільні франки, літи і раби.Целью покарання є відшкодування шкоди потерпілому і уплаташтрафа королю за порушення королівського світу. 6. Судовий процес Салічна правда наділяла змагальним харак-тером. Процес був усним, гласним, відрізнявся строгим формалізує-мом. Справа порушувалася лише з ініціативи позивача. Сторони імеліравние права.Уголовное та цивільне судочинство здійснювалося в одінаковихформах.66В як докази на судовому процесі Салічна правда при-знає такі: • соприсяжничество - Сопрісяжнікі, "свідками доброї слави" про-звинувачуючи були його родичі, друзі або сусіди; • свідоцтва очевидців; • ордалії 59. Феодальна ієрархія за Салічніою правдою.

З утвердження пріватної власності на землю (шілод) відбувається прискорення розмежування громади, наслідком Якого Було зростання кількості безземельних селян и Посилення наступ феодалів на їхню особисту свободу. Найпошіренішім способом, за допомога Якого здійснювалося закабалення знеземеленіх селян, БУВ прекарій (Проханов). Його варіанті булі Різні: • прекарій Сейчас-передбачав надання селянінові ділянкі панської земли в користування (своєрідна оренда) на умів виконання певне повинностей (робота в полі, віддавання частин врожаю ТОЩО); • прекарій подарованій - збіднілій селянин, Який віддавав свою земельну ділянку (вважалася, Що ВІН її дарував) феодалові, котрий повертав Йому її назад, но Вже Як утримання з обов'язком віконуваті певні повінності й отрімував за Це від феодала необхідній захист; • прекарій відшкодувальній - передавав земельну ділянку на погашення Борго, а потім повертав свою ділянку. Значного Поширення набуває и система патронату (заступніцтва), котра зводілася до того, Що в умів постійніх утісків и зловжівань з боку землевласніків, селяни змушені булі вдаватіся до ЗАХИСТУ найсільнішіх и найувшшвовішіх Із них. Віддання собі Під "заступніцтво" ("комендація") Було надзвичайно Поширення явищем. До цього вдаватися не Тільки слабкі та безземельні, но іноді - й сільні та багатоземельні, стаючі Під захист сільнішіх за себе. Комендація передбачалось: • передання феодалові права власності на землю, а потім повернення її Як утримання; - Встановлення особістої залежності "слабких" від уплівового патрона; - Виконання на Користь феодала певне повинностей або віддання Йому частин свого врожаю. Цей процес зумов концентрацію земельних володінь, які ОТРИМАНО назву "феод", в руках деяки ОСІБ. Селяни потрапляють у повну економічну залежність від феодалів. 60. Злочин проти особи за Салічніою правдою (кровна помста). Визначення злочину Салічна правда не дає. Із змісту статей, присвячених злочинам, випливає, що в це поняття включалися заподіяння шкоди особистості або майну і порушення королівського світу. Види злочину по Салічній правді можна розділити на чотири групи: злочини проти особистості - убивство, членоушкодження, наклеп, образа, згвалтування; злочини проти власності - крадіжка, підпал, грабіж; злочину проти порядку відправлення правосуддя - неявка в суд, лжесвідчення; порушення приписів короля. Салічній правді відомо поняття обтяжуючих обставин, якими вважаються групове вбивство, вбивство в поході, спроба приховати сліди злочину, а також поняття підбурювання - до крадіжки або вбивства. Суб'єктами злочину могли бути вільні франки, літи і раби. Метою покарання є відшкодування шкоди потерпілому і сплата штрафу королеві за порушення королівського світу. 61. Судовий процес у Франкській державі. Судоустрій  У найдавніші часи суд у германців проводився зборами вільних людей округу (сотні) під головуванням виборного сотника (тунгина). Вже при Хлодвиге головна роль в судовому розгляді переходить від тунгина до графа - королівському чиновнику, який виносив рішення у цивільних справах і вироки у кримінальних справах спільно з рахінбургів. В епоху Карла Великого рахінбургів, що обиралися для кожного випадку, були замінені скабінамі, призначаються графом за згодою населення на довічний термін із середовища найбільш авторитетних людей округу.  Рішення та вироки суду графа могли бути оскаржені до суду короля, який зазвичай очолював палатний мер (майордом). В епоху Каролінгів королівський суд став очолюватися палацовим графом, хоча король міг чинити суд і одноосібно. Юрисдикція королівського суду, до складу якого входили вищі сановники палацові, а також представники світської та духовної знаті, була необмеженою: він міг взяти до свого провадження будь-яку справу в якості суду першої інстанції. Деякі справи (про палацових службовців, вищих сановників, про державні злочини) були віднесені виключно до його відання.  Особливо слід сказати про юрисдикцію церкви, до якої були віднесені справи кліриків. Що ж стосується справ між кліриками і світськими особами, то в епоху Меровінгів вони розглядалися змішаними судами, складеними з представників духовної та світської влади. При Каролингах зазначені справи підлягали розгляду змішаного суду, якщо світська особа відмовиться підкорятися церковної юрисдикції. Більше того, юрисдикція церковного суду була розширена, вона поширювалася на вдів, сиріт, вільновідпущеників, які перебували під заступництвом церкви. Тут ряд покарань носив суто церковний характер: відмова кліриків з посади, відлучення від церкви, заборона священнослужіння, яке могло поширюватися на цілі місцевості. Церковне відлучення мало дуже серйозні наслідки. Відлучений не допускався до церковних таїнств і службі, з ним ніхто не повинен був розмовляти, ніхто з них не смів пити або є, навіть вітатися, інакше і сам піддавався відлучення. Хто помирав відлученим, вважався позбавленим загробного порятунку. Церковний суд призначав і світські покарання: штраф, ув'язнення, та церковні правила не допускали покарання смертної стратою, тому тяжкі злочини підлягали розгляду в світському суді.     Порядок судочинства був однаковий як у розгляді цивільних, так і кримінальних справ. Як правило, кримінальна справа порушувалася за ініціативою потерпілого, який сам повинен був викликати відповідача (або обвинуваченого у вчиненні злочину) до суду. Якщо відповідач (обвинувачений) не був в суд без поважних причин, то він карався штрафом в 15 солідів (титул I, § 1). Якщо відповідач (обвинувачений) не був в суд на другий, а потім і втретє, то він викликався на суд короля, який оголошував його позбавленим свого покровительства. Тоді винний і його майно переходили у власність потерпілого (або позивача). І поки він не сплатить все, що з нього належить, ніхто (навіть його дружина) не можуть під загрозою покарання надавати йому допомогу.  Процес у Салічній правді був змагальним. Не тільки виклик до суду відповідача, а й відшукання вкраденої речі, виклик свідків, соприсяжников було справою самого потерпілого. Так, наприклад, кожен мав право на переслідування по слідах (титул XXXII) і на розшук (титул XLVII). Суд навіть у кримінальних справах не збирав доказів, а лише спостерігав за змаганням сторін і встановлював, ким виграний спір.  У разі визнання відповідача (обвинувачуваного), змагання сторін не проводилося і суд виносив відповідне рішення (вирок). Якщо обвинувачений не визнавав свою провину, то розрізнялися дві форми процесу в залежності від того, чи був він спійманий на місці злочину або ж ні. Якщо винний був захоплений на місці скоєння злочину, то суд виносив відразу ж вирок після складення присяги потерпілим і певними числом свідків, що підтверджували факт затримання обвинуваченого на місці злочину.  В інших випадках обвинувачений був зобов'язаний представити докази своєї невинності. Перш за все, суд враховував виступу соприсяжников, які говорили про репутацію обвинуваченого. Число соприсяжников залежало від ступеня тяжкості злочину (шість, дванадцять і більше). Але ризик для обвинуваченого полягав в тому, що Сопрісяжнікі були зобов'язані вимовити разом з обвинувачуваним особливу сакральну формулу без найменших помилок: будь-яка помилка спричиняла за собою програш справи обвинуваченим, виходячи з того, що при судочинстві невидимо присутній Бог, який не дозволить виграти справу неправий стороні .  Як докази враховувалися, звичайно, і показання свідків, а в деяких випадках вдавалися до ордалиям - «суду божого» у вигляді випробування розпеченим залізом або казанком з киплячою водою: обвинувачений повинен був взяти в руку розпечене залізо або опустити руку в киплячу воду, після чого рука зав'язувалася. Через кілька днів суд виробляв огляд: якщо обпалена рука заживала, то обвинувачений визнавався невинним, в іншому випадку він визнавався винним.  Надалі було введено новий вид ордалій у вигляді випробування водою, при якому обвинувачений занурювався зі зв'язаними руками і ногами в чан з холодною водою. Якщо він не занурювався на дно чана, його визнавали винним, оскільки вода, що вважалася чистою стихією, його відкидала.  Нарешті, як доказ виступав і судовий поєдинок. Сторона, що перемогла на поєдинку, вигравала справу.  На закінчення варто зазначити, що по відношенню до рабів дозволявся допит під катуванням.  Лжесвідчення каралося штрафом в 15 солідів (титул XLVIII); помилкове звинувачення каралося штрафом, але якщо це відбувається за відсутності обвинуваченого, то штраф був більш високим (63 соліди), а якщо хто-небудь брехливо звинувачує у злочині, за який слід смертна кара, винний карається штрафом в 200 солідів (титул XVIII).  Виконання судового рішення було справою виграла сторони (позивача).  Контроль за виконанням судових рішень покладався на графа 62. Ордалія. Ордалії (від англосакс. Ordol, латинську ordalium - вирок, суд) - в широкому сенсі те ж, що і «Божий суд»; у вузькому - суд шляхом випробування вогнем і водою. Ордалії вважаються одним із видів архаїчного права. При випробуванні водою потрібно було дістати кільце з окропу, стрибнути в річку з швидкою течією, випробуваного опускали в холодну воду пов'язаним і т.п. Випробування вогнем полягало в тому, що випробуваний повинен був тримати руки на вогні, проходити через палаюче вогнище, тримати руками розпечене залізо. Витримав ці випробування зізнавався виправданим, не витримав - винним. На Русі потонув у річці вважався виправданим - Бог його забрав у кращий світ, він раніше потрапив на небо. Ордалії мали поширення у багатьох народів, зустрічалися і в період Високого Середньовіччя. Під час Першого хрестового походу після виявлення Святого списи на ордалії пішов і загинув від опіків П'єр Бартелемі. 63. Верденский договір 843 року Верденский договір (фр. Traité de Verdun, нім. Vertrag von Verdun, італ. Trattato di Verdun) - угода про розподіл імперії Карла Великого, Висновок 11 серпні 843 року в Вердені між трьома синами імператора Заходу Людовика I Благочестивого - Лотарем I, II Карлом Лисим і Людовиком II Німецьким. Землі Франкської держави були розділені між братами наступним чином: · Лотарю відійшли центральні області: північна Італія, землі вздовж Рони і лівого берега Рейну, Ельзас, Бургундія, Прованс і деякі інші, а також імператорський титул батька. · Карлу Лисому відійшли землі на захід від Рейну: Нейстрія, Аквітанія, Васконія, Іспанська марка і ряд інших. · Людовику Німецькому відійшли землі на схід від Рейну: Алеманнія, Саксонія, Баварія і ряд інших. Таким чином, в результаті розділу утворилося три держави: так зване Серединна королівство (саме недовговічна держава, яке вже після смерті Лотаря в 855 році розпалася на 3 королівства - Лотарингію, Італію і Прованс), Західно-Франкское королівство (приблизно в цих межах пізніше утворився Франція) і Східно-Франкское королівство (приблизно в цих межах пізніше утворилася Німеччина). 64. Освіта станово-представницької монархії. Боротьба за централізацію Франції, Що розпочалась у XIII ст. реформами Людовика IX, на початку XIV ст. Була Майже завершена. Три чверті Країни Було об'єднано Під володію короля. Однак феодальна опозиція Залишани но достатності сильною, подолати її Опір королівська влада могла Лише заручившись підтрімкою дворянства та міщан, потрапляючі таким чином у певна залежність від ціх станів. Союз короля з дворянством и міщанамі зумов виникнення станови-представніцької монархії, її матеріальнім утіленням булі Генеральні штату. Приводом для їх Заснування стала суперечка Між королем Філіппом IV (красивий) i Римський Папою Боніфацієм VIII. Король, з огляд на нестача коштів для Війни з Англією, покаравши французькому духовенству сплачуваті до Скарбниці держави всі ті, Що раніше відраховувалося папській курії. Розгнівавшісь, тато запросив Філіппа ІV для пояснень до Риму, а в 1301 р. видав буллу, в якій погрожував відлучіті короля від церкви. У Відповідь король у 1302 р. скликав представніцькій орган - Генеральні штату, Що підтрімалі йо. До їх складу належали три палати: перша складалися з Найвищий духовенства (єпіскопі, абат, архієпіскрпі), запитаних королем Особисто; фуга-виборнихпредставниківвіддворянства (крім герцогів и графів); третя - з віборніх депутатів з-поміж вільного населення міст. Генеральні штату скликали з ініціатіві короля. ВІН же візначав питання, Що віносяться на їхній Розгляд: для з'ясування думки станів Щодо світу чи Війни, підпісання міжнародніх договорів, Вирішення питаня про Податки ТОЩО. Своєю Черга, Генеральні штату звертали до короля з Проханов, Скарга та протестами. Спроба цього органу закріпіті за собою постійні Фінансові чи законодавчі Повноваження успіху НЕ малі. Всі питання розглядалісь Окремо по палатах (Рішення прийомів простою більшістю голосів), а залишкова Кожна палата, незалежна від кількості депутатів, мала один голос. При такому голосуванні Перевага Завжди Була на боці представніків дворянства та духовенства, ЯКЩО Між ними Не було розбіжностей. Вершиною могутності Генеральних штатів БУВ Період парізького повстання на чолі з Е. Марселем, коли смороду досяжний Прийняття Великого Березневій ордонанса (\ 357 н.), Збирать податки, вітрачалі кошти й контролювалі весь державний апарат. Однак відсутність Єдності Між містамі та їх непріміренна ворожнеча з дворянством робілі спроба Генеральних штатів завоюваті СОБІ права, подібно до прав англійського парламенту, безпліднімі. Після 1359 р. смороду скликали все рідше й часто замінюваліся збори нотаблів (зібраннямі віщого духовенства, придворного дворянства та мерів міст, які, на відміну від депутатів, не обдирає, а запрошуваліся королем Відповідно до їхніх посад). В Останній раз з ініціатіві короля Генеральні штату булі склікані в 1468 р. У XVI-XVII століттях ініціатіва їхнього склікання належала феодальній знаті, Що перебувала в опозіції до абсолютної влади короля.