II. Древнерусское государство и право (iх-хii вв.)

План:

1. Предпосылки образования Древнерусского государства.

2. Норманнская теория образования Древнерусского государства.

3. Государственно-правовое устройство Древнерусского государства:

1) государственный строй;

2) общественный строй;

3) Русская Правда.

1. Предпосылки образования Древнерусского государства

Изучение темы необходимо начать с уяснения предпосылок возникновения государственности у восточных славян.

К началу нашей эры восточные славяне занимали земли между Западным Бугом, Карпатами, Верхней Волгой и Доном, низовьями Дуная и Днепра, Чудским и Ладожским озерами.

По свидетельству ряда римских и византийских источников, в середине первого тысячелетия нашей эры у восточных славян начинается процесс разложения первобытнообщинного строя, зарождения частной собственности на землю, имущественной дифференциации и активизации торговых отношений с другими землями. На смену родовой общине приходит территориальная (соседская) община (вервь, громада). Складываются племена во главе с вождями, опиравшимися на военные дружины.

Таким образом, к середине первого тысячелетия нашей эры у восточных славян складывается классовое общество. По своей сути это было феодальное общество, которое в силу ряда факторов (высокий для своего времени уровень развития производительных сил, климатические и географические условия, внешнее окружение и т. д.) миновало рабовладельческую фазу развития. Но при этом в ограниченном виде восточные славяне все же знали рабство, которое носило патриархальный характер и не оказывало существенного влияния на развитие экономики и общества.

В VI-VIII вв., по свидетельству византийских и арабских источников, у восточных славян складывается ряд политических образований, а затем и более зрелых предгосударственных образований – Куявия (Киевское княжество), Славия (Новгородское княжество) и Артания, точное местонахождение которого не установлено (предположительно либо Рязанское, либо Тмутараканьское княжества). Таким образом, во второй половине 1 тысячелетия у восточных славян образуется феодальное общество и возникает государственность.

Современная наука классифицирует такую государственность как раннеклассовую (т.е. государство, где имущественная дифференциация выражена еще слабо, классы только складываются, но уже существует деление на свободных и рабов). Борьба внутри социальных групп, претендующих на управление обществом (военная и родовая знать), приводит к образованию государственного аппарата. Победа той или иной социальной группы в последующем отразилась на особенностях развития различных территорий (княжеств) будущего Древнерусского государства (Новгород – сильное боярство, потомки родоплеменной знати, Киев – сильная власть князей, военной аристократии).

Помимо объективных процессов экономического и общественного развития восточнославянских племен, образование Древнерусского государства было обусловлено целым рядом факторов:

а) географические условия – огромные слабо населенные территории, не имеющие четких естественных границ (горы, большие реки, моря) обусловили возможность образования большого государства. Территориальная достаточность исключала претензии между племенами на жизненное пространство.

б) этнические особенности – этническое многообразие народов населявших Восточно-Европейскую равнину (восточно-славянские, финно-угорские, балтийские племена), общая среда обитания, схожесть хозяйственной деятельности, языческие культы, языковая и культурная близость, как следствие ассимиляционных процессов, предопределили возможность образования полиэтнического государства.

в) экономические факторы – прохождение через территории, населенные восточнославянскими племенами по Днепру торгового пути «из варяг в греки», являющегося важнейшей торговой коммуникацией того времени, как с Византией, так и между отдельными славянскими народами. Объективная потребность сосредоточения контроля над ними в одних руках ускорила объединение в 882 г. Новгородской и Киевской земель в единое Древнерусское государство.

г) религиозный фактор – схожесть языческих верований облегчила процесс государствообразования, а принятие христианства и присущая ему веротерпимость ускорили становление государства, и исключило этническое противостояние на религиозной почве.

2. Норманнская теория образования Древнерусского государства

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перераста­ние тех политических образований, о которых говорилось выше, в фео­дальное государство восточных славян - Древнерусское Киевское госу­дарство. Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское (эти названия уже вытесняют старые Куявию и Славию), все более интенсивно втягиваются в международную торговлю, прохо­дившую по водному пути "из варяг в греки". Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сбли­жению.

Как зарождалась древнерусская государственность? "Повесть времен­ных лет" сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления ми­ра и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Тут-то летописец и произнес знаменитую фразу: "Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да по­йдете княжит и володети нами" (Повести Древней Руси. - Л., 1983. С. 31). Варяжские князья якобы сначала не соглашались, по потом, приняли при­глашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престо­лы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории оте­чественной государственности.

Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возраже­ний, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господ­ства немецкого дворянства при тогдашием российском императорском дворе, более того - обосновать неспособность русского народа к созида­тельной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его "хроническую" политическую и культурную отсталость.

В России против норманнской теории происхождения отечественной государственности всегда, начиная с ее появления, выступали патриотиче­ские силы. Первым ее критиком был М.В. Ломоносов. Впоследствии к не­му присоединились не только многие русские ученые, но и историки дру­гих славянских стран. Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и полити­ческого развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государствен­ного строительства у них они не могли. Государство не может организо­вать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых вы­дающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские кня­жества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Мы не знаем точно, когда и как возникли первые русские княжест­ва, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". (В некоторых германских хрониках уже с 839 г. рус­ские князья именуются хаканами, т.е. царями.) Это означает, что не варяж­ские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государствен­ные посты. Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150.

В Древнерусское Киевское государство вошли, кроме славян, некото­рые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким об­разом, с самого начала было этнически неоднородным - напротив, много­национальным, полиэтническим, но основу его составляла Древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако, украинские национали­стические историки еще в начале XX в. пытались изобразить Древнерус­ское государство украинским. Эта идея была подхвачена после распада СССР в некоторых украинских националистических кругах с той целью, чтобы поссорить три братских славянских народа, "исторически" обосно­вать самостийность Украины, ее "историческое превосходство" над Росси­ей, хотя, как известно, Древнерусское государство ни по территории, ни по составу населения с современной Украиной не совпадало. В IX и даже в XII вв. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появилось позже, когда в силу объективных исторических про­цессов древнерусская народность распалась на три самостоятельные ветви.

Научная несостоятельность и тенденциозность норманнской теории достаточно освещена в исторической и историко-правовой литературе.

Образование государственности у восточных славян осуществлялось в силу объективных процессов экономического и общественно-политического развития, а не вследствие внешнего вмешательства, что является неоспоримым фактом и не вызывает каких-либо сомнений.

2. Государственный и общественный строй Древнерусского государства

Особое внимание при изучении Древнерусского государства следует обратить на характеристику государственного и общественного строя и правовой системы.

1. государственный строй и местное управление

По форме правления это была раннефеодальная монархия. Высшая власть принадлежала великому князю, который являлся носителем законодательной, исполнительной и судебной власти. При князе имелся Совет, состоящий из старейшей дружины (военной знати), наиболее влиятельных дворцовых слуг и высшего духовенства.

В необходимых случаях созывались феодальные съезды, на которые съезжались князья и крупные феодалы. Совет при князе и феодальные съезды не имели строго очерченной компетенции.

Сохранялось и вече – народное собрание, которое собиралось по мере необходимости и решало наиболее важные вопросы: войны и мира, смещения князя и т.д.). Со временем оно утратило свое значение.

Центральные органы государственного управления строились на основе дворцово-вотчинной системы, при которой управление государством осуществлялось на основе аппарата управления княжеским двором. В руках княжеских слуг (дворецкого, конюшенного и т.д.) совмещались функции управления какой-либо отраслью дворцового хозяйства и аналогичной сферой в государственном управлении.

Местное управление осуществлялось направляемыми из центра посадниками и волостелями, действовавшими на основе системы кормления, т.е. их содержание брало на себя население управляемых территорий.

Особую роль в государственном механизме играло войско, костяк которого составляла великокняжеская дружина. При необходимости призывались со своими дружинами другие князья. В случае серьезной военной опасности собиралось народное ополчение.

Древнерусское государство не имело специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись органами государственной и местной власти. Однако существовали специальные должностные лица, по­могавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство. Вирников, когда они находились при исполнении служебных обязанностей, сопрово­ждала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции выполня­ли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зави­симых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.