Завдання № 2

За рішенням обласної державної адміністрації земельна ділянка, яка належала на праві власності Кучеренку підлягає вилученню для державних потреб. Кучеренку та його родині у якості компенсації була запропонована квартира з оплатою вартості будинку та плодово-ягі­дних насаджень. Кучеренко з цим рішенням не погодився, наполягав на зведенні житлового будинку на рівноцінній земельній ділянці. Ад­міністрація стверджувала, що не має можливості побудувати новий дім, оскільки у неї нема будматеріалів та коштів, а також тому, що у цій місцевості вільних земельних ділянок нема. Якщо ж Кучеренко не погодиться на пропозицію, то його будинок буде відключений від ме­режі енерго- та водопостачання, а потім знесений. Кучеренко звернувся до суду.

Чи породжує рішення облдержадміністрації обов’язок для Кучеренка та його родини? Проаналізуйте правомірність вимог сторін одна до одної. Яке рішення повинен винести суд?

Завдання № 3

Баженов, Солодов і неповнолітній Шабан були засуджені за здійснення ряду крадіжок майна громадян. Розглянувши позов потерпілих про відшкодування шкоди, заподіяної крадіями, районний суд виніс рішення про стягнення всієї суми з Баженова, оскільки за матеріалами кримінальної справи він спроможний його забезпечити. Баженов таке рішення оскаржив і просив притягнути до відшкодування шкоди своїх співучасників.

В ухвалі колегії по цивільних справах обласного суду зверталась увага на те, що в інтересах потерпілих доцільно притягти до відшкодування шкоди всіх співучасників. Проти такої позиції заперечувала мати Шабана, яка вихову­вала сина одна і якого Баженов заставив брати участь у злочинах. Крім цього, вона просила врахувати і те, що в її сина є батько, який вихованням сина не займався, аліментів не платив, але матеріально добре забезпечений,

Які підстави і характер цивільних правовідносин, що виникли в описаній ситуації? Зробіть аналіз зобов'язальних відносин. Хто і в якій мірі повинен відшкодувати заподіяну крадіями шкоду?

Завдання № 4

Раков уклав з Щербиною договір підряду на виконання робіт по ремонту і фарбуванню автомобіля марки “Фіат”, що належав йому на праві власності. Але у зв'язку з хворобою Щербина не зміг виконати свої зобов'язання особисто і тому попросив зробити це свого сина, який також мав необхідні знання та досвід для виконання обумовленої договором роботи. Проти цього заперечував Раков. Він наполягав на розірванні укладеного договору та вимагав повернути передані за ремонт і фарбування гроші, а після відмови в цьому Щербина подав до суду позов з вказаними вимогами.

Яке рішення прийме суд? Поясніть на цьому прикладі порядок покладення виконання зобов'язання на третю особу.

Завдання № 5

За договором позики Кирилов передав Ткачуку 1500 грн. зі стро­ком повернення до 1-го вересня 2006 року. На момент виникнення зобов'язання сторони проживали у м. Києві. На початку жовт­ня 2006 року Кирилов виїхав на постійне місце проживання в м. Курськ, про що письмово повідомив Ткачука. В листі Кирилов та­кож просив Ткачука повернути йому борг в російських рублях за но­вим місцем проживання, на що Ткачук відповів відмовою. Він запро­понував Кирилову з'явитися за одержанням боргу особисто в м. Київ, оскільки договір між ними був укладений саме там.

Допоможіть сторонам з'ясувати стосунки між собою. Які правила відносно місця виконання зобов’язання містить цивільне законо­давство України?