Задача №3

За набуттям пенсійного віку, Іванова К.В. звернулася до органів Пенсійного фонду України. Останнім їй було призначено мінімальний розмір пенсії у зв’язку з відсутністю доказів наявності у неї трудового стажу, який давав би їй право на призначення розміру пенсії у відповідності до її трудового внеску.

Іванова К.В. звернулася до суду посилаючись, що вона працювала з 19 січня 1980 року по 30 листопада 1987 року вихователем Горностаївського дитячого садка № 1 в смт.Горностаївка Херсонської області, з 01 березня 1991 року по 31 травня 2014 року вона працювала в дитячому садку „Сонечко" в смт.Горностаївка Херсонської області, а тому просить суд встановити факти належності їй наступних документів:

- архівної довідки трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 01 липня 2014 року № 01-18/В-562 про записи в розрахунково-платіжних відомостях Горностаївського дитячого садочка № 1 за період з 1980 року по 1984 рік, в яких заявник значиться як Іванова К.В.;

- архівної довідки трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 01 липня 2014 року № 01-18/В-563 про записи в розрахунково-платіжних відомостях Горностаївського дитячого садочка № 1 за період з 1985 року по 1987 рік, в яких заявник значиться як Іванова К.В.;

- архівної довідки трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 01 липня 2014 року № 01-18/В-564 про записи в розрахунково-платіжних відомостях дитячого садочка „Сонечко" за період з 1991 року по 1995 рік, в яких заявник значиться як Іавнова К.В.;

- архівної довідки трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 01 липня 2014 року № 01-18/В-565 про записи в розрахунково-платіжних відомостях дитячого садочка „Сонечко" за період 1996 - 2014 років, в яких заявник значиться як Іванова К.В.

Встановлення даних фактів необхідно заявникові для оформлення документів для призначення пенсії, іншого шляху для встановлення цих фактів не має.

Дайте правову оцінку справі.

Задача№4

Прокурор Хорольського району Полтавської області в інтересах малолітнього Тарасика Тарасюка звернувся в суд позовом до його матері Тарасюк Марії, третіх осіб служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Ялосовецької сільської ради Хорольського району про позбавлення батьківських прав.

В заяві вказувалося, що відповідачка, маючи малолітнього сина Семена ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини Тарасика. Вона безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов’язків, не займаються вихованням та матеріальним забезпеченням свого сина.

11 січня 2011 року постановою прокурора Хорольського району малолітнього Тарасика Тарасюка, було відібрано від матері без позбавлення її батьківських прав та влаштовано до Кременчуцького обласного пеціалізованого будинку дитини.

На підставі неналежного виконання відповідачкою своїх батьківських обов’язків службою у справах дітей Хорольської РДА було прийнято рішення звернутися до прокурора Хорольського району для представництва у суді інтересів малолітніх дітей та подачі позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор Хорольського району Мазур В.І. позов підтримала, просила суд позбавити Тарасюк Марію батьківських прав щодо її малолітнього сина Тарасика Тараюска.

В судовому засіданні представник служби в справах дітей Хорольської районної державної адміністрації не заперечувала проти позбавлення відповідачки батьківських прав.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування не заперечував проти позбавлення відповідачки батьківських прав.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує Відповідачка.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що Тарасюк Марія, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням свого сина Тарасика Тарасюка.

Відповідачка заперечувала проти позову прокурора, посилаючись на те, що у неї її сина Тарасика Тарасюка було відібрано безпідставно та передано до Кременчуцького обласного пеціалізованого будинку дитини.

Оскільки відстань від місця її проживання до зазначеного закладу складає 238 км, а грошей у неї обмаль, вона не має змоги приймати участь в утриманні та вихованні свого сина. Просить відмовити в задоволенні вимог прокурора та повернути їй сина.

Дайте правову оцінку справи з посиланням на акти національного та міжнародного права, зокрема Конституції України, Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р.³³, Конвенції про права дитини 1989 року³⁴.