Билет №17

1.Философия Канта

Философия в Германии. Кант и Фихте

Для немецкого философа Иммануила Канта самый глав­ный предмет философии — это человек, ибо он для себя есть своя последняя цель. Отправной точкой философствования Канта яв­ляются противоречия между положениями, каждое из которых признается логически доказуемым. Человеку присуща свобода,

но у него нет никакой свободы, все в нем есть природная ходимость; мир имеет начало, но он не имеет начала. Чтобх "разобраться" с этими и сходными антиномиями, Кант стр_0в тщательно продуманную систему, к которой он пришел лищ_ь зрелый период своего творчества. Кант считает, что духовные щ» тересы человека выражаются следующими философскими в₀ просами: 1) что я могу знать? (метафизика, т.е. философу. 2) что я должен делать? (мораль); 3) на что смею надеяться? (р_е лигия); 4) что такое человек? (антропология). Перед нами "ск_е, лет" той философской системы, которую Кант строит с поисти. не немецкой тщательностью. В центре внимания — человек, а фц. лософствование начинается с вопроса: что я могу знать? Кант на­чинает не с вопроса о бытии (онтология), а с анализа познаватель­ной деятельности человека. Такой подход в философии называ­ется гносеологическим (греч. "гносис" — знание). Схематически сам Кант изображал свою философскую систему в следующем ви­де (две последние колонки добавлены нами. — В.К.).

Познавательные способности задают принципы совокупны способностей души. "Оказывается, — пишет Кант, —• что рассу док содержит в себе отличительные априорные принципы для Я знавательной способности, способность суждения — только Д чувства удовольствия и неудовольствия, а разум — лишь ДЛЯ ^с1 собности желания". По Канту, познавательная способность

«нципы как себе самой, посредством разума, так и двум дру-пособностям, чувству удовольствия/неудовольствия и спо-й сти желания (необычная, но не противоречивая логика). Как ^С° возможно, разъясняется ниже.

³ Кант очень тонко чувствует те трудности, которые связаны с ним^{анием П}Р^ИР°Д^Ы идеализации науки. В них, собственно, гта _тайна науки как достоверного всеобщего и необходимо-знания- Кант видел недостатки решения проблемы идеализа-ий как в эмпирических, так и в рационалистических построе­ниях- Кант делит знание на две рубрики: апостериорное (послеопыт-_ное) и априорное (доопытное) знание. Вывести идеализации бук­вально из экспериментальных данных невозможно, поэтому не пра­вы эмпирики, считающие такое выведение возможным. В то же вре­мя заблуждаются рационалисты, в их числе Декарт и Лейбниц, признавая идеальное знание врожденным для человека; они не по­казывают, как и благодаря чему оно появляется. И вообще тезис о врожденности идеализации излишне натуралистичен. Кант пред­лагает свое решение одной из сложнейших философских проблем. Приступающий к познанию индивид располагает сложившимися до него в науке формами познания, категориями, которые обеспе­чивают возможность познания. С одной стороны, индивид облада­ет готовыми категориальными конструкциями, с другой — эмпи­рическими данными. Благодаря своему продуктивному вообра­жению индивид объединяет то и другое, синтезирует рациональ­ное и чувственное. В этом синтезе и состоит природа науки.

Так, если иметь в виду геометрию, то необходимо различать: 1) пространство как идеальную форму, присущую человеку, а от­нюдь не природе; 2) экспериментальные факты расположенности ^природных явлений; 3) объединение первого со вторым в геомет­рии как науке. По Канту, пространство — это идеальная, а не объ-^ективно-реальная форма. Такой вывод всегда шокировал людей, ривыкших к простым материалистическим схемам. Конечно ^е' ^счйтают они, пространство существует объективно-реально, •^е- независимо от человека. Но необходимо отметить, что Кант Р^Долевает упрощенные воззрения. Он не отрицает того, что при-Дные явления существуют сами по себе, что они рядоположе-' ^т-е. пространственно разобщены. В этой части он полностью согласен сосвоими материалистически настроенными оппонен-'• Но вместе с тем вопреки им он считает, что идеальных пространственных конструкций не существует в природе, им не ответствуют реальные аналоги; нет в природе точек, прямых, костей. Все идеализации являются творением самого человека они присущи не внешнему, т.е. трансцендентному для человек! миру, а рассудку человека, его внутреннему, специфически человеческому, т.е. трансцендентальному миру. Все познаваемо настолько, насколько оно познаваемо на основе трансцендед. тальных способностей человека. Перед нами философская систе. ма, которую часто называют трансцендентальным идеализмом. Термин "идеализм" здесь вносит некоторую путаницу. Кант не уг. верждает, что идеи творят, создают мир, он лишь подчеркивает своеобразную природу научных идеализации. Идеализации Кан-та — это не платоновские идеи, они не определяют ход природ­ных событий.

Философскую систему Канта часто называют также критиче­ским идеализмом. По Канту, философия есть форма критики, но критику он понимает весьма своеобразно. В своих основных про­изведениях, в названиях которых, как правило, присутствует тер­мин критика к примеру "Критика чистого разума", "Критика спо­собности суждения", "Критика практического разума",— Кант не столько критикует в привычном смысле этого слова, сколько выясняет границы соответственно рассудка, способности сужде­ния, воли.

Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чув­ственного мира под единство понятия. Но рассудок не реализу­ет ценностное отношение человека к миру. Последнее осуществ­ляет способность суждения (осуждения). Теперь речь идет не о по­знании, а об оценках. Способность суждения позволяет подвес­ти явления внешнего мира, с которыми контактирует человек, под единство, лишенное и познавательного, и морального интереса-На основе способности суждения развивается эстетический вку^с' Но и эстетическая по своей природе способность суждения им^е" ет свои пределы применимости.

Как рассудку, так и способности делать оценки недостает ко­нечной цели, которая определяла бы направление деятельное человека. Выработка цели — прерогатива разума, именно он Д ет безусловные конечные цели, необходимые для реализаЦ желания, воли. Идея души, идея Космоса в целом, идея Бога " это все безусловные цели, в соответствии с которыми человек ^с

Существо, способное действовать в соответствии со всеоб-целями, есть существо свободное. Разумная воля — это

^ -гический разум. Религия разума — это чистая вера в добро,

ттракти

лбственные моральные устои. Бог — это просто абсолютно нрав-^В «ный закон. Практическому разуму открывается абсолютный, общий и необходимый нравственный закон, категорический ератив: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то время иметь силу принципа всеобщего законодательства". Человек, следующий категорическому императиву, избегаю­щий соблазна его нарушения во имя мнимой любви к ближнему, поистине свободен. Он свободен не от моральных обязательств, он свободен постольку, поскольку абсолютные нормы морали при­сущи именно ему, субъекту, поскольку они априорны. Кант не признает каких-либо исключений из сферы абсолютного нравст­венного закона, человек вынужден действовать в соответствии со своим долгом. Этика Канта устремлена на должное, она априор­на и абсолютна. У Канта, следует отметить, априорность вообще везде сопровождается абсолютностью. Такая жесткая связь, как выяснилось впоследствии, необязательна. Согласно Канту, идеа­лизации, например евклидовой геометрии, априорны и абсолют­ны. Но когда, уже после смерти Канта, были созданы неевкли­довы геометрии, то последователи кантианской философии бы­ли вынуждены отказаться от признания абсолютного характера евклидовой геометрии, сохранив, однако, представление о ее ап­риорности. Рассматривая различные душевные и познавательные способности человека, границы между ними, Кант стремится со­хранить их единство. Это единство Кант видит в самом трансцен­дентальном субъекте, который изначально един. Альфа и омега философской системы Канта — принцип трансцендентального ^суоъекта. Философия Канта — это философия трансценденталь­ного субъекта.

Концепция трансцендентального субъекта Канта еще цЛ^ жизни философа подвергалась критике со стороны тех мысли_те лей, которые стремились, как им казалось, к более последователь. ной точке зрения. Так, Иоганн Фихте желал продолжить д_ело Канта и вместе с тем прийти к более основательной точке зрения На место трансцендентального субъекта Канта он ставил абсолют­ное Я, исходя из деятельности которого Фихте хотел бы объяс-нить всю полноту реальности, весь объективный мир — его са­мостоятельность вне Я весьма рискованно ставится философом под сомнение. Абсолютное Я Фихте — это деятельное Я, реализую­щее себя в преодолении различных препятствий, в свободном твор­честве. Философия Фихте — это деятельная философия, филосо­фия свободы, желание освободить человека от внешних оков. Фих-тевское Я абсолютно самодеятельно, не определено через вещи, а само определяет их, Я реализует себя согласно определенному философскому проекту, который достигается в результате интел­лектуальной интуиции. Исходя из этого Фихте не без претенци­озности называл свою систему наукоучением.

Философия Фихте интересна прежде всего тем, что она пока­зывает возможности философии, принципом которой является фи­лософски понятый субъект. В противоположность созерцательно­му материализму субъективный идеализм Фихте развивает дея­тельную сторону, мир берется как деятельность человека. И > тя эта деятельность осмысливается в весьма абстрактном виде, тем не менее налицо значительный шаг вперед в понимании прирды человека и общества, их отличия от природных явленй