2.Материя

«Вселенная» -— этим емким термином обозначают весь необъятный мир, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками. На философском языке слово «Вселенная» может означать бытие или Мироздание.

Исходным понятием, на базе которого строится философ­ская картина мира, является категория бытия. Бытие — это самое широкое, а значит, и самое абстрактное понятие. Разберемся, какой смысл вкладывают философия в понятие бытия.

Прежде всего термин «быть» означает наличествовать, суще­ствовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения человека. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность и с этой ре альностыо необходимо постоянно считаться человеку.

Третий аспект проблемы бытия связан с признанием едивз ства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практичес­кой деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы и т. д. Но в то же время для негой менее очевидны и различия, которые существуют между людь^ \ и вещами, между природой и обществом и т. д. Все многообразие вещных и ду­ховных явлений, природы и культуры объединяет то, что они есть, наличествуют, _Сущ_естВую_Т1 несмотря на различие форм своего „шествования. И именно благодаря факту своего существования они образуют целостное единство мироздания.

Для обозначения такой общей основы всего существующего б философии выработаны две категории: субстрата и субстанции. Субстрат (от лат. substratum — буквально, подстилка) — это то, из чего все сделано. Понятие «субстрат», по сути дела, тождественно понятию «материя», в том смысле, как это понятие употреблялось в платоповско-аристотелевской традиции. Более высокую степень общности отражает понятие субстанции. «Субстанция» (от лат. sub-statia — сущность, то, что лежит в основе) означает первооснову всего существующего, внутреннего единства многообразия кон­кретных вещей, событий, явления и процессов, посредством кото­рых и через которые они существуют.

Билет №11

1. Характеристика Конта

Позитивизм исходит из признания существования некой ре­альности, которая со всей очевидностью непосредственно дана чело­веку. Понятия позитивное и данное тождественны. Данное — это то, что поддается проверке эмпирическими или логико-математически­ми средствами. Эта проверка должна носить общезначимый характер.

Позитивизм возникает в 30—40 годах XIX в. во Франции. Ро­доначальником этого философского течения является Огюст Конт (17 9-8—1857). Идеи Конта заимствовали и развили в Англии Герберт Спенсер и Джон Стюарт Милль, в России — П. Л. Лавров, Н. К Ми­хайловский и др. О. Конт, в определенной мере, является продолжа­телем идей французского Просвещения. Вслед за Сен-Симоном и Даламбером, он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека, которые свойст­венны ему как в филогенетическом, так и в онтогенетическом раз­витии: теологической, метафизической и позитивной (научной). Первая, теологическая, стадия все явления объясняет на основе религиозных представлений, вторая — метафизическая, заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Задача этой стадии критическая: разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию — позитивную, научную. Позитивизм понимает свое предназначение как критику ненаучного знания, основное острие этой критики направлено пр°" тив метафизического подхода. В данном случае под словом мета-

физика понимается традиционный, философский подход («Мета­физика» Аристотеля). История «тяжбы» философии с наукой, считает Конт, показала, что всякие попытки приспособить метафи­зическую проблематику к духу научности заведомо обречены на провал. Поэтому следует отказаться от метафизики. Наука больше #е нуждается в стоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя.

Позитивистский подход предполагает два коренных преобра­зования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических на­слоений. К таким наслоениям Конт относил претензии науки на рас­крытие причин явлений и проникновения в их сущность. Он утверж­дал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Она не отвечает на вопрос «почему?», а отвечает на вопрос «как?». Последовательное проведение данного тезиса Конта означа­ло бы отказ науки от принципа причинности, отрицание возможнос­ти раскрытия объективных, закономерных связей. Конт не делает таких крайних выводов, он пытается сохранить эти бесспорные со­ставные элементы, научного подхода, что создает внутренние про­тиворечия б позитивистском подходе к науке и философии.

Отрицая прежнюю «метафизическую» философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно. Существует объективная потребность разработки общенаучных методов познания, а также раскрытия связи между отдельными науками, создания системы научного знания. Реше­ние этих задач и является прерогативой «новой философии». А для этого «старая философия» должна быть коренным образом пере­осмыслена, «очищена от всех метафизических пережитков». Таким образом, позитивизм претендует на роль «философии науки». По замыслам Конта, конкретные науки должны выявлять частные закономерности различных предметных областей знания, фило-' софия же должна направить свои усилия на познание наиболее об­щих закономерностей, на систематизацию научного знания. При этом в своей систематизаторской деятельности философия должна ориентироваться на строгие образцы естественнонаучного зна­ния, философские системы О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля носили характер энциклопедических классификаций имеющегося научного знания. Большое количество томов говорило о богатой ^эРУдиции их авторов, но не давало ничего нового для науки, не но­сило характер творческих изысканий.

Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля создавали °пределенную научную картину мира, опирающуюся на принцип механистического истолкования действительности. Процесс есте-^Ственнонаучного знания на рубеже XIX—XX вв. связанный с раз­витием квантовой физики, поставил под вопрос механистическую методологию, основанную на принципах ньютоновской физики и ^^азрушил прежнюю картину мира. Вместе с этим, под вопросом ока-Проблемы научной рациональности в современной "философии науки» 1 93

залась и эмпирическая методология научного познания, поскольку в ходе исследований выявилась зависимость результатов научны* опытов от приборов и органов чувств человека. Интенсивное разац_ тие психологических исследований поставило на повестку дня во­прос о связи этой науки с другими науками, изучающими человека и окружающий его мир. В этих условиях философия, опирающаяся на принципы позитивизма, переживает серьезный кризис. Она вы­нуждена поставить в центр своего внимания такие вопросы, кото, рые приверженцы контовского учения считали сугубо метафизиче­скими: о природе познания, об отношении субъекта и объекта, о вза­имоотношении психического и физического, о характере и истоках «опыта» и т. д. Возникает вторая стадия в развитии позитивизма —. эмпириокритицизм (критика опыта) Э. Махом (1838—1916), Р. Аве­нариусом {1843—1896) и др.