70. Понятие и правила процесса доказывания в уголовном судопроизводстве

Под доказыванием понимается осуществляемая в установленном законом порядке деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью достоверного установления истины по уголовному делу, а также для выполнения задач уголовного судопроизводства. Цель доказывания - установление объективной истины по конкретному уголовному делу, на основании которой может состояться законное, обоснованное, справедливое итоговое решение по уголовному делу. Этапы процесса доказывания - собирание, проверка и оценка доказательств. Глава 10 УПК определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, т.е. предмет доказывания, в частности: событие преступления; виновность лица в совершении преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Собирание состоит из действий по обнаружению, изъятию и закреплению доказательств. Бремя доказывания лежит на следователе, дознавателе, прокуроре и суде. Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Относимость - определяет наличие связи между полученными сведениями и событием преступления, а также иными обстоятельствами, подлежащими установлению по расследуемому уголовному делу. Допустимость - указывает на соответствие сведений требованиям уголовно-процессуального закона: по субъекту получения, по источнику получения, по способу получения, по процессуальной форме. Достоверность - соответствие полученных сведений обстоятельствам совершенного преступления и иным обстоятельствам, подлежащим установлению по делу. Достаточность - необходимый и достаточный объем сведений для вывода об установлении предмета доказывания.

71. Преюдиция в уголовном судопроизводстве.

Преюдиция - это признание судом, прокурором, следователем, дознавателем обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнения у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ). Статья 90. Преюдиция 1. Правила, составляющие содержание института преюдиции, являются логическим следствием презумпции истинности вступившего в законную силу приговора. В силу этой презумпции все установленные приговором факты считаются соответствующими действительности. Преюдиция исключает возможность существования в одно и то же время процессуальных решений с противоречивыми выводами относительно одних и тех же фактических обстоятельств. 2. В силу преюдиции в процессе производства по делу не возникает необходимости в доказывании обстоятельств, признанных установленными вступившим в законную силу приговором суда. 3. Правила, касающиеся преюдиции, не могут ограничивать действие принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению. Поэтому в тех случаях, когда в процессе производства по делу будут получены доказательства, ставящие под сомнение истинность ранее вынесенного и вступившего в законную силу приговора, то решение должно быть принято по внутреннему убеждению судей с последующим пересмотром в порядке надзора двух противоречащих друг другу процессуальных актов. 4. Правило преюдиции не только не связывает свободу внутреннего судейского убеждения, но и имеет еще одно важное ограничение: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не могут служить доказательством виновности лиц, которые не обладали правом на защиту при разбирательстве дела, по которому был вынесен данный приговор. 5. Положения ст. 90, в силу которых действие преюдиции прекращается, если у суда возникают сомнения в истинности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, следует толковать расширительно. Поскольку принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению действует и в отношении прокурора, следователя, дознавателя, то и эти субъекты процесса доказывания не могут игнорировать возникшие у них сомнения. Однако наличие вступившего в законную силу приговора является обстоятельством, исключающим производство по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). Поэтому следователь, дознаватель доводят до сведения прокурора данные, полученные в ходе предварительного расследования, противоречащие выводам, содержащимся в ранее вынесенном и вступившем в законную силу приговоре суда. Прокурор, признав сомнения обоснованными, вправе возбудить производство ввиду новых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК. Прокурор может и независимо от мнения следователя, дознавателя, принять решение о возбуждении производства в порядке ст. 415 УПК (см. комментарий), чтобы добиться отмены приговора, вступившего в законную силу. 6. УПК в отличие от УПК РСФСР не придает преюдициальное значение вступившим в законную силу решениям по гражданским делам.